ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3328/2017

10 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11431/2017) непубличного акционерного общества «Сибирский научно-аналитический центр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года по делу № А75-3328/2017 (судья Тихоненко Т.В.) по иску акционерного общества «БерезкаГаз Обь» (ОГРН 1088601002522, ИНН 8601036750) к непубличному акционерному обществу «Сибирский научно-аналитический центр» (ОГРН 1027200802166, ИНН 7203079440) о взыскании 430 600 руб.,

установил:

акционерное общество «БерезкаГаз Обь» (далее – АО «БерезкаГаз Обь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к непубличному акционерному обществу «Сибирский научно-аналитический центр» (далее – НАО «СИБНАЦ», ответчик) о взыскании 430 600 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 09.09.2014 № ОГП-052/2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года по делу № А75-3328/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, НАО «СИБНАЦ» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным  провести судебное заседание  в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование иска АО «БерезкаГаз Обь» ссылается на договор на оказание услуг по организации проживания работников ответчика (предоставление койко-мест в общежитии истца) от 09.09.2014 № ОГП-052/2014 (в редакции дополнительных соглашений), заключенный с НАО «СИБНАЦ», и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с января по декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года в общей сумме 430 600 руб. (с учетом частичной оплаты).

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены подписанные сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2015 года на сумму 631 200 руб.; счета-фактуры, акты оказанных услуг за период с  января по апрель 2016 года на сумму 154 000 руб., акт сверки  взаимных расчетов за период с января по декабрь 2016 года на сумму 430 600 руб., письмо НАО «СИБНАЦ» № 713 от 07.04.2016 (л.д. 82-90, 97).

Претензии от  04.04.2016, от 05.08.2016 (л.д. 91-96) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в период с января по декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года услуг, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В ответе на претензию истца (письмо № 713 от 07.04.2016) ответчик признал задолженность за 2015 год, указал планируемые сроки погашения (л.д. 97). Кроме того, НАО «СИБНАЦ» подписало акт сверки взаимных расчётов за указанный период на сумму 631 200 руб., часть услуг на сумму 354 600 руб. была оплачена (л.д. 77-81).

Оказание услуг в период с января по апрель 2016 года подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг (л.д. 83, 85, 87, 89).

Наличие задолженности в общей сумме 430 600 руб. подтверждено подписанным сторонами актом сверки  взаимных расчетов (л.д. 82).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт оказания услуг, равно как и сумму долга не оспорил. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «БерезкаГаз Обь» о взыскании задолженности в заявленном размере.

Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Не обжалуя решение по существу, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Проверив довод ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.

По правилам части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что претензия рассматривается в течение 10 дней с момента ее получения.  

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлены претензии от  04.04.2016, от 05.08.2016, вручённые ответчику 12.04.2016 и 16.08.2016 соответственно (л.д. 91-96). В претензии исх. № 283 (л.д. 91) содержится требование об исполнении обязательств, возникших в 2015 году,  в претензии исх.№ 655 – дополнительно за 2016 год (январь-апрель). 

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела претензий и доказательств их получения ответчиком (л.д. 93,96), претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчиком  при рассмотрении дела в суде первой инстанции довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора заявлен не был.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года по делу № А75-3328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

                      А.Н. Глухих