Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5875/2019

18 октября 2019 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  

общества с ограниченной ответственностью "Авто ойл" (ФИО1 ул.,  д. 29, корпус Б, Пенза г., Пензенская область, 440008; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Бундекс Русланд"  (Полевая ул., д. 2, Ясная Поляна с., Кузнецкий район, Пензенская область,  442510; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 7904127 руб. 80 коп., 

при участии: от ответчика – представителя ФИО2 (по  доверенности от 16.06.2019); от истца – не ФИО3.(доверенность от  17.07.2017),  

установил:

истец – ООО "Авто ойл" обратился в Арбитражный суд Пензенской  области с уточненным 30.09.2019 исковым заявлением к ООО "Бундекс  Русланд" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по  договору № 001-18 от 22.01.2018 в размере 3614073 руб. 50 коп., неустойку  по договору № 004-17 от 01.01.2018 в размере 1037621 руб. 60 коп.,  неустойку по договору № 001-18 от 22.01.2018 в размере 266596 руб. 49 коп.,  неустойку по договору поставки № 017-18 от 14.12.2018 в размере 261241  руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 3-5, т. 3 л.д. 104).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве указал на  частичную необоснованность исковых требований, оспорил расчет  неустойки и просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив  неустойку (т. 2 л.д. 97-98, т. 3 л.д. 50-59, 110-115, 130-132).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, дав  оценку совокупности доказательств и фактическим обстоятельствам дела,  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО "Бундекс русланд" и ООО "Авто ойл" заключили договор  поставки № 004-18 от 01.2018, в соответствии с которым истец обязался  поставлять и передавать в собственность ответчика минеральный порошок, а  ответчик – принимать и оплачивать минеральный порошок (товар).  

В период действия договора в исполнение указанных обязательств  истец поставил ответчику минеральный порошок на общую сумму 3563775  руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается актами с отметками  ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Ответчик  на момент подачи иска частично оплатил поставленную продукцию на  общую сумму 1960000 руб.  

Задолженность ООО "Бундекс русланд" перед ООО "Авто ойл"  составляла в размере 1603775 руб.  

Согласно п. 2.2 договора № 004-18 от 01.01.2018 оплата производится  покупателем полностью до ее отгрузки поставщиком на основании счета  выставленного поставщиком.  

Согласно п. 4.1 договора № 004-18 от 01.01.2018 в случае нарушения  покупателем сроков оплаты, установленных п. 2.2 настоящего договора,  поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1  % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.  

Также между ООО "Бундекс русланд" и ООО "Авто ойл" с другой  стороны, заключили договор поставки № 001-18 от 22.01.2018, в  соответствии с которым истец обязался поставлять и передавать в  собственность ответчика продукцию (товар), а ответчик – принять и оплатить  минеральный порошок. В период действия договора в исполнение указанных  обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 19727073 руб.  50 коп.  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается актами с отметками  ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Ответчик  на момент подачи иска частично оплатил поставленную продукцию на  общую сумму 15467000 руб.  

Задолженность ООО "Бундекс русланд" перед ООО "Авто ойл"  составляла 4260073 руб. 50 коп.  

Согласно пункту 2.2 Договора № 001-18 от 22.01.2018 оплата  производится покупателем полностью до ее отгрузки поставщиком на  основании счета, выставленного поставщиком.  

Согласно п. 4.1 договора № 001-18 от 22.01.2018 в случае нарушения  покупателем сроков оплаты, установленных п. 2.2 настоящего договора,  поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 %  от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.  

Также между ООО "Бундекс русланд" и ООО "Авто ойл" заключили  договор № 017-18 на автомобильные перевозки грузов от 14.12.2018, в  соответствии с которым ответчик заказывает и оплачивает, а ответчик  выполняет автомобильные перевозки грузов согласно договору. Перевозки  грузов выполняются перевозчиком на основании согласованной сторонами  заявки. Заказчик представляет заявку на перевозку грузов в письменной или  устной форме. В период действия договора в исполнение указанных  обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму  395820 руб.  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается актами с отметками  ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Ответчик  оплату оказанных услуг не производил.  

Задолженность ООО "Бундекс русланд" перед ООО "Авто ойл" по  договору № 017-18 на автомобильные перевозки грузов от 14.12.2018 на  момент подачи иска составляла составляет 395820 руб.  

Согласно п. 3.2 договора № 017-18 на автомобильные перевозки грузов  от 14.12.2018 заказчик производит 100% предоплату стоимости услуг по  перевозке груза на основании счета путем перечисления денежных средств  на расчетный счет перевозчика. Датой оплаты является дата поступления  денежных средств на расчетный счет перевозчика. Оригиналы актов  оказанных услуг (2 экземпляра), счета-фактуры и счета высылаются  заказчику по почте. В течение 10 (Десяти) календарных дней с момента  получения оригиналов актов оказанных услуг заказчик обязуется отправить  по почте в адрес перевозчика один подписанный заказчиком оригинал акта  оказанных услуг либо мотивированный отказ от подписания указанного акта  со ссылками на нормы действующего российского законодательства. В  противном случае услуги считаются принятыми заказчиком без претензий и  оказанными перевозчиком надлежащим образом.  

Согласно п. 4.4 договора № 017-18 на автомобильные перевозки грузов  от 14.12.2018 за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает пеню в  размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Также между ООО "Бундекс русланд" и ООО "Авто ойл" был заключен  договор № БР19-000071 перевозки грузов от 16.01.2019, договор № БР19- 000428 перевозки грузов от 25.02.2019, договор-заявка МЗ от 17.11.2017,  договор-заявка М8 от 09.11.2017 согласно которым истец оказал  транспортные услуги, а ответчик обязался принять и оплатить услуги.  Услуги ответчиком были оказаны на общую сумму 79000 руб. Ответчик  принял услуги, но оплату не произвел.  

Истец, уточнив исковые требования в связи с частичной оплатой,  просил взыскать задолженность по договору № 001-18 от 22.01.2018 в  размере 3614073 руб. 50 коп., неустойку по договору № 004-17 от 01.01.2018  в размере 1037621 руб. 60 коп., неустойку по договору № 001-18 от  22.01.2018 в размере 266596 руб. 49 коп., неустойку по договору поставки №  017-18 от 14.12.2018 в размере 261241 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 3-5, т. 3 л.д. 104).  

Претензия истца от 08.04.2019 ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как следует из п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  ВАС РФ от 20.02.1996 № 8244/95, пени являются текущей санкцией,  начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть  совершен, и до момента, когда он фактически был произведен.  

Истец просит взыскать неустойку по договору поставки № 004-18 от  01.01.2018 за период с 14.07.2018 по 22.05.2019 в размере 1037621 руб. 61  коп., по договору поставки № 001-18 от 22.01.2018 за период с 23.03.2018 по  22.05.2019 в размере 266596 руб. 49 коп., по договору перевозки грузов №  017-18 от 14.12.2018 за период с 18.03.2019 по 22.05.2019 в размере 261241  руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 7-8).  

Расчет истца судом проверен и признан верным, он основан на  условиях договора, задолженностях, периодах платежей и фактических  обстоятельствах дела.  

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Суд находит установленный сторонами размер неустойки по договору  перевозки грузов № 017-18 от 14.12.2018 1,0% в день от суммы  задолженности явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства,  в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снижает его до 0,1% в день от  суммы задолженности (26124 руб. 12 коп.), поскольку такой размер  неустойки обычно устанавливается в деловом обороте по подобного рода  сделкам. По этому же основанию суд отказывает в снижении неустойки по  договору поставки № 004-18 от 01.01.2018 и по договору поставки № 001-18  от 22.01.2018, поскольку размер неустойки – 0,1% в день, явно  несоразмерным признать не следует.  

Наличие задолженности по договору № 001-18 от 22.01.2018 в размере  3614073 руб. 50 коп. ответчик фактически не оспорил.  

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям (т. 3 л.д.  130-132).  

Как видно из материалов дела, расчет неустойки по договору № 004-18  от 01.01.2018 истцом произведен с соблюдением его п. п. 2.2, 4.1, а также  условий, отраженных в спецификациях к данному договору об отсрочке  платежа в 21 день. При этом отсутствие выставленных счетов на оплату не  освобождает покупателя от платы полученного и принятого им товара в силу  ст. ст. 8, 309, 310, 486, 506 ГК РФ.  

Довод ответчика о том, что условия договора перегрузки грузов № 01718 от 14.12.2018 в части неустойки не распространяются на перевозки,  имевшие место в 2019 г., суд также отклоняет. Поскольку в актах оказанных  услуг, которые ответчиком не оспорены, имеется ссылка на данный договор,  это обстоятельство свидетельствует о том, что воля сторон была направлена  на поддержание данных договорных отношений и на протяжении 2019 г. по  условиям, согласованным ими ранее.  

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3  

ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Изменение ответчиком, получившим и принявшим услуги на условиях  договора № 017-18 от 14.12.2018, своего поведения относительно принятых  на себя обязательств указанным способом, суд расценивает как отклонение  от принципа добросовестности, что является недопустимым.  

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1), 71  АПК РФ), суд находит исковые требования законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8, 309, 310, 330, 333 ГК  РФ.  

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на  ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бундекс  Русланд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто ойл"  3772413 руб. 50 коп. задолженности, 1330342 руб. 22 коп. неустойки с  

применением ст. 333 ГК РФ, а также 49689 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто ойл"  22939 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный  срок с момента его принятия.  

Судья Кудинов Р.И.