Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102475/2021

04 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. МИЧУРИНСКАЯ, Д.4, ОГРН: 

<

***>);

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОЙЛ" (адрес:  Россия 454014, Г.. ЧЕЛЯБИНСК,, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ.. СОЛНЕЧНАЯ, Д./7, ОФИС 521А, ОГРН: 

<

***>);

О взыскании 47 683 200 руб. 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022 г.

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.10.2022, ФИО4, доверенность от 13.01.2022;

установил:

Акционерное общество "ЕвроСиб СПБ - транспортные системы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "КРОЙЛ" о взыскании задолженности в размере 47 683 200 руб. за сверхнормативное пользование контейнерами.

Определением суда от 12.11.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 02.02.2022, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 31.01.2022 в связи с временной нетрудоспособностью судьи дата судебного заседания изменена на 06.04.2022.

Протокольным определением суда от 06.04.2022 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено 11.05.2022.

06.05.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Протокольным определением суда от 11.05.2022 судебное заседание отложено на 22.06.2022.

   В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

 Представитель ответчика поддержал доводы дополнительного отзыва, в котором он указывает о применении судом срока исковой давности в отношении суммы 2 083 200 руб. Кроме того, ответчик указывает о необходимости применения к сумме требований положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между истцом (Исполнитель) и ответчиком  (Клиент) был заключен договор  транспортной экспедиции  №  ТС 2219 от 11.10.2019г. (далее – договор) в соответствии с которым истец  обязался за вознаграждение оказать услуги транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4.1 договора ставка на транспортно-экспедиторские услуги  согласовывается сторонами в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой  частью договора.

Протоколами  согласования цены предусмотрено, что  исполнитель предоставляет клиенту  контейнеры для перевозки  его груза на определенный срок, а также стоимость сверхнормативного использования  контейнеров.

Нормативный срок  использования  контейнера – 50 суток  с момента отправки  порожнего контейнера под погрузку на ст.Карабула до момента сдачи порожнего контейнера  в депо в Китае в соответствии инструкциями Евросиб.  В случае возникновения сверхнормативного  использования контейнера клиент обязуется  оплатить счет за сверхнормативное  использование контейнера  по ставке 800 руб./40 фут в сутки.

Нормативный срок использования платформы  исчисляется с момента с момента отправки  порожней платформы с порожними контейнерами  под погрузку  на ст. Карабула до момента  отправки груженого контейнерного поезда со ст. Карабула и составляет 7 суток. В случае  возникновения сверхнормативного  использования  платформ клиент обязуется  оплатить счет за сверхнормативное использование платформы по ставке  2950 руб. за платформу в сутки и НДС 20%.

Истец исполнил свои обязательства по подаче контейнеров в полном объеме. Согласно расчету истца размер платы составил 47 683 200 руб.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.

Неудовлетворение претензии ответчиком явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 47 683 200 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика  о недоказанности сверхнормативного использования контейнеров противоречат материалам дела.

Сверхнормативное использование контейнеров подтверждается   железнодорожными накладными, актами сдачи контейнеров в Китае, расчетом. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ ко всей сумме требований суд не усматривает.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения годичного срока исковой давности относительно отдельных требований, необоснованности начисления НДС.

Суд считает, что  необходимо учесть  возражения ответчика относительно необоснованного  начисления НДС в размере 7 947 200 руб.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации  для целей применения  налога на добавленную стоимость  услуги  по сверхнормативному использованию  вагонов считаются реализованными  за пределами Российской Федерации и не являются объектом  налогообложения  НДС в Российской Федерации.

Также с учетом позиции в судебном заседании представителя истца, не возражавшего против  доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности  по перевозкам с 06.07.2020 года по 29.09.2020 в отношении требований истца на сумму 3 580 000 руб. ( с учетом НДС 4 296 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно  статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности  составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня  возникновения права на иск. 

В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 35 440 000 =(47 683 200 – 4 296 000- 7 947 200) руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КРОЙЛ» в пользу акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» 35 440 000 руб. задолженности за сверхнормативное использование  контейнеров     и  148 648 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.