ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15875/2023

город Чита

20 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года  В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2024 года  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Филипповой И.Н., судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Юнусовой К.О., с участием посредством ВКС представителя истца  ФИО1, доверенность от 09.01.2023, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации муниципального  образования «Тургеневка» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  14 июня 2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Тургеневка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  

администрации муниципального образования «Тургеневка» о взыскании  неустойки в сумме 44869,46 руб. за период с 20.12.2022 по 17.10.2023.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года иск  удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал  его в апелляционном порядке, просит его отменить, размер взысканной неустойки  уменьшить по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает  ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить  без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети  «Интернет».  

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Представитель истца в судебном заседании полагал доводы жалобы не  обоснованными, саму апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по  основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27  Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик)  и администрацией муниципального образования «Тургеневка» (потребитель)  заключен контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 4643, по  

условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю  через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель  обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также  соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (п. 1.1 контракта).  

Объектом энергоснабжения по заключенному между истцом и ответчиком  контракту является, в том числе, здание библиотеки, находящейся по адресу:  

<

...> ( № электроустановки  46431).  

Согласно п. 5.1 контракта оплата за отпущенную потребителю в расчетном  периоде (месяце) электрическую энергию, производится потребителем по  документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным  накладным и счетам фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет  потребителю вышеуказанные документы любым из возможных способов:  нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой, посредством  электронного документооборота (далее ЭДО) через оператора ЭДО, через личный  кабинет на официальном сайте. Неполучение платёжных документов не является  для потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты.  

Расчеты за отпущенную потребителю электрическую энергию (мощность)  по настоящему контракту осуществляется с учетом того, что стоимость  электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической  энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  (мощности) с учетом данных, указанных приложении № 3 к настоящему контракту  (п. 5.2 контракта).  

Гарантирующий поставщик ежемесячно рассчитывает в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации предельный уровень  нерегулируемых цен и публикует на своём сайте www.sbyt.irkutskenergo.ru в сети  

«Интернет» не позднее 15 дней со дня окончания расчётного периода  составляющие расчёта средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую  энергию (мощность), используемые для расчёта предельного уровня  нерегулируемых цен.  

Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством  порядке в период действия настоящего контракта, не требуют дополнительного  согласования с потребителем. При осуществлении расчетов стороны настоящего  контракта руководствуются Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (п. 5.3 контракта).  

 Согласно п. 5.4 контракта расчетным периодом является месяц (по тексту  контракта – расчетный период (месяц)).  

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени  1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа  периода (месяца), следующего за расчетным.  

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в  расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки  (периоды платежа):  

5.4.1 первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в  текущем месяце.  

5.4.2 второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в  текущем месяце.  

5.4.3 третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего  за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между  стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на  основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета),  и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.4.1, 5.4.2 контракта. Сумма  

переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем  стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих  расчетных периодах (месяцах).  

10.11.2022 в ходе плановой проверки электроустановки № 46431 (здание  библиотеки) в присутствии представителей ответчика, сотрудниками ООО  «Иркутскэнергосбыт» на корпусе прибора учета э/э обнаружен срыв пломбы  гарантирующего поставщика под № 2312799, которая была установлена ранее, что  подтверждается актами проверки прибора учета э/э 2016 года, 2017 года, 2019  года, 2020 года, 2021 года.  

В силу действующих правовых норм выявленное нарушение в виде срыва  пломбы энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) образует  состав безучетного потребления электроэнергии.  

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии,  составлен акт о неучтенном энергопотреблении № 327/045/0121, в котором  зафиксировано указанное нарушение. Акт подписан представителем потребителя  без каких либо замечаний, возражений и дополнений.  

На основании составленного акта о неучтенном энергопотреблении  произведен расчет объема безучетного потребления, объем которого составил  60912 кВт.ч.  

С учетом рассчитанного объема безучетного потребления, задолженность  ответчика за безучетное потребление э/э составила 223273,85 руб.  

Для оплаты отпущенной в спорный период электрической энергии  (безучетное потребление электрической энергии) ответчику выставлен счет- фактура № 66156 4643 от 30.11.2022.  

Заявляя настоящие требования, истец указывал на обязанность ответчика  погасить задолженность, произвел расчет неустойки.  

В ходе рассмотрения дела истец указал на погашение ответчиком спорной  задолженности в части основного долга, уточнил требования в части размера  подлежащей взысканию неустойки – 44869,46 руб. за период с 20.12.2022 по  17.10.2023.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  положений статей 329, 330, 332, 432, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, Правил учета электрической энергии,  утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем  Российской Федерации 26.09.1996, Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства  энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003, Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и того, что факт безучетного  потребления электроэнергии в спорный период ответчиком установлен, им не  оспорен, задолженность погашена несвоевременно. Оснований для уменьшения  неустойки по ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  

уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом  отклоняются в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается  в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установленная законом или  договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК  РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются  судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме  основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре  размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не  исполнялось обязательство, и др.).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  

ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом,  имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является  гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить  средством обогащения.  

Соотношение размера подлежащей взысканию неустойки и нарушения  обязательства ответчиком судом первой инстанции исследовано, выводы суда  являются правильными.  

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушенного обязательства, равно как и доказательств исключительности  сложившейся ситуации - ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с  чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований для применения норм указанной статьи в рассматриваемом деле.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов,  которые не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными не способными повлиять на правомерность вынесенного  решения.  

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и  обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения)  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в  связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года по  делу № А19-15875/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: И.Н. Филиппова  

 Судьи: Т.В. Лоншакова  

А.Е.Мацибора