АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                               Дело № А40-12577/25-41-119

Резолютивная часть решения принята 24.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 343 241 руб. 21 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 319 278 руб. 71 коп., причиненные повреждением ответчиком колесных пар грузового вагона № 29237542 в процессе его перевозки, в том числе 42 158 руб. 71 коп. в оплату текущего отцепочного ремонта колесных пар № 1422-13823-2023, 1422-14242-2023, 1422-1444302023, 1422-15062-2023, 271 575 руб. убытков, причиненных обточкой указанных колесных пар, 545 руб. в оплату расходов, понесенных истцом в связи с направлением грузового вагона в ремонт, 5 000 руб. в оплату расходов по направлению представителя истца для проведения комиссионного осмотра колесных пар.

В обоснование иска истец сослался на то, что указанный грузовой вагон, лизингополучателем которого является истец, и который ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке в исправном состоянии, получил повреждения колесных пар, устраненные в ходе текущего отцепочного ремонта Стоимость ремонта колесных пар согласно расчетно-дефектным ведомостям составила 42 158 руб. 71 коп. (без учета НДС), расходы истца по перевозке вагона в ремонт составили 545 руб., по направлению представителя для осмотра колесных пар – 5 000 руб. В процессе ремонта колесных пар они подвергались обточке, в процессе которой толщина обода колес уменьшилась, тем самым уменьшилась рыночная стоимость колесных пар на 295 537 руб. 50 коп. Разницу в рыночной стоимости колесных пар до обточки и после обточки  истец также считает своими убытками.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства изведены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ098676 ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке порожний грузовой вагон № 29237542 для перевозки со станции Брянск-Восточный Московской железной дороги до станции Рышково Московской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «ГРЕЙНРУС – КУРСКИЙ СОЛОД».

Согласно накладной собственником вагона является ООО «РБ ЛИЗИНГ», которое по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.12.2022 № 14359 по акту от 04.04.2023 передало вагон истцу.

Согласно акту общей формы от 13.10.2024 № 13/6848 грузополучатель отказался от приема порожнего грузового вагона по причине технической неисправности, в связи с чем по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ876156 грузовой вагон направлен истцом в ремонт на станцию Курск Московской железной дороги в адрес ООО «НВК» (после ремонта по накладной № ЭЕ098676 вагон направлен из ремонта на станцию Рышково Московской железной дороги в адрес грузополучателя  ООО «ГРЕЙНРУС – КУРСКИЙ СОЛОД»).

Согласно графе 78 накладной № ЭЕ876156 провозная плата за перевозку вагона в ремонт составила 545 руб.

Актом комиссионного осмотра, составленным представителем истца, от подписания которого представитель ООО «НВК» отказался,  установлено, что на колесных парах указанного вагона имеются односторонний ползун и выщербины обода колеса.

В рамках договора на выполнение работ и оказание услуг от 19.06.2023 № 220-НВК-Д, заключенного истцом в качестве заказчика и ООО «НВК» в качестве подрядчика, последним выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона с целью устранения указанных неисправностей.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 27.10.2024 № АКУР10000277,  дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости и составленному истцом расчету стоимость текущего отцепочного ремонта указанного грузового вагона (колесных пар) составила 42 158 руб. 71 коп. (без учета НДС).

Кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что для осмотра колесных пар истец в рамках договора поручения от 15.10.2024 № 11/О оплатил проезд представителя к месту осмотра и ремонта грузового вагона.

Согласно листку учета комплектации спорного грузового вагона от 27.10.2024 № АКУР10000277 при ремонте вагона при текущем отцепочном ремонте вагона колесные пары выкачены из-под вагона и после ремонта подкачены под тот же вагон, при этом после ремонта колесных пар толщина обода левого и правого колеса всех колесных пар уменьшилась.

Исходя из стоимости новой аналогичной колесной пары, указанной в коммерческом предложении ООО «ТРАНС-ПЕТРОЛ-СЕРВИС» от 04.07.2024 № 452 (319 500 руб. без учета НДС),  истец рассчитал свои убытки в виде разницы между стоимостью колесных пар до ремонта (обточки) и стоимостью колесных пар после ремонта (обточки).

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из представленных истцом доказательств следует, что в процессе перевозки грузового вагона № 29237542 колесные пары последнего получили повреждения, в связи с чем  стоимость ремонта колесных пар в размере 42 158 руб. 71 коп. (без учета НДС), стоимость перевозки вагона в ремонт (545 руб.), стоимость проезда представителя истца к месту осмотра и ремонта вагона (5 000 руб.), уменьшение стоимости колесных пар в результате их обточки истец правомерно рассматривает своими убытками, причиненными ему ответчиком.

Доводы, на которые ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 393 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение истцом размера исковых требований;

иск удовлетворить;

взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА"   319 278 руб. 71 коп., а также 20 964 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 1 198 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                             О.А. Березова