АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-27430/2025 

Дата принятия решения – 06 ноября 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСервис", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Пестрецы", Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 187 851 руб. 15 коп. неустойки и 50 000 руб. судебных расходов,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСервис", г.Елабуга (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Пестрецы", Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино (далее - ответчик) о взыскании 1 087 157 руб. 76 коп. долга, 155 057 руб. 62 коп. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов.

Истец в судебное заседание от 29.09.2025г. направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 185 327 руб. 76 коп. долга, в остальной части исковые требования поддержал. 

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором заявил отказ от иска в части взыскания долга, просил взыскать  187 851 руб. 15 коп. неустойки и расходы на представителя. 

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о чрезмерности расходов на представителя, порядок и период начисления неустойки не оспорил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в этой части и прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 16.01.2023г. между истцом (организация) и ответчиком (клиент) заключен договор №ПР-4/2023, по условиям которого организация передает в собственность Клиента, а Клиент обязуется принять и оплатить запасные части. 

Согласно п. 1.2.1. договора, Организация обязуется оказать по заданию Клиента сервисные услуги, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1. Договора, оплата стоимости производимых Организацией сервисных услуг и поставленных Товаров осуществляется Клиентом в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления Организацией счета. 

Согласно п. 4.2. Договора услуги оказываются, товары передаются Клиенту после получения Организацией от Клиента 100% оплаты за поставленные Организацией Товары и оказанные сервисные услуги.

Истец свои обязательства по поставке товаров выполнил на общую сумму 2 245 446,24 руб., что подтверждается Заказ-нарядом (№СНЧ0004396 от 30.04.2025 г.), Актом выполненных работ и УПД (№СНЧ0000520 от 30.04.2025) на сумму 594 758,46 руб. и Заказ-нарядом (№СНЧ0004329 от 30.04.2025 г.), Актом выполненных работ и УПД (№СНЧ0000517 от 30.04.2025) на сумму - 1 650 687,78 руб.

Претензия № исх-АСе-130/2025 от 02.06.2025 г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, были начислены пени по ставке 0,1% согласно п.8.5 общих условий в размере 187 851 руб. 15 коп. за период с 08.05.2025г. по 02.10.2025г.

Согласно п. 8.5. Общих условий, в случае несвоевременной оплаты Клиентом любых предусмотренных Договором денежных сумм, Организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а Клиент обязуется уплатить Организации на основании требования (счета) последней пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п.8.5 Общих условий размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 187 851 руб. 15 коп.  неустойки за период с 08.05.2025г. по 02.10.2025г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками. 

Кроме того, истец заявил о взыскании 50 000 расходов на оплату услуг представителя. 

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг №ЮУ-21361/2021 от 08.08.2021г.,дополнительное соглашение №ЮУ-265/2025 от 28.05.2025г., приказ №272 от 17.04.2024г. 

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о снижении расходов до разумных пределов - в сумме 35 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ, с учетом п. 3 ст. 33.40 НК РФ  относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания задолженности принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Пестрецы", Пестречинский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСервис", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  187 851 руб. 15 коп. неустойки, 35 000 руб. расходов на представителя и 23 659 руб. госпошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСервис", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 38 607 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева