Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-41951 /2022г. Краснодар                                                                                                      31.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022 . Полный текст решения изготовлен 31.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению  Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар

к   ООО Управляющая компания « Модо комфорт» г. Краснодар 

 об аннулировании лицензии 

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО1- представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился ( извещен)

                                                У С Т А Н О В И Л:

     Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии № 648  от 01.09.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края ООО УК «Модо комфорт». (далее – ответчик, общество).

Заявитель в предварительном судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ , в судебное заседание не явился.

С учетом отсутствия возражений сторон согласно ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и открыл заседание суда первой инстанции в настоящем заседании. 

В судебном заседании согласно ст. 163  АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 20.10.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На основании приказа от 01.09.2017 № 119-ГУ ООО «МОДО комфорт» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.09.2017 № 648, выданная Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

Решением ГЖИ Краснодарского края от 04.04.2022 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения из перечня многоквартирных домов , деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «МОДО комфорт».

Данное решение было принято на основании вступивших в законную силу постановлений  ГЖИ Краснодарского края от 08.04.2021 №000451 , от 18 мая 2021 №000611, от 15 июня 2021 № 000800 , от 21.10.2021 №001178 , поскольку установлены факты повторного нарушения лицензиатом ООО «УК «МОДО комфорт» лицензионного требования, которое в соответствии с подпунктом «д» пункта 4.1. Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (Положение) , что отнесено к грубым нарушением лицензионных требований, в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания лицензиату, должностному лицу лицензиата за такое же грубое нарушение лицензионных требований .

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение определенного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99- ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 названного Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе условие, согласно которому поводом к принятию лицензионной комиссией субъекта Российской Федерации решения об обращении в суд с иском об аннулировании лицензии, является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием, для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства, в силу части 23 статьи 6 ЖК РФ, может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ не предусмотрено распространение его действия на ранее возникшие отношения (статья 5).

С учетом названых положений отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в целях рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии должно иметь место после вступления в законную силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ, то есть после 11.01.2018.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В силу положений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлении от 21.11.2002 № 15-П, а также изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» (далее - Информационное письмо № С1-7/смп-1341), свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства, а меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными соразмерными и необходимыми для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08).

Из материалов дела следует, что лицензиат – ООО «УК «МОДО комфорт» неоднократно нарушило лицензионные требования,  в соответствии с подпунктом «д» пункта 4.1. Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.10.2014 №1110, что подтверждается  постановлениями  ГЖИ Краснодарского края об административных правонарушениях от 08.04.2021 №000451 , от 18 мая 2021 №000611, от 15 июня 2021 № 000800 , от 21.10.2021 №001178  по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,  наложены административные штрафы. 

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 ЖК РФ порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Доказательств относительно принятия на общих собраниях собственниками помещений в многоквартирных домах решений о продолжении осуществления деятельности по управлению указанными домами ответчиком в госжилинспекцию края представлено не было.

Предусмотренное частью 2 статьи 199 ЖК РФ основание для аннулирования лицензии является формальным, в связи с чем, необходимость аннулирования лицензии в данном случае предполагается в силу закона, независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий вследствие наличия лицензии у ответчика.

Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами законодательством не предусмотрено.

Судом отмечается, что судебная практика предусматривает именно подобный порядок действий при аннулировании лицензии по указанным обстоятельствам (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. № 11АП-10937/2020 по делу № А55-39017/2019, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2020 г. по делу № А56-111697/2019).

В обоснование исковых требований также выступает правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 45 Обзора судебной практики, утвержденного 22 июля 2020 г.: «…Анализ названных положений ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании части 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в результате чего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат…».

С учетом изложенного, заявление государственной жилищной инспекции Краснодарского края об аннулировании лицензии 01.09.2017 № 648 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края  обществу с ограниченной ответственностью  УК «МОДО комфорт», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нарушений инспекцией установленной процедуры, предшествующей обращению в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, судом не установлено.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком перечисленные выше обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

В связи с удовлетворением требований инспекции, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО «УК «Модо комфорт» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      Р Е Ш И Л: 

Аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 648 от 01.09.2017, выданную ООО УК «МОДО комфорт» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО УК «МОДО комфорт» (ИНН 

<

***>). Г. Краснодар  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин