ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8236/2021

г. Челябинск

28 июня 2021 года

Дело № А07-5639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,  

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 по делу № А07-5639/2021.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП по РБ) о признании незаконным постановления от 05.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №76476/20/02068-ИП от 10.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 12.04.2021) в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Администрация не согласилась с указанным судебным актом и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что Администрацией предприняты все необходимые действия для исполнения решения суда, а именно: судебному приставу-исполнителю было направлено письмо №581 от 18.01.2020 о подготовке проекта постановления о передаче в государственную собственность объектов недвижимости. В этой связи податель апелляционной жалобы полагает, что оснований для взыскания с него исполнительского сбора отсутствуют.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №76476/20/02068-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №035257713 от 17.11.2020, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-16642/2019, с предметом исполнения: обязать Администрацию совершить действия, предусмотренные частью 9 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», по передаче в федеральную собственность нежилых помещений общей площадью 165,9 кв.м.: 2 этаж, номера на поэтажном плане 6, 24, 25, 26, 27, 33, 44, 44а, 47, 48, 49, 50, согласно техническому плану от 06.06.2012 г. инв. №339759, Литера А, нежилых помещений общей площадью 18 кв.м.: 2 этаж, номер на поэтажном плане 7, согласно техническому плану от 12.05.2012 инв. №339759, Литера А, расположенных по адресу: 

<

...>; нежилых помещений общей площадью 310,6 кв.м.: 2 этаж, номера на поэтажном плане 1-4, 4а, 4б, 5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 9, 9а, 9б, 10, 10а, согласно техническому плану от 07.06.2012 инв. №341255, Литера А, нежилых помещений общей площадью 9,3 кв.м.: 2 этаж, номер на поэтажном плане 9в, согласно техническому плану от 12.05.2012 инв. №341255, Литера А, расположенных по адресу: 

<

...>; нежилых помещений общей площадью 269,2 кв.м.: цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1, 2, 4-19, 19а, 20-32, согласно техническому плану от 06.06.2012 инв. №713, Литера А, нежилое помещение общей площадью 13,7 кв.м., цокольный этаж, номер на поэтажном плане 3, согласно техническому плану от 12.05.2012 инв. №713, Литера А, расположенных по адресу: 

<

...>; нежилых помещений общей площадью 498,7 кв.м.: 1 этаж: номера на поэтажном плане 1-34, нежилых помещений общей площадью 133,7 кв.м.: 2 этаж, номера на поэтажном плане 35-41, согласно техническому плану от 05.02.2016 кадастровый номер №02:55:020115:640, Литера А, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Рихарда Зорге (ЦПКиО им. М.Гафури). Исполнительное производство возбуждено в отношении должника – Администрации в пользу взыскателя – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (л.д.7-8).

Пунктом 2 указанного постановления судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 23.12.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на указанном документе.

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа (л.д.6).

Полагая это постановление вынесенным без достаточных оснований, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренного постановления закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде. 

В силу статьи 1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом. 

Частью 2 статьи 6 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

На основании части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения. 

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследованием материалов дела установлено, что 17.11.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №035257713 по делу №А07-16642/2019 об обязании Администрации совершить действия, предусмотренные частью 9 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», по передаче в федеральную собственность нежилых помещений. 

На основании этого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 10.12.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №76476/20/02068-ИП. Этим же постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией 23.12.2020.   

Таким образом, срок добровольного исполнения заявителем требований постановления судебного пристава-исполнителя в настоящем случае следует исчислять с 23.12.2020 и до 30.12.2020 (в течение 5 дней).

Неисполнение требований исполнительного документа в указанный в постановлении срок послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспоренного постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора. 

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора ввиду направления Администрацией судебному приставу-исполнителю письма №581 от 18.01.2020 о подготовке проекта постановления о передаче в государственную собственность объектов недвижимости, не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо направлено по истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи суд полагает подтвержденным факт неисполнения заявителем требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, а потому оспоренное постановление о взыскании исполнительского сбора следует признать вынесенным при наличии законных оснований. 

Так как доказательства принятия должником мер к исполнению требований исполнительного документа в указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок не представлены, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с 31.12.2020. То есть оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Соответствие оспоренного ненормативного правового акта закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 по делу № А07-5639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Арямов

Судьи:Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина