СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6738/2024-АК

г. Пермь

17 сентября 2024 года

Дело № А60-9219/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 29.09.2021, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Ларец»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 мая 2024 года 

по делу № А60-9219/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Ларец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании действий Администрации незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Ларец» (далее - заявитель, общество, ООО «ТС «Ларец») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация) по отказу во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее также - НТО) на территории муниципального образования «г. Екатеринбург», утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 3092 от 19.12.2018, в части изменения специализации объектов ООО «ТС «Ларец», изложенные в Письме № 29.3-06/001/105 от 25.12.2023, об обязании Администрации г. Екатеринбург устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТС «Ларец» путем внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «г. Екатеринбург», утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 3092 от 19.12.2018, указав специализацию «Общественное питание» следующих нестационарных торговых объектов: павильон с навесом по ул. Белинского, 11, площадью 40 кв.м. и павильон с навесом по ул. Малышева, 92, площадью 51 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы ООО «ТС «Ларец» ссылается на нарушение судом норм материального права, незаконность и необоснованность решения. Приводит доводы о том, что судом необоснованно принято во внимание постановление Правительства Свердловской области от 14.09.2023 № 660-ПП, вносящее изменения в Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, только с 01.01.2024, при этом обжалуемый отказ администрации был вынесен 22.12.2023. Ссылается на судебную практику по делу № А60-48628/2023 по схожим фактическим обстоятельствам, в результате рассмотрения которого в 2024 году администрация внесла в Схему размещения НТО на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург» изменения специализации части объектов на специализацию «Общественное питание». Считает, что судом не была исследована обоснованность отказа Администрации в связи с несоответствием предлагаемых условий осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания в НТО требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, так как конкретные пункты правовых норм указаны не были. Указывает, что судом проигнорирован факт того, что ООО «ТС «Ларец» не нарушает требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также не учтен факт выхода Администрацией за пределы своей компетенции при принятии оспариваемого решения. Считает, что наличие постоянного потока покупателей в торговую точку подтверждает потребность населения в данной торговой точке, предложенная заявителем смена специализации НТО с «Торговля универсальная» на «Общественное питание» соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовым актам органов местного самоуправления.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе,  а именно, Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 12.04.2024 № 871 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», к материалам дела не приобщаются, поскольку они имеются в открытым доступе в публичном информационном ресурсе - https://екатеринбург.рф.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобу отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» включены следующие места размещения: 

Тип нестационарного торгового объекта – павильон с навесом, специализация НТО – «Торговля универсальная», площадь НТО – 40 кв.м., местонахождение НТО – 

<

...>; 

Тип нестационарного торгового объекта – павильон с навесом, специализация НТО – «Торговля универсальная», площадь НТО – 51 кв.м., местонахождение НТО – 

<

...>. 

Между ООО «ТС «Ларец» и Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга заключены договоры, предусматривающие право размещения указанных нестационарных торговых объектов. 

13.12.2023 ООО «ТС «Ларец» было направлено заявление № 04/14-03 в Администрацию о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов в части изменения специализации вышеуказанных нестационарных торговых объектов со специализации «Торговля универсальная» на специализацию «Общественное питание». 

В ответе от 25.12.2023 № 29.3-06/001/105 Администрация указала, что решением Комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (протокол заседания от 22.12.2023 № 4/42/29.3-01) было принято отрицательное решение по внесению изменений в схему размещения в части изменения специализации по ул. Белинского, 11, площадью 40 кв.м. и по ул. Малышева, 92, площадью 51 кв.м. с «Торговля универсальная» на «Общественное питание» на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее - Порядок № 295-ПП), в связи с несоответствием предлагаемых условий осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания в нестационарном торговом объекте требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм: 

– норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; 

– СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36; 

– СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденным Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44.

ООО «ТС «Ларец», полагая, что оспариваемый отказ администрации является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что заявитель при обращении в Администрацию уже фактически осуществлял деятельность по общественному питанию, что прямо противоречит существенным условиям заключенных договоров, а также руководствовался изменениями, внесенными в Порядок № 295-ПП, которыми специализация НТО «Общественное питание» исключена.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения НТО, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП.

Согласно пункту 3 Порядка № 295-ПП разработка Схемы размещения осуществляется в следующих целях: - удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; - достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО; - соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; - обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; - соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке Схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов; - формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Схема размещения в силу пункта 18 Порядка № 295-ПП основывается на: 1) анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения; 2) оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 Порядка № 295-ПП, и учетом требований, установленных в главе 2 Порядка № 295-ПП (пункт 31 Порядка № 295-ПП).

Внесение изменений и дополнений в Схему размещения в соответствии с пунктом 32 Порядка № 295-ПП включает следующие этапы: 1) принятие органом местного самоуправления решения о внесении изменений и дополнений в Схему размещения в форме правового акта органа местного самоуправления; 2) принятие органом местного самоуправления решения о включении либо об отказе во включении в Схему размещения мест размещения НТО, видов и типов нестационарных торговых по всем поступившим в установленный срок предложениям; 3) согласование включения в Схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества; 4) разработка проекта изменений и дополнений в Схему размещения; 5) утверждение изменений и дополнений в Схему размещения правовым актом органа местного самоуправления; 6) опубликование утвержденных изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, установленном для официального опубликования Схемы размещения, а также размещение на официальных сайтах Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из приведенных в указанном пункте положений усматривается, что соответствующие предложения о включении в схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, об изменении сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта и (или) нестационарном торговом объекте могут поступать от населения, хозяйствующих субъектов, иных заинтересованных лиц.

Пунктом 33 Порядка № 295-ПП установлено, что основаниями для принятия решения о внесении изменений (включение или исключение мест размещения НТО) в Схему размещения являются: - реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; - необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; - новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; - ремонт и реконструкция автомобильных дорог, повлекшие необходимость переноса нестационарного торгового объекта; - прекращение, перепрофилирование деятельности НТО, повлекшие снижение обеспеченности населения площадью НТО до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; - заявления от населения, субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения НТО.

Согласно пункту 26 Порядка № 295-ПП основанием для отказа во включении мест размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения по предложению о развитии сети нестационарных торговых объектов заинтересованного лица является: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка № 295-ПП; 2) расположение места размещения НТО на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения НТО, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Согласно п. 32 Порядка, в случае отказа во включении места размещения в Схему размещения, в изменении сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта и (или) нестационарном торговом объекте указываются соответствующие основания для отказа, предусмотренные пунктом 26 настоящего порядка.

Не допускается включение в Схему размещения сведений о месте размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления (пункт 16 Порядка № 295-ПП).

Отношения, возникающие при разработке Администрацией города Екатеринбурга схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и внесении изменений в утвержденную схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным постановлением администрации от 12.03.2015 № 639 (далее - Регламент).

В силу пункта 28 Регламента основанием для начала исполнения административного действия по рассмотрению предложений о внесении изменений и дополнений в схему размещения нестационарных объектов является поступление предложений от заинтересованных лиц о включении в схему размещения нестационарных объектов новых мест размещения нестационарных объектов и от территориальных органов о внесении изменений и дополнений в схему размещения нестационарных объектов (далее - предложения). Рассмотрение поступивших предложений осуществляется на заседаниях комиссии, которые проводятся согласно графику, утвержденному председателем комиссии. В случае необходимости по решению председателя комиссии могут проводиться внеочередные заседания комиссии.

По смыслу указанных норм права, хозяйствующий субъект, являющийся собственником НТО и имеющий право самостоятельно определять целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через свой объект, вместе с тем имеющий обязанность по соблюдению специализации, определенной Схемой размещения НТО для такого объекта, не лишен возможности обращаться с предложением об изменении специализации НТО в Схеме размещения, даже в отсутствие в действующем порядке такого основания для внесений изменений, как предложение субъекта предпринимательской деятельности об изменении специализации НТО.

Таким образом, наличие только желания хозяйствующего субъекта в изменении вида осуществляемой им предпринимательской деятельности через принадлежащий ему НТО не является достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в Схему размещения НТО, поскольку из указанных норм следует иное.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что между заявителем и Администрацией Октябрьского района был заключен договор от 01.06.2020 № 66/06/13-06/15, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> сроком на три года.

01.05.2023 было подписано дополнительное соглашение № 66/06/13-06/15/1 к договору от 01.06.2020 № 66/06/13-06/15, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, об изменении географических координат и реквизитов оплаты. 

21.02.2023 было подписано дополнительное соглашение о продление срока договора от 01.06.2020 №66/06/13-06/15, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, сроком на два года. 

11.10.2023 подписано дополнительное соглашение к договору от 01.06.2020 №66/06/13-06/15, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, о смене специализации нестационарного торгового объекта с «Продовольственные товары» на специализацию «Торговля универсальная». 

Также между заявителем и Администрацией Октябрьского района был заключен договор от 01.06.2020 № 66/06/13-06/14, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> сроком на три года. 

01.05.2021 было подписано дополнительное соглашение к договору от 01.06.2020 № 66/06/13-06/14, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, об изменении географических координат и реквизитов оплаты. 

21.02.2023 было подписано дополнительное соглашение о продление срока договора от 01.06.2020 № 66/06/13-06/14, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, сроком на два года. 

11.10.2023 подписано дополнительное соглашение к договору от 01.06.2020 № 66/06/13-06/14, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, о смене специализации нестационарного торгового объекта с «Продовольственные товары» на специализацию «Торговля универсальная». 

29.03.2024 по запросу Администрации города Екатеринбургу от 27.03.2024 № 381/51/29.2-02 и в соответствии с ответом Администрации Октябрьского района от 29.03.2024 № 918/51/66/11/01-04 был проведен визуальный осмотр мест размещения нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам и установлено следующее: 

- 

<

...> павильон с навесом «BEOGRAD» - фактически оказываются услуги общественного питания; 

- 

<

...> павильон с навесом «Шашлыки Шаверма» - фактически оказываются услуги общественного питания. 

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, заявитель, обращаясь в Администрацию 13.12.2023 о внесении изменений внесений в схему размещения специализации нестационарных торговых объектов, уже фактически осуществлял деятельность по общественному питанию, что прямо противоречит существенным условиям заключенных договоров.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что судом при вынесении оспариваемого решения не применены нормы подпункта 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ в части возможности заявителю как хозяйствующему субъекту самостоятельно определять целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через принадлежащий ему нестационарный торговый объект.

Вместе с тем, данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных в Федеральном законе от 28.12.2009 № 381-ФЗ, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют специализацию торговли.

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что заявитель, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, собственником нестационарного торгового объекта, самостоятельно определяет целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через свой объект.

Следовательно, субъект предпринимательской деятельности может реализовать свое право на изменение специализации, предусмотренное федеральным законодательством, только путем внесения соответствующих изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством заявитель, являющийся собственником нестационарного торгового объекта и имеющий право самостоятельно определять целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через свои объекты, вместе с тем имеющий обязанность по соблюдению специализации, определенной схемой размещения, не лишен возможности обращаться с предложением об изменении специализации нестационарных торговых объектов в схему размещения даже в отсутствие в действующем порядке такого основания для внесений изменений, как предложение субъекта предпринимательской деятельности об изменении специализации нестационарных торговых объектов.

Однако, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства, поскольку несоблюдение указанных требований создает угрозу здоровью населения и загрязнения окружающей среды, правомерно учел ухудшение эпидемиологической ситуации по заболеваемости населения города Екатеринбурга инфекционными заболеваниями с фекально-оральным механизмом передачи, что следует из предложения в органы местного самоуправления от 01.08.2023 № 66-08-01-01-15182-2023 Главного государственного санитарного врача о необходимости согласования мест размещения НТО с учетом санитарных норм и правил. 

Кроме того, орган местного самоуправления, как уполномоченный орган, должен гарантировать населению оказание услуг общественного питания в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством для соблюдения баланса социальных интересов, а именно: выбор между здоровьем населения муниципального субъекта и правом собственника нестационарного торгового объекта самостоятельно определять целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через свои объекты. 

Относительно выводов суда первой инстанции о правомерности отказа администрацией по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, апелляционный суд отмечает также , что суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

С 01.01.2024 вступили в законную силу изменения в Порядок № 295-ПП, в соответствии с которыми схема размещения не может предусматривать специализацию нестационарного торгового объекта «услуги общественного питания», вследствие чего доводы заявителя о целесообразности выяснения степени обеспеченности населения услугами в сфере общественного питания также обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как подобного рода объекты в схему больше не будут включаться ни при первичном размещении, ни при смене специализации.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А60-48628/2023), в результате рассмотрения которого в 2024 году администрация внесла в Схему размещения НТО на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург» изменения специализации части объектов на специализацию «Общественное питание», Арбитражным судом Уральского округа 28.08.2024 отменен, в удовлетворении заявления ООО «Омега Плюс-2» к Администрации города Екатеринбурга отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отказе администрации не указаны конкретные пункты санитарно-эпидемиологических правил и норм, не говорит о его незаконности.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления общества об изменении специализации НТО послужило несоответствие объектов санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации общественного питания населения, норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32; СП 2.3.6.3668-20, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36; СП 2.1.3678-20, утвержденным Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44.

СанПиН 2.3/2.4.3590-20 устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При осуществлении деятельности общество в силу прямого указания в статье 11 указанного закона обязано выполнять требования санитарного законодательства, при этом, как верно установлено судом первой инстанции, приложенные к заявлению документы (уведомление в Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о начале деятельности услуг по общественному питанию, договор оказания услуг от 01.12.2023 № 1/12 на доступ к туалетной комнате, договор оказания услуг от 01.12.2023 № 1/14 на доступ к туалетной комнате), на основании которых заявитель обосновывал свою позицию, не позволили в полной мере администрации установить соответствие нестационарных торговых объектов санитарно-эпидемиологическим требованиям законодательства.

Вопреки доводам жалобы, администрация за пределы своей компетенции не вышла, соответствующее основание для отказа предусмотрено Порядком №295-ПП, а именно, не допускается включение в Схему размещения сведений о месте размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления (пункт 16 Порядка № 295-ПП).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2024 года по делу № А60-9219/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Герасименко  

 

Судьи

 

Е.В. Васильева     

 

Е.Ю. Муравьева