Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года                                                                Дело № А40-12585/19-170-139

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИНДБАД" (ОГРН 

<

***>)

к Авиакомпании «Дойче Люфтганза АГ» 

о возмещении понесенных издержек по агентскому договору в размере 7 485 772 руб. 11 коп.

при участии: от истца –  не явился, извещен 

ответчика – ФИО2 по дов. от 19.02.2019         

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНДБАД" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Авиакомпании «Дойче Люфтганза АГ» о возмещении издержек в размере 7 485 772 руб. 11 коп. по агентскому соглашению №13 от 01.12.2006.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

От истца поступили письменные возражения по доводам отзыва.

Рассмотрев   исковое   заявление,   заслушав   представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и установлено судом, между ООО «Синдбад» (далее - Истец, Агент) и Авиакомпанией «Дойче Люфтганза АГ»   (далее - Ответчик, Принципал, Авиакомпания) заключено агентское соглашение №13 от 01.12.2006 (далее по тексту - Агентское соглашение), которое является договором поручения (по смыслу п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, ст. 1005 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Агентского соглашения Авиакомпания предоставляет Агенту соответствующие полномочия, которые позволяют ему оформлять билеты Авиакомпании и осуществлять продажу услуг на пассажирские  авиаперевозки,  выполняемые рейсами Авиакомпании.  Агент обязуется выпускать электронные билеты на рейсы Авиакомпания и ее интерлайн-партнеров во всех случаях, где это применимо.

В соответствии с п. 1.4 Агентского соглашения Авиакомпания выплачивает Агенту комиссию в размере, указанном в приложении А к настоящему соглашению.

Аналогичное поручение по продаже воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчика дано Истцу АО «ТКП» (ИНН 

<

***>), действующим от имени и за счет Ответчика, путем заключения стандартного договора № 15СПТ-АВС-6 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчика от 11.08.2014.

Истец исполнил данное Ответчиком поручение в полном объеме надлежащим образом, что принято Ответчиком без претензий и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств в соответствии с поручением сторонами не оспаривается, также как и факт оплаты в полном объеме.

Истец утверждает, что у Ответчика имеется неисполненное обязательство по возмещению внесенных в связи с исполнением его поручения издержек Истца по оплате услуг мета-поисковика и эквайринга всего на общую сумму 8 313 213,03 руб. Расходы Истца на оплату услуг мета-поисковика и эквайринга являются необходимыми, обоснованными и непосредственно связанными с исполнением поручения Ответчика по следующим основаниям:

 - Истец понес расходы, действуя в пределах данного Ответчиком поручения;

- Истец понес расходы, действуя исключительно в интересах Ответчика. Расходы обеспечивают каждую отдельную продажу услуг Ответчика, в связи с чем, являются необходимыми, о чем Ответчик осведомлен. В отсутствие поручения Ответчика у Истца отсутствовали бы указанные расходы;

- По мнению истца его требование основано на положениях Агентского соглашения, которое не предусматривает освобождение Ответчика от обязательств по возмещению расходов Истца.

Положениями п. 1.1 Агентского соглашения Агент уполномочен предпринимать все возможные меры для оформления билетов Авиакомпании и осуществления продаж услуг на пассажирские перевозки.

Для обеспечения исполнения указанного поручения по продвижению и развитию продаж услуг Ответчика Истец заключил партнерское соглашение Skyscanner от 28.07.2010 с компанией Skyscanner Limited, в соответствии с которым-Skyscanner предоставляет услуги, обеспечивая выдачу конечным пользователям информацию о предложениях Ответчика, к которым Истец имеет доступ в силу Агентского соглашения. Skysкanner, является онлайн-сервисом, осуществляющим поиск авиабилетов среди предложений авиакомпаний, агентств и тем бронирования и предоставляющим информацию об авиабилетах, удовлетворяющих запросам потребителя. Размер вознаграждения Skyscanner с 08.12.2014 составляет 2,75% от продажи.

В соответствии с данным Ответчиком поручением от Истца требуется для осуществления продажи услуг Ответчика принимать от покупателей-пассажиров различные формы оплаты, предусмотренные законодательством РФ. В частности, использование безналичного способа оплаты, в том числе через платежный шлюз, авторизовано Ответчиком, так как в отсутствие такой возможности невозможна продажа услуг Ответчика.

Истец ссылается на то, что предусмотренный законодательством вариант приема к оплате международных пластиковых карт требует установления отношений с платежными системами посредством обращения к услугам эквайринга и информационно-технологического взаимодействия по операциям в порядке п. 1.9 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431).

Как следствие, для обеспечения исполнения поручения в части принятия всех форм оплаты при продаже услуг Ответчика Истец заключил договор интернет-эквайринга № 1573 от 10.04.2013 с Банком ВТБ24 (банк) и договор № 8/3-13/35 об оказании услуг по информационно-технологическому взаимодействию по операциям с банковскими картами от 01.05.2013 с ООО «Онэлия» (общество), в соответствии с которыми общество обязуется оказывать Агенту за вознаграждение информационно-технологические услуги по организации деятельности по сбору, обработке и передаче банку информации, принятой от Агента по операциям оплаты с применением банковских карт за товары/услуги, предоставляемые Агентом через интернет-магазин с использованием платежного шлюза, а банк - принимать реквизиты платежных карт в качестве инструмента оплаты товаров путем получения авторизации с использованием реквизитов этих платежных карт, проводить обработку и перечислять денежные средства. Размер вознаграждения поставщиков услуг составляет 1,7% от суммы совершенных операций оплаты с использованием банковских карт.

Истец утверждает, что понес расходы, действуя исключительно в интересах Ответчика. Расходы обеспечивают каждую отдельную продажу услуг Ответчика, в связи с чем, являются необходимыми, о чем Ответчик осведомлен. В отсутствие поручения Ответчика у Истца отсутствовали бы указанные расходы.

В порядке исполнения поручения Ответчика Истец в период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года осуществил оформление и продажу билетов Ответчика на общую сумму в размере 7 485 772 руб. 11 коп., что подтверждается принятыми без замечаний и возражений отчетами.

Соответственно, в отсутствие договоренностей Истца с поставщиками соответствующих услуг эквайринга и мета-поисковика принятые Ответчиком продажи Истца не были бы произведены в силу отсутствия фактической возможности поиска и установления связи с клиентом-пассажиром и принятия от него оплаты.

Размер расходов за указанный период продаж составляет 7 485 772 руб. 11 коп. Ответчик осведомлен о подобных расходах и за весь период исполнения

Агентского соглашения не выразил возражений по поводу их наличия и не отказался от принятия объема проданных истцом авиабилетов.

Истец указывает на то, что требование Истца заключается не во взыскании вознаграждения или дополнительных плат за исполнение поручения Ответчика, а в получении возмещения внесенных издержек при заключении сделок от имени Ответчика, что имеет иную юридическую природу и регулирование.

Отказ Ответчика от компенсации издержек Истца на оплату услуг мета-поисковика и эквайринг является недобросовестным и направлен на извлечение необоснованной выгоды, а именно: Агент продавал авиабилеты Авиакомпании на основании агентского соглашения №13 от 01.12.2006 и получал за это вознаграждение, при этом Истец нес расходы на оплату услуг мета-поисковика Skyscanner и услуг эквайринга, которые ему не компенсировались.

Указанная позиция Истца отклоняется ввиду следующего:

Истец в своем исковом заявлении квалифицировал Агентское соглашение от 01.02.2009 № 184-02/09 (далее - Агентское соглашение) в качестве договора поручения на основании п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, ст. 1005 ГК РФ ст. 431 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 Агентского соглашения "Авиакомпания предоставляет Агенту соответствующие полномочия, которые позволяют ему оформлять билеты Авиакомпании и осуществлять продажу услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами Авиакомпании. Агент обязуется выпускать электронные билеты на рейсы Авиакомпании и ее интерлайн-партнеров во всех случаях, где это применимо".

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ (полномочие из обстановки).

Согласно пункту 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из указанных выше норм, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, можно сделать вывод, что Агентское соглашение не является договором поручения, поскольку предоставляет полномочия на совершение как юридических, так и фактических действий, что характерно для агентского договора.

Кроме того, Агентское соглашение не предусматривало выдачу доверенности, что является обязанностью доверителя по договору поручения. Авиакомпания не выдавала Агенту какой-либо доверенности на совершение определенных юридических действий.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 ("Поручение") или главой 51 ГК РФ ("Комиссия"), в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ ("Агентирование") или существу агентского договора.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Отдельной обязанности по компенсации расходов (издержек) агента сверх выплачиваемого вознаграждения глава 52 ГК РФ не содержит, в связи с чем, применение к агентскому договору пункта 2 статьи 975 ГК РФ является неправомерным.

В самом Агентском соглашении отдельной компенсации расходов также не предусмотрено, все расходы Агента должны покрываться за счет суммы комиссии, предусмотренной пунктом 1.4 Агентского соглашения.

Согласно пункту 1.4. Агентского соглашения Авиакомпания выплачивает Агентству Комиссию в размере, указанном в Приложении «А» к соглашению. Агент должен переводить средства за проданные авиабилеты, за вычетом комиссионных. Согласно Приложению «А» Агентского соглашения Авиакомпания выплачивала Агентству комиссию в размере от 3 до 7 % от опубликованных тарифов «Дойче Люфтганза АГ», которая корректировалась сторонами в дополнительных соглашениях.

Кроме того, как указано в тексте Агентского соглашения, Авиакомпания является членом Международной Ассоциации воздушного транспорта (далее -ИАТА), а Агент является одной из сторон ИАТА Агентского договора о продаже пассажирских перевозок (PSAA). Такой договор заключается между агентом и каждым членом ассоциации ИАТА (именуемый далее - «Перевозчик»), назначившим агента и действующим в лице генерального директора ИАТА от имени и в интересах каждого члена ИАТА. В соответствии с пунктом 1.5 Агентского соглашения отношения Авиакомпании и Агента основываются на имеющих обязательную силу отраслевых постановлениях и.правилах, содержащихся в Руководстве для Туристических Агентов, включая Резолюцию ИАТА 824.

Агентский договор о продаже пассажирских перевозок (далее - Договор), был заключен между Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА) и ООО «Синдбад» 8 июня 2003 года (см. Приложение № 1) и расторгнут ИАТА 30 сентября 2018 года на основании того, что ООО «Синдбад» в одностороннем порядке отказался выполнять условия Договора.

В соответствии со статьей 9 Агентского договора о продаже пассажирских перевозок (PSAA) от 8 июня 2003 года, в целях продажи Агентом авиатранспортных и дополнительных услуг на основании данного договора Перевозчик обязан выплачивать Агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые будут определяться время от времени и сообщаться Перевозчиком Агенту. Такое вознаграждение представляет собой полное возмещение за услуги, оказанные Перевозчику.

Каких-либо дополнительных компенсаций или возмещений указанный Агентский договор о продаже пассажирских перевозок (PSAA) не предусматривает.

Авиакомпания не согласовывала расходы Агента на оплату услуг мета-поисковика Skyscanner и услуг эквайринга

Более того, в соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу пункта 14.7.3 Руководства для Агентов BSP, применимого к отношениям Авиакомпании и Агента в силу прямого указания в Агентском соглашении, Агент обязан не реже, чем один раз в месяц предоставлять в каждую Авиакомпанию - участнику BSP, с которой у него заключено соглашение на продажу услуг, отчетные формы (например, акт выполненных работ), оформленные надлежащим образом, требуемые в соответствии с законодательством России.

Доказательств предоставления ответчику  отчетов с указанием расходов на мета-поисковик и эквайринг ООО "Синдбад" в адрес Авиакомпании  и в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Партнерского соглашения между Skyscanner Limited и ООО "Синдбад", Skyscanner Limited предоставляет свои услуги, обеспечивая результаты выдачи Конечным пользователям. Для этого Клиент предоставляет Skyscanner информацию о наличии мест и цене авиабилетов на рейсы, доступные на сайте Клиента. Когда Конечный пользователь нажимает на гиперссылку и/или изображение, полученное им на сайте Skyscanner в Результате выдачи, и переходит на сайт Клиента, фиксируется Клик. Skyscanner поддерживает систему перехода Конечного пользователя на Сайт Клиента (ООО "Синдбад") по Результатам выдачи. Результат выдачи обеспечивается после введения поискового запроса и зависит от релевантности и относительного значения цен рекламодателя. При этом ООО "Синдбад" оплачивает 2 % от суммы продаж.

Таким образом, услуги мета-поисковика направлены на привлечение дополнительных продаж для агентства, но не являются необходимым условием для исполнения Агентского договора. При этом дополнительные продажи приносили Агенту дополнительную комиссию от Авиакомпании за продажу авиабилетов, которая превышала стоимость услуг Skyscanner.

Агент является онлайн-агентством по продаже авиабилетов, то есть обладает всеми необходимыми ресурсами для самостоятельного исполнения Агентского соглашения и договора по реализации авиаперевозок. Пользователи сами могут находить сайт Агента и использовать его для покупки авиабилетов. Следовательно, отсутствуют условия, обязывающие Агента заключать партнерское соглашение со Skyscanner, поскольку и без такого соглашения Агент имеет возможность продавать авиабилеты Авиакомпании. Само по себе желание Агента увеличить объемы продаж не может свидетельствовать о том, что Агент был не в состоянии исполнять свои обязательства самостоятельно.

Ответчик является членом ИАТА, а Истец является Агентом, аккредитованным ИАТА. Согласно п. 2.1. (a) (ii) Агентского договора к отношениям Агента и Авиакомпании применяются Правила банковских взаиморасчетов (если применяются), изложенные в Руководстве для Агентов BSP, а также иные Положения ИАТА.

Согласно разделу 14.9 Руководства по системе BSP для Агентов "Продажи с использованием банковских платежных карт" в системе BSP в России возможны две формы оплаты: денежная (наличная и безналичная) и банковской картой.

Как следует из искового заявления, ООО "Синдбад" использовал денежную безналичную форму оплату, самостоятельно снимая денежные средства у конечных покупателей и перечисляя их в Авиакомпанию за вычетом своей комиссии.

В соответствии с пунктом 14.9.1 Руководства по системе BSP в BSP действует схема расчета кредитными картами (CCIS). Каждая Авиакомпания информирует Агента о возможности продажи билетов с использованием кредитных карт и процедуре использования CCCF - Форм оплаты кредитными картами. При осуществлении продажи по кредитной карте Агент должен обеспечить принятие (акцепт) карты и соблюсти обычные меры предосторожности.

Указанное информирование было осуществлено в Приложении "Б" к Агентскому соглашению, в котором Авиакомпания и ООО "Синдбад" договорились о видах банковских карт,  принимаемых к оплате, порядке хранения форм оплаты, последствиях невозможности снятия Авиакомпанией денежных средств с карты конечного покупателя и других условиях.

Из указанного следует, что поскольку Агент осуществляет расчеты с Авиакомпанией в системе BSP ИАТА, Агент может принимать банковские карты в соответствии с процедурами, изложенными в Руководстве по системе расчетов BSP для Агентов и Резолюции ИАТА № 890, то есть у Агента отсутствовала необходимость в заключении дополнительного договора интернет-эквайринга и договора на оказание информационно-технологического взаимодействия.

Таким образом, расходы Агента на оплату услуг интернет-эквайринга и оказание информационно-технологического взаимодействия нельзя признать обоснованными и понесенными исключительно в интересах Авиакомпании.

Представленные Истцом документы по мета-поиску и интернет эквайрингу не содержат указание на то, что они были понесены именно в связи с продажей авиабилетов Ответчика - Авиакомпании «Дойче Люфтганза АГ»

Из счетов и отчетов мета-поисковика Skyscanner невозможно установить, в связи с продажей билетов какой авиакомпании они были понесены. Сами отчеты никем не заверены, установить какое они имеют отношение к спорным правоотношениям, не представляется возможным.

Также невозможно сопоставить Акты об оказании услуг ООО "Онэлия" за информационно-технологическое взаимодействие с Эквайром ПАО ВТБ 24, представленные Истцом в материалы дела, с продажами билетов Ответчика Авиакомпании «Дойче Люфтганза АГ».

С учетом изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 81, 65-68, 70, 71,  110, 123, 156, 167-170,176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "СИНДБАД" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 60 429 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина