Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35532/2024

Дело № А40-20866/24

г. Москва

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-20866/24

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 оставлено без удовлетворения заявление арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о признании незаконным решения Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – компания) от 28.12.2023 № 24/27 об аннулировании аккредитации.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие арбитражного управляющего и представителей компании.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

В соответствии с п.2.1. ст.201.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом (п.2.1. ст.201.1. Закона о несостоятельности).

Согласно п/п 3 п.2.2. ст.201.1. Закона о несостоятельности обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются следующие:

отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов,

а также отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

В п.3.8. Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 сказано, что решение об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае установления факта несоответствия арбитражного управляющего условиям аккредитации.

Из содержания отзыва компании на заявление арбитражного управляющего следует, что аккредитация аннулирована по причине отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Отказывая арбитражному управляющему в признании незаконным решения компании, суд первой инстанции согласился с указанным основанием.

Между тем, судом не учтено следующее.

Положением п/п 3 п.2.2. ст.201.1. Закона о несостоятельности предусмотрен исчерпывающий перечень условий для аккредитации арбитражного управляющего.

К таким условиям относятся:

1) отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов,

2) отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Применительно к п/п 3 п.2.2. ст.201.1. Закона о несостоятельности, исходя из содержания отзыва компании в суд первой инстанции следует, что основанием для аннулирования аккредитации является случай отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Данное обстоятельство компания подтверждает вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2023 по делу № А51-17179/2021.

Согласно п/п 3 п.2.2. ст.201.1. Закона о несостоятельности условием аккредитации является отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Из буквального содержания данного положения следует, что отстранение должно быть в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации.

Как следует из материалов дела, заявление об аккредитации арбитражного управляющего подано 11.06.2021.

Следовательно, отстранение от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должно быть в течение пяти лет, предшествующих дате 11.06.2021.

Определение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17179/2021 об отстранении арбитражного управляющего принято 04.07.2023. Т.е. уже после подачи арбитражным управляющим заявления об аккредитации (11.06.2021). А не в течение пяти лет до подачи заявления.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный управляющий соответствует такому условию аккредитации, как отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Следовательно, основание для аннулирования аккредитации отсутствует.

Применительно к положению ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ компания не доказала, что арбитражный управляющий был отстранен от исполнения своих обязанностей в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации.

Также, по мнению апелляционного суда, компания не представила убедительных, безусловных и достоверных доказательств, что со стороны арбитражного управляющего имели место в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведшие к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

Из Определения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17179/2021 не следует, что арбитражный управляющий совершил перечисленные действия в течение двух лет, предшествующих аккредитации.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-20866/24 отменить.

Признать незаконным решение Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 28.12.2023 № 24/27 об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего ФИО1.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 300 (триста) руб., по апелляционной жалобе 150 (сто пятьдесят) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.