Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-4409/2017

«15» сентября 2017 года 

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2017. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Ордынка, д. 27/5-3, стр. 5, пом. 4, оф. 17, г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пр. Владимирский, д. 23, литер А, оф. 806, г. Санкт-Петербург

о взыскании 3 538 918 руб. 34 коп.   

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-кт Ленина, д. 7,                кв. 27, г. Мурманск

к «Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Ордынка, д. 27/5-3, стр. 5, пом. 4, оф. 17, г. Москва  

о взыскании 98 458 руб. 69 коп.

при участии  в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 13.07.2017,

 

                                                      установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – истец, ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее – ответчик, ООО «Альянс-Строй») о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки в сумме 3 538 918 руб. 34 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по полной и своевременной оплате поставленного товара.

Отзыв ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ООО «Альянс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области со встречным исковым заявлением к ООО «Профит» о взыскании пени за недопоставку товара в рамках договора поставки в сумме 98 458 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что истец не исполнил свои обязательства по поставке заказанного товара в полном объеме.  

В отзыве на встречное исковое заявление истец указал, что требование ООО «Альянс-Строй» документально не подтверждено и удовлетворению не подлежит.

Истец в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что договор поставки № 2889 от 20.04.2015 заключен под реализацию товара (пункт 3.6.2 Договора), в связи с чем, полученный, но нереализованный ответчиком товар оплате не подлежит; настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между ООО «Профит» (далее – Поставщик) и ЗАО «Альянс-Строй» (ОГРН 

<

***>) (с 12.07.2016 реорганизовано в форме преобразования в ООО «Альянс-Строй» (ОГРН 

<

***>) (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 2889 (далее – Договор) с учетом протокола разногласий, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных Договором. 

Количество товара, подлежащего поставке, определяется на основании Заявок Покупателя (пункт 1.4 Договора).

Разделом 2 Договора стороны установили условия поставки, согласно которым:

- Поставщик осуществляет поставку товара в течение 14 дней с момента получения Заявки Покупателя (пункт 2.1 Договора); 

- основанием для отгрузки товара является подтвержденный Заказ (далее «Заказ»), который составляется на основании Заявки (далее «Заявка») Покупателя (пункт 2.3 Договора); 

- Покупатель в срок не позднее, чем за 12 дней до предполагаемой даты поставки направляет Поставщику Заявку. Заявка составляется Покупателем на основании Протокола, действующего на момент составления Заявки. Поставщик не в праве отгружать товар, которого нет в Протоколе (пункт 2.4 Договора).

Пунктом 3.6.2 Договора предусмотрено, что оплата за проданный Товар, осуществляется до 20-числа следующего за отчетным месяца. При этом стороны договорились, что с момента отгрузки товара и до его полной оплаты Покупателем, товар не находится в залоге у Поставщика.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания сторонами накладных документов на складе Поставщика (при самовывозе) либо в пункте назначения (при доставке).

Во исполнение условий Договора ООО «Профит» на основании универсальных передаточных актов поставило в адрес ЗАО «Альянс-Строй» товар на общую сумму 3 538 918 руб. 34 коп. 

В установленный договором срок товар оплачен не был.

07.04.2017 и 03.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. с требованием уплатить задолженность.

Письмом исх. б/н от 18.04.2017 ООО «Альянс-Строй» сообщило об отсутствии оснований для предъявления требования о погашении задолженности за поставленный товар со ссылкой на недопоставку.

Поскольку ООО «Альянс-Строй» оплату поставленного товара не произвело истец обратился с настоящим иском в суд. 

ООО «Альянс-Строй» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Профит» неустойки (пени) за недопоставку товара в сумме 98 458 руб. 69 коп.

Суд, исходя из заявленных истцом и ответчиком предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Исковые требования ООО «Профит» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов                        не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на общую сумму 3 538 918 руб. 34 коп. и получения его ответчиком подтверждается представлеными универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без возражений.  

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Возражения ответчика в отношении отсутствия обязанности по оплате полученного, но не реализованного товара судом отклоняются как необоснованные, поскольку из совокупности условий Договора, положений статьи 486 ГК РФ и фактически сложившихся отношений сторон, следует, что оплата за поставленный товар (с учетом положений п. 3.6.2, п. 5.7) должна производиться до 20-го числа месяца, следующего за отчетным в котором Покупателем получен товар. Доказательств, свидетельствующих о наличии в отношениях сторон признаков иного договора, предусматривающего реализацию товаров (поручения, комиссии, агентирования), ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Профит» обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец платежным поручением № 1545 от 30.05.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 40 695 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию                    в пользу истца 40 695 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ООО «Альянс-Строй» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора количество товара, подлежащего поставке, определяется на основании заявок Покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в договоре поставки от 20.04.2015 №2889 не согласован порядок подачи заявок.

Согласно  пункту 9.1 Договора все документы, предоставляемые посредством электронной почты и факсимильной связи, имеют полную юридическую силу.

В соответствии с разделом 5 Договора в случае обнаружения несоответствия полученного товара товарной накладной или заказу предусмотрено составление покупателем акта по форме ТОРГ-12.

Вместе с тем, ООО «Альянс-Строй» доказательств, свидетельствующих о составлении актов о недопоставке товара в соответствии с требованиями пунктов 5.4, 5.5  Договора, а также подтверждающих факт отправки заявок по электронной почте либо иным образом с объемом товара больше, чем поставило ООО «Профит» в материалы дела не представило.

Представленные ООО «Альянс-Строй» распечатки заявок таким документом не являются.

Письмо менеджера товарного направления ООО «Альян-Строй» ФИО3 также не является надлежащим доказательством недопоставки товара, поскольку является внутренним документом Общества, составленным по состоянию на 18.04.2017.

При таких обстоятельствах требования ООО «Альянс-Строй» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй»                   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» задолженность                в сумме 3 538 918 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 695 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова