ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7291/2025

г. Челябинск

30 сентября 2025 года

Дело № А07-23970/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 29.05.2025 по делу № А07-23970/2019.  

В заседании посредством вебконференц- связи принял участие представитель:  

 Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025);  

В зале судебного заседания: 

ФИО3 Хабибовны – ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.01.2024).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.  

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4» (далее – ООО «СМУ-4», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  

объединение «Сомострой» (далее – ООО НПО «Сомострой», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2020 при банкротстве ООО НПО «Сомострой» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 заявления ООО «Строительно-монтажное управление – 4» и ППК «Фонд защиты прав граждан_участников долевого строительства» признаны обоснованными. ООО НПО «Сомострой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО НПО «Сомострой» открыто конкурсное производство сроком на один год до 28.07.2021. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о включении в реестр участников строительства требование о передаче машинных мест № 76, 77, расположенных в подземном гараже литер № 2Б отметки: -5100 (первый уровень) по адресу ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ; утвердить сумму размера требования 2 000 000 рублей.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично – правовая компания «Фонд развития территорий», ООО ИП «Азарт», ООО СК «Каскад».  

Некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков привлечен судом в качестве ответчика.  

Определением суда от 29.05.2025 (резолютивная часть от 20.05.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано; требование ФИО1 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере суммы, оплаченной по договору участия в долевом строительстве № 04Г от 14.11.2017г в размере 1 400 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.  

В обоснование доводов жалобы указано, что перед заключением договора уступки, заявителем проверены законность приобретения машинно –места, из содержания выписок из ЕГРН. По мнению апеллянта, суд не учел, что заявитель является добросовестным приобретателем, который оплатил за машинно-места 2 000 000 руб., денежные средства являются личными накоплениями, договор уступки права требования № 04Г от 14.11.2017г на основании которого заявителем приобретено права требование к должнику является правомочным. На момент совершения сделки приобретаемые подземные автостоянки по данным Росреестра принадлежали ООО ИП «Азарт». Фонд не подтвердил законность передачи, поскольку не проведена  

регистрация перехода прав, выписка из ЕГРН от 16.02.2023 не содержит сведений о регистрации права собственности Фонда.  

Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 17.09.2025.  

До начала судебного заседания от Некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено не согласие с доводами жалобы.  

Отзыв приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

От ФИО1 поступили письменные уточнения к апелляционной жалобе 15.09.2025 (рег. № 48442) по средствам системы «Мой арбитр». Уточнения приняты судом к рассмотрению (статья 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

 Посредствам почтовой связи (рег. № 4971) 22.09.2025 поступили в суд письменные уточнения к апелляционной жалобы, которые ранее 15.09.2025 направлены апеллянтом через систему «Мой Арбитр». Данные документы приобщены к материалам дела, поскольку являются аналогичными и продублированы апеллянтом в электронном виде.  

В судебном заседании представитель апеллянта, поддержал доводы жалобы. представитель фонда просил судебный акт оставить без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2017 г. между ООО НПО «Сомострой» и ООО инвестиционный проект «Азарт» заключен договор № 04-Г (юр. лицо) участия в долевом строительстве машино-мест № 76 и № 77 расположенных в подземном гараже литер № 2Б отметки: -5100 (первый уровень) по адресу ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:169 по адресу: РБ, г. Уфа, р- н Октябрьский, ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов, за которые оплачено 1 400 000 рублей.  

Решением арбитражного суда от 07.08.2020 ООО НПО «Сомострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

 Определением суда от 27.08.2021 (резолютивная часть от 10.08.2021) заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества (в том числе имущественных прав) застройщика и обязательств ООО НПО «Сомострой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А07-23970/2019 - удовлетворено. Фонду переданы:  

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020614:778 по адресу: РБ, г. Уфа, р-н Октябрьский, многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 2 по ул. Лесотехникума у пересечения с ул.  

Энтузиастов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:169 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р- н, ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов;  

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020614:779 по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:169 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р- н, ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов;  

- проектная документация (в том числе исключительные права), включая все внесенные изменения в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве;  

- право требования по подключению (технологическому присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО НПО «Сомострой»;  

 - права требования ООО НПО «Сомострой» в размере 1 242 285 руб. к участникам строительства по исполнению ими своих обязательств по оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, машиноместа и нежилого помещения;  

- обязательства ООО НПО «Сомострой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А07- 23970/2019;  

- имеющиеся денежные средства на специальном банковском счете ООО НПО «Сомострой» (при наличии), открытом в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статьи 18, 18.1),  

- права и обязанности застройщика по договорам, заключенным в период конкурсного производства, а именно:  

- с обществом с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю;  

- договор N 2021.1929 от 02.02.2021 с обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт «АС-Проект» на выполнение проектных работ, необходимых для завершения строительства объектов;  

- договоры N 01 от 01.03.2021 г. (литер 1) и N 2 от 01.03.2021 г. (литер 2 и литера 2, 2Б) генерального подряда, на выполнение работ по завершении строительства объектов.  

Между ООО ИП «Азарт» и ООО СК «Каскад» 26.08.2022г. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № 04-Г участия в долевом строительстве от 14.11.2017 на машино-места № 76 и 77.  

Между ООО СК «Каскад» и ФИО6 10.02.2023г. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № 04-Г участия в долевом строительстве от 14.11.2017 на машино-места № 76 и 77.  

ФИО7 Данисовичем и ФИО1 17.04.2023г. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № 04-Г участия в долевом строительстве от 14.11.2017 на машино-места № 76 и 77, за которые оплачено 2 000 000 рублей.  

Заявитель произвел расчет с ФИО6, что подтверждается актом приема_передачи денежных средств от 17.04.2023 о получении ФИО6 денежных средств от ФИО1 в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты вышеуказанного объекта недвижимости.  

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Номер государственной регистрации 02:55:020614:169-02/374/2023-513 от 24.04.2023г.  

ФИО1, полагая, что ею добросовестно исполнены обязательства по оплате помещения, а ООО НПО «Сомострой» обязательств по передаче данного помещения не исполнено, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании за ФИО1 права собственности на машинные места № 76, 77, расположенные в подземном гараже литер № 2Б отметки: -5100 (первый уровень) по адресу ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ, за которые оплачено 2 000 000 рублей (согласно уточнению, принятому 30.01.2025г.).  

Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства, Публично – правовая компания «Фонд развития территории», конкурсный управляющий против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах на заявление.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с момента возбуждения дела о банкротстве требование ООО «Азарт» (в последствии ФИО1) о передаче машинно-место не относилось к требованиям участника строительства, и подлежало трансформации в денежное, договор уступки прав требования заключен после возбуждения данного дела о банкротстве застройщика, требование ФИО1 не может быть отнесено к требованиям участника строительства, имеющих более высокую очередность удовлетворения по отношению к требованиям кредиторов четвертой очереди реестр требований кредиторов.  

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; при этом для целей параграфа 7 Закона о банкротстве под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.  

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.11.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.  

Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.  

В ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора. Законодательством о несостоятельности (здесь и далее - в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).  

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).  

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС16-10864 (5) применительно к жилым помещениям, положения Закона № 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.  

Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование).  

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).  

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.  

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации.  

По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 308-ЭС21-13151, от 29.08.2022 № 309-ЭС21- 22265, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве применяется возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю, в том числе жилищно_строительному кооперативу или Фонду).  

Пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве на фонд в качестве встречного предоставления за полученные имущество, права застройщика возложена обязанность исполнить принятые в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв. метров.  

На территории Республики Башкортостан Фондом субъекта Российской Федерации является Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее - Фонд субъекта РФ, Фонд), который создан на основании Указа Главы Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года N УГ-269 «О мерах по реализации Федерального закона от 27 июня 2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Как ранее отмечалось, определением суда от 27.08.2021 заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества (в том числе имущественных прав) застройщика и обязательств ООО НПО «Сомострой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства удовлетворено.  

Согласно ст. 13.1 218-ФЗ одним из способов восстановления прав участников строительства с применением механизмов Фонда РБ и публично-правовой компании «Фонд развития территорий» является завершение строительства и передача объекта долевого строительства участнику строительства, а также выплата возмещения. Указанные способы восстановления прав участников строительства применяются при передаче имущества и обязательств застройщика-банкрота приобретателю (Фонду РБ).  

Согласно ст. 201.15-1 Закона о банкротстве к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче  

жилого помещения или денежное требование.  

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машиноместа и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машиноместа и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который, в свою очередь, обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление (пункты 2 и 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закон N 218-ФЗ.  

В настоящем случае ООО ИП «Азарт» с заявлением о включении в реестр участников строительства до заключения договора уступки права требования не обращалось. Доказательств иного материалы обособленного спора не содержат.  

Как установлено судом, после заключения договора уступки прав требований от 17.04.2023г. между ФИО6 и ФИО1, ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр участников строительства (даты заявление не содержит).  

Уведомлением от 16.10.2023г. исх. № 37 конкурсным управляющим отказано ФИО1 во включении в реестр участников строительства. В качестве оснований для отказа конкурсным управляющим ФИО5 указано на истечение срока для включения в реестр, отсутствие доказательств оплаты, на совершение сделки с злоупотреблением правом, а также конкурсным управляющим указано на то, что на момент совершения договора цессии жилой дом и паркинги введены в эксплуатацию, что исключает возможность совершения цессии, поскольку застройщиком дома является иное лицо.  

В рассматриваемом случае договор уступки прав требования (цессии) по договору № 04-Г участия в долевом строительстве от 14.11.2017 на машино-места № 76 и 77 заключен между ООО ИП «Азарт» и ООО СК «Каскад» 26.08.2022г.  

Между ООО СК «Каскад» и ФИО6 10.02.2023г. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № 04-Г участия в долевом строительстве от 14.11.2017 на машино-места № 76 и 77.  

ФИО7 Данисовичем и ФИО1 17.04.2023г. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № 04-Г участия в долевом строительстве от 14.11.2017 на машино-места № 76 и 77, за которые оплачено 2000000 рублей.  

Согласно договорам цессии к ФИО1 перешло право требования передачи машино-мест в свою пользу, возникшее у ООО ИП «Азарт» по договору участия в долевом строительстве.  

В ситуации получения права требования от должника-застройщика физическим лицом от юридического лица значение имеет момент и цель заключения соответствующего соглашения между ними.  

На дату заключения договора цессии ООО ИП «Азарт» являлось участником долевого строительства и имело к должнику как застройщику действительное право требования по передаче машино-мест.  

Договор цессии между участником долевого строительства – ООО ИП «Азарт» и ООО СК «Каскад», а в последующем, договоры цессии между ООО СК «Каскад» и ФИО6, между ФИО6 и ФИО1 заключены после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (26.08.2019), после введения первой процедуры банкротства, которой является конкурсное производство (28.07.2020), а также после передачи объекта строительства Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства.  

В рассматриваемом случае, возникновение первоначального права требования в отношении машинно-мест у юридического лица, который не относится к категории лиц, чьи права подлежат восстановлению с применением механизмов Фонда РБ и ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (п.3,1 ч.1 ст.201.1 Закона о банкротстве), ввиду чего ФИО1 не имеет оснований в получении машинно-мест, поскольку не  

относится к участникам строительства. Таким образом, апеллянту было изестно о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.  

Физическое лицо, которое прибрело право требования о передаче помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию, он приравнивается к юридическому лицу.  

Действующие нормы Закона о банкротстве не относят юридические лица к участникам строительства и не наделяют их правом предъявлять к застройщику требования о передаче жилого помещения.  

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве; с учетом внесенных Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) изменений под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.  

К такому рода случаям относится подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).  

При этом необходимо учитывать положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица такое требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 04.12.2013).  

При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заключение договора уступки права между первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.  

В пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, также высказана правовая позиция о том, что действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования, эту очередность не изменяют.  

При рассмотрении дела, судами установлено, что договор уступки прав требования заключен 17.04.2023, то есть уже после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (26.08.2019) и после принятия решения о признании должника банкротом (28.07.2022).  

Учитывая выше изложенное доводы ФИО1 о том, что на дату заключения договора уступки, были получены выписки из ЕГРН и в законности сделки сомнений не было, истом представлены доказательства покупки имущества, а также, что истец не должен нести ответственность за, то, что первоначальный кредитор (ООО ИП «Азарт») не обратился с заявлением о включении в реестр должника не могут быть приняты апелляционным судом.  

Незнание о процедуре банкротства в отношении должника, а также о правовых нормах включения в реестр застройщика (учитывая специальные нормы Закона о банкротстве) при приобретении права требования на момент открытия конкурсного производства в отношение должника, не дает права претендовать на право выплаты, в рассматриваемом случае право собственности на машино-места в подземном гараже.  

 В такой ситуации истец принимает на себя в полном объеме риск наступления неблагоприятных последствий.  

Апелляционная коллегия обращает внимание, что выплата возмещения Фондом осуществляется гражданам – участникам строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства.  

Ввиду чего, оснований для включения заявленного требования в реестр передаче жилых помещений, у суда первой инстанции не имелось.  

Требование ФИО1 подлежит включению в четвертую очередь реестра требований ООО НПО «Сомострой» в размере суммы, оплаченной по договору участия в долевом строительстве № 04Г от 14.11.2017г. в размере 1 400 000 руб.  

Апеллянтом также указано, что ей было уплачено за приобретенное право требование по договору уступки - 2 000 000 руб., при этом ее требование включено в реестр на сумму 1 400 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Апеллянт приобрела право требования к должнику по договору участия в долевом строительстве № 04Г от 14.11.2017г., заключенному между должником (застройщик) и ООО Инвестиционный проект «Азарт», согласно которому общество осуществляло финансирование строительство дома, в том числе в отношении гаражей № 76 и № 77 стоимость 700 000 руб. каждый.  

Впоследствии между ООО СК «Каскад» и ФИО6 10.02.2023г. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № 04-Г участия в долевом строительстве от 14.11.2017 на машино-места № 76 и 77 стоимость 600 000 руб. за каждый.  

ФИО7 Данисовичем и ФИО1 17.04.2023г. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № 04-Г участия в долевом строительстве от 14.11.2017 на машино-места № 76 и 77, за которые оплачено 1000 000 рублей за каждый.  

ФИО8 при приобретении прав требования по договору участия в долевом строительстве была вправе распоряжаться только имеющимися у кредитора правами.  

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в данном случае, в связи с тем, что ФИО8 была осведомлена о введении в отношении должника процедуры банкротства, прекращении им строительной деятельности и передаче прав и обязанностей застройщика Фонду, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, следовательно, должна была и могла осознавать все риски вступления в эти правоотношения и, действуя осмотрительно, убедиться в возможности реального исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Перешедшие ФИО8 требования по договору участия в долевом строительстве не могут быть отнесены к требованиям, подлежащим исполнению в натуре.  

Заключение договора уступки права между первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений ст.  

384 ГК РФ, абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.  

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, при установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильном применении норм материального права.  

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.  

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их.  

Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 29.05.2025 по делу № А07-23970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 С.В. Матвеева