Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289683/23-141-2201

20 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           14 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                               20 марта 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Эко Грин Строй» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Продинтерсервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 664 130руб. 24коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко Грин Строй» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Продинтерсервис» 4 225 227руб. 50коп. неосновательного обогащения и 114 081руб. 14коп. неустойки по договору подряда №СП/44/22 от 01.07.2022г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №СП/44/22.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 4 225 227руб. 50коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела.

Согласно п. 3.1. договора начало производства работ: с 01.07.2022г. по 01.02.2023г.

Однако ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

18.09.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №44-09-ЭГС от 15.09.2023г., которое последним оставлено без ответа.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 4 225 227руб. 50коп. являются неосновательным обогащением в виде задолженности и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.2. договора, согласно которому в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору, субподрядчик обязан уплатить подрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,01% стоимости работ, выполненных с нарушением срока за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора, что по расчету истца составляет 114 081руб. 14коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продинтерсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко Грин Строй» (ИНН 

<

***>) 4 225 227руб. 50коп. задолженности, 114 081руб. 14коп. неустойки и 44 697руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Грин Строй» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 1 624руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №9928 от 06.12.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                      А.Г. Авагимян