АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-153/2025

г. Чебоксары

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, 

<

...>

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Ульяновск, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Чебоксары-Электра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

участвуют: от Управления Росреестра по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 14.02.2025 №04 (сроком на один год), от арбитражного управляющего – ФИО3 по доверенности от 03.10.2022 (сроком на три года),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании которых возбуждены производства по делам № А79-153/2025 и № А79-154/2025.

Заявления мотивированы неисполнением конкурсным управляющим ООО «Волгаэлектропроект» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 13.05.2025 дела № А79-153/2025 и № А79-154/2025 объединены в одно производство с присвоением делу номера А79-153/2025.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлениях, письменных пояснениях на отзывы.

Представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах, также просил признать выявленные нарушения малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Третье лицо о дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. В отзыве от 24.07.2025 поддержало позицию Управления.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2016 по делу №А79-5589/2016 в отношении ООО «Волгаэлектропроект» введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) по делу №79-5589/2016 ООО «Волгаэлектропроект» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.08.2020 по делу №79-5589/2016 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Волгаэлектропроект» по делу №79-5589/2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.10.2020 конкурсным управляющим ООО «Волгаэлектропроект» утверждена ФИО1 по делу №79-5589/2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.09.2023 по делу №79-5589/2016 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Волгаэлектропроект».

05.12.2024 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступила жалоба ООО «ТПК «Чебоксары-Электра» от 03.12.2024 на действия конкурсного управляющего ООО «Волгаэлектропроект» ФИО1, на основании которой Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Также в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании протокола судебного заседания Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.11.2024 по делу №А79-5589/2016, участия в судебном заседании 12.11.2024 по делу №А79-5589/2016 по вопросу об установлении суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника в размере 1 053 032 руб. 25 коп. Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате проведенных административных расследований при ознакомлении с материалами дела №А79-5589/2016, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсным управляющим ФИО1 процедуры банкротства ООО «Волгаэлектропроект». 

По результатам проверки 13.01.2025 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлены протоколы №00012125 и №00022125 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующими заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности. 

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

В протоколе об административном правонарушении от 13.01.2025 №00012125 зафиксированы следующие нарушения:

1. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. 

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Требования об указании данных кредитора предусмотрены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Типовая форма).

Частью 2 Типовой формы в таблице № 11 (по форме таблицы № 7) реестра требований кредиторов предусмотрена графа 8 «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица».

Типовая форма реестра требований кредиторов в разделах: «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» (Таблица 11 (в форме Таблицы 7)) и (Таблица 17 (в форме Таблицы 7)) содержит обязательную для заполнения графу «адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны».

В нарушение данных норм арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов, который был приложен к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.08.2023, допущены следующие нарушения:

-в таблице № 7, 11, 17 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны кредиторов: ООО «Торгово-промышленная компания «Чебоксары-Электра», ООО «Фирма «Старко», ООО «УК «Волгаэлектропроект-инжиниринг», ООО «Чебоксарский завод электромонтажных изделий», ПАО «Татфондбанк», Управление ФНС по ЧР, ООО «Коммунальные технологии», ФИО6, ПАО «Чувашкредитпромбанк» и др.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушений в части того, что в реестре требований кредиторов в таблице № 7, 11, 17 относительно сведений кредиторов указаны неполные наименования кредиторов должника: ПАО «Татфондбанк», АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, ООО «ТПК «Чебоксары-Электра», ООО «Коммунальные технологии», ООО «ЭлитСтрой+», ООО «Энергоавтомат», ФНС в лице УФНС по ЧР, АО «Газпром распределение «Чебоксары», ЗАО «Тус», ООО «Управляющая компания «Уют плюс», ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» и др.

Типовая форма не устанавливают пределы расшифровки информации и не содержат запрета на отражение в реестре требований кредиторов, в частности аббревиатур  организационно-правовых форм юридических лиц и иных наименований структурных подразделений.

Между тем, реестр требований кредиторов составляется не для широкого круга читателей, а для кредиторов и арбитражного суда, в чьем производстве находится дело о несостоятельности данного должника, в связи с чем указание аббревиатур  организационно-правовых форм юридических лиц и иных наименований структурных подразделений не может вызвать затруднений в их идентификации. 

Ввиду изложенного, в данной части ненадлежащее заполнение ФИО1 реестра требований кредиторов, который был приложен к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.08.2023, вменено конкурсному управляющему необоснованно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рассматриваемой части.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по административному делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 (частично) протокола об административном правонарушении от 13.01.2025 №00012125.

2. Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Арбитражный управляющий 21.07.2023 разместил в ЕФРСБ сообщение №12017791 о собрании кредиторов должника. Собрание кредиторов должника было назначено на 09.08.2023. Назначенное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

В нарушение требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий не разместил в ЕФРСБ сведения о признании собрания кредиторов должника несостоявшимся, а должна была разместить не позднее 19.08.2023.

Арбитражный управляющий пояснила, что собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, выявленное нарушение по данному эпизоду допущено по неосторожности, грубых нарушений положений и требований действующего законодательства, регулирующие вопросы банкротства, не имелось.

Между тем, указанные обстоятельства не отменяют соблюдение вышеуказанных положений пункта 10 абзаца 7 статьи 12 Закона о банкротстве, которым предусмотрено размещение на сайте ЕФРСБ сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

3. Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила №299, Общие правила).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил №299).

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4) (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности) и отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств (приложения 5) (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств).

3.1. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен раздел «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» в котором должна быть отражена информация о результате такого привлечения.

В разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства от 08.08.2023 в графе «Результат» не в полном объеме отражена информация о результате рассмотрения заявления о привлечении ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника), а именно отсутствует результат пересмотра определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.10.2022 по делу №А79-5589/2016 (дата принятия решения и номер дела согласно постановлению).

Между тем постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу №А79-5589/2016 определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.10.2022 по делу №А79-5589/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий выявленные нарушения по данному эпизоду признала, указывает, что данное обстоятельство не затронуло права и законные интересы должника, кредиторов и ООО «ТПК «Чебоксары-Электра».

3.2. В соответствии с Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны содержаться, в том числе, сведения о реквизитах вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); о заявителе жалобы и ее содержании; орган (организация), рассмотревшие жалобу; о квалификации правонарушения.

В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.02.2023, 08.08.2023 и об использовании денежных средств должника от 09.02.2023, 08.08.2023 отсутствует информация о жалобе ФИО11, которая поступила в Управление Росреестра по Чувашской Республике, о результате рассмотрения - вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий выявленные нарушения по данному эпизоду также признала, но пояснила, что совершено им ненамеренно, допущено по неосторожности, без намерения затронуть права и законные интересы должника, кредиторов и ООО «ТПК «Чебоксары-Электра».

В протоколе об административном правонарушении от 13.01.2025 №00022125 зафиксированы следующие нарушения:

1. Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила №299, Общие правила).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил №299).

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4) (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности) и отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств (приложения 5) (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности содержит раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах», в котором должны быть указаны: наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, сумма на счете (тыс. руб.), предприняты меры, результат.

С 09.08.2022 на счете №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец» имеются в остатке денежные средства в размере 690011,97 руб.

В отчете об использовании денежных средств должника ООО «Волгаэлектропроект» от 23.05.2023, 08.08.2023 конкурсным управляющим ФИО1 указано, что информация о поступлении и расходовании денежных средств должника на расчетном счете №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец», что свидетельствует о том, что ФИО1 знала об остатке денежных средств на указанном расчетном счете должника в размере 690 011,97 руб.

ФИО1 в ходе конкурсного производства использовались счета: специальный счет для перечисления задатков, основной расчетный счет, залоговый счет.

С 09.08.2022 на счете №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец» имеются в остатке денежные средства в размере 690 011,97 руб. 

В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет №

<

***> (спец. Счет залоговое имущество имущество) отчета конкурсного о своей деятельности от 08.08.2023 отражена итоговая сумма 50 733, 39885 тыс. руб., но сумма в остатке не указана, что свидетельствует о том, что ФИО1 знала о наличии денежных сумм в остатке на счете.

В отчете об использовании денежных средств должника ООО «Волгаэлектропроект» от 23.05.2023, 08.08.2023 конкурсным управляющим ФИО1 указано об информации о поступлении и расходовании денежных средств должника на расчетном счете №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец», что свидетельствует о том, что ФИО1 знала об остатке денежных средств на указанном расчетном счете должника в размере 690 011,97 руб.

ФИО1 обдала сведениями о наличии на счете №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец» в остатке денежных средств в размере 690 011, 97 руб. при подготовке отчета о движении денежных средств должника от 23.05.2023, 08.08.2023.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий в графе «Сумма остатка на счете» разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 23.05.2023, 08.08.2023 не указал информацию о наличии денежных средств на счете №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец» в остатке в размере 690 011,97 руб.

При этом ФИО1 обладала сведениями о наличии на счете №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец» в остатке в размере 690 011,97 руб. при подготовке отчета о движении денежных средств должника от 23.05.2023, 08.08.2023.

Факт допущенного нарушения подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 23.05.2023, 08.08.2023, отчетами об использовании денежных средств должника ООО «Волгаэлектропроект» от 23.05.2023, 08.08.2023 и выпиской по счету №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец».

Арбитражный управляющий выявленные нарушения по данному эпизоду не признала, пояснила, что у нее не возникло обязанности по отражению в отчете об использовании денежных средств должника сведений, прямо не предусмотренных законодательством о банкротстве.

Данный довод арбитражного управляющего, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

 В соответствии с пунктом 12 Общих правил, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Положения Закона о банкротстве предусматривают открытие и использование должником в ходе процедуры конкурсного производства, помимо основного расчетного счета, также залогового счета и счета для перечисления задатка.

Исходя из конструкции раздела «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, сведения о вышеуказанных счетах и движении по ним также должны отражаться в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Таким образом, составление отчетов арбитражного управляющего осуществляет в установленной законом форме.

Управление в данном эпизоде не вменяет в вину нарушение по отражению в отчете о движении денежных средств должника суммы в остатке денежных средств. Управление вменяет в вину нарушение в том, что конкурсный управляющий в графе «Сумма остатка на счете» в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 23.05.2023, 08.08.2023 не указал информацию о наличии денежных средств на счете №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец» в остатке в размере 690 011,97 руб.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1, будучи осведомленная о наличии остатка денежных средств, не указала данные сведения.

2. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств содержит раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», в котором должны быть указаны: наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, приход (тыс. руб.), дата поступления, расход (тыс. руб.), дата платежа, обоснование, итого.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника (абзац 4 пункта 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

В нарушение вышеуказанных норм в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчетов о движении денежных средств должника от 23.05.2023, 08.08.2023 отсутствуют сведения о зарезервированной сумме процентов конкурсного управляющего, тогда как согласно выписке по счету №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец» на 29.07.2022 сумма остатков составляет 689 861,97 руб., на 09.08.2022 сумма остатков составляет 690 011,97 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий фактически скрыла от кредиторов должника, органа по контролю (надзору), суда зарезервированную сумму в размере 690 011,97 руб., не указав о наличии денежных средств.

Факт допущенного нарушения подтверждается отчетами об использовании денежных средств должника ООО «Волгаэлектропроект» от 23.05.2023, 08.08.2023 и выписка по счету №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец».

По данному эпизоду арбитражный управляющий пояснила, что при отсутствии вступившего в силу судебного акта, которым утверждена сумма процентов по вознаграждению, оснований для резервирования некой суммы, подлежащей перечислению в дальнейшем, недопустимо. Кроме того, указала на истечении срока давности привлечения к ответственности: август 2024 и октябрь 2024 соответственно.

Между тем, суд считает, что поскольку реализация залогового имущества должника завершена, конкурсный управляющий ФИО1 должна была отразить всю информацию в отчете конкурсного управляющего. 

Довод арбитражного управляющего об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также является необоснованным, поскольку в данном эпизоде ему вменяется неотражение вышеуказанных сведений в отчетах о движении денежных средств должника от 23.05.2023, 08.08.2023. Соответственно, на момент вынесения настоящего решения трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

3. Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника (абзац 4 пункта 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П и другие). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.

С 09.08.2022 на счете №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец» имелись в остатке денежные средства в размере 690011,97 руб.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 и абзаца десятого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в абзацах 2, 4, 5 пункта 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» ни в разделе «Сведения о расходах должника», ни в разделе «Иные сведения», ни в ином другом разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 23.05.2023, 08.08.2023 не имеется сведений о предварительном расчете процентов, сумме зарезервированного процента.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1» отчетов о движении денежных средств должника от 23.05.2023, 08.08.2023 имеются сведения о выплате процентов ФИО1 324505,67 руб., однако ни в разделе «Сведения о расходах должника», ни в разделе «Иные сведения», ни в ином другом разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника не имеется сведений о предварительном расчете процентов.

Факт допущенного нарушения подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.05.2023,08.08.2023, отчетами об использовании денежных средств должника ООО «Волгаэлектропроект» от 23.05.2023, 08.08.2023 и выписка по счету №

<

***> (спец. счет залоговое имущество) АО Банк «Венец».

Арбитражный управляющий по данному эпизоду указала на истечении срока давности привлечения к ответственности: август 2024 и октябрь 2024 соответственно.

Довод арбитражного управляющего об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку в данном эпизоде ему вменяется неотражение вышеуказанных сведений в отчетах о движении денежных средств должника от 23.05.2023, 08.08.2023. Соответственно, на момент вынесения настоящего решения трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

4. Отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать сведения за период процедуры конкурсного производства должника. Периодом, в данном случае, следует считать каждый отчетный период.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовых формах отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств должника предусмотрен для обязательного заполнения раздел «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей», в котором необходимо заполнять, в том числе информацию о сроке конкурсного производства: продлен до (на).

В нарушение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности банкротстве в отчетах конкурсного управляющего от 23.05.2023, 08.08.2023 указано, что срок продлен до 06.05.2023, отсутствует информация о продлении срока до 27.09.2022 (определение суда от 28.04.2022), 17.01.2023 (определение суда до 27.09.2022), 17.01.2023 (определение суда от 06.05.2023), 06.08.2023 (определение суда от 04.05.2023), 26.10.2023 (определение суда от 02.08.2023).

Таким образом, отчет должен содержать обо всех судебных актах, выносимых судом об изменении сроков процедуры.

Арбитражный управляющий выявленные нарушения по данному эпизоду признал, но пояснил, что грубых нарушений положений и требований действующего законодательства, регулирующие вопросы банкротства, не имелось.

Между тем, Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства указывает, что отчет должен содержать сведения обо всех судебных актах, выносимых судом об изменении сроков процедуры.

5. Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Арбитражный управляющий ФИО1 при подготовке отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.05.2023, от 08.08.2023 не выполнила установленную действующим законодательством обязанность по порядку подготовки отчета конкурсного управляющего должника, а именно в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1» арбитражным управляющим указаны почтовые расходы сумма 15,5423 руб., непогашенный остаток 11,7923 руб.; оплата опубликований в газете «Коммерсантъ» 109,49229 руб., непогашенный остаток 6,17939 руб.; оплата сведений на сайте ЕФРСБ 42,47728 руб., непогашенный остаток 32,06876 руб.

Назначение платежа «оплата опубликований в газете «Коммерсантъ», «оплата сведений на сайте ЕФРСБ», «списание НДФЛ по ИП» не позволяет участникам дела о банкротстве получить полную и достоверную информацию о том, на что именно были потрачены денежные средства должника, что ущемляет права и интересы должника, кредиторов и общества.

Указание в такой общей форме не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку основаниями возникновения являются разные события, обстоятельства, в связи с чем арбитражный управляющий должна была указать отдельно каждые расходы, в том числе на публикации, понесенные в процедуре банкротства, а также основания их возникновения.

Таким образом, конкурсным управляющим в течение процедуры банкротства собранию кредиторов и арбитражному суду регулярно представлялись отчеты, не содержащие полную и достоверную информацию о произведенных расходах должника.

Арбитражный управляющий по данному эпизоду указывает, что приведенные в отчете формулировки отражают полную и достоверную информацию о том, на что именно были потрачены денежные средства должника.

Указанный довод суд считает несостоятельным, считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен был указать отдельно каждые расходы, в том числе на публикации, понесенные в процедуре банкротства, а также основания их возникновения.

6. Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 135 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека;

во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 статьи 186.8 названного закона,

В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет (абзац 3 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В реестре требований кредиторов ООО «Волгаэлектропроект» включены 38 кредиторов второй очереди, из них: 37 работников (бывших работников) должника. Из 37 работников 10 работникам не погашены требования.

Согласно письму Минтруда Чувашии от 27.11.2024 №11/33-16646 на 27.11.2024 задолженность по заработной плате на ООО «Волгаэлектропроект» - 0,3 млн. руб. перед 39 работниками.

В нарушение вышеуказанных норм ФИО1 не вносила денежные средства на депозит нотариуса, не выносила вопрос на обсуждение собрания кредиторов, не направила ходатайство о разрешении вопроса по внесению на депозит нотариуса, соответственно, задолженность по заработной плате не погашена, требования работников должника не удовлетворены. Соответственно, отсутствует информация в отчетах конкурсного управляющего от 23.05.2023, 08.08.2023 по указанному бездействию.

Более того, арбитражный управляющий не предпринимала мер по поиску информации о кредиторах должника (работников и бывших работников должника), что подтверждается отсутствии документов в материалах дела №A79-5589/2016.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Управляющий обязан принять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательства, подтверждающие отсутствие у Управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанным бездействием работники (бывшие) работники должника лишены возможности погашения задолженности по заработной плате.

Согласно письму Минтруда Чувашии от 18.07.2025 №11/33-10663 на 15.07.2025 задолженность по заработной плате на ООО «Волгаэлектропроект» - 0,05 млн. руб. перед 4 работниками.

Факт допущенного нарушения подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.05.2023, 08.08.2023, реестром требований кредиторов, который был приложен к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.08.2023, письмами Минтруда Чувашии от 27.11.2024 №11/33-16646, от 18.07.2025 №11/33-10663.

ФИО1 указывает, что 27.07.2021 ею был направлен запрос в Прокуратуру с просьбой об оказании содействия по поиску бывших работников должника, то данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в обязанность прокуратуры не входит поиск бывших работников должника.

Арбитражный управляющий пояснила, что до окончания проведения Прокуратурой мероприятий по поиску бывших работников должника внесение денежных средств на депозит нотариуса было нецелесообразным и преждевременным.

Между тем, в законодательстве о банкротстве предусмотрено, что в обязанность арбитражного управляющего входит сбор информации о кредиторах для ведения реестра требований кредиторов и погашения требований.

Кроме того, обращение в прокуратуру было 27.07.2021, а на момент составления протокола 13.01.2025 ситуация по погашению задолженности по заработной плате не изменилась.

Однако при этом обстоятельстве проценты по вознаграждению согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.10.2021 по делу №А79-5589/2016 были арбитражному управляющему погашены.

Вместе с тем абзацем вторым пункта 2 статьи 138 и абзацем 2 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что задолженность перед работниками, работающими по трудовым договорам (требования кредиторов первой и второй очереди) погашаются ранее, чем проценты по вознаграждению арбитражному управляющему.

Право на получение конкурсными кредиторами информации о ходе конкурсного производства, действиях конкурсного управляющего должника, является основным правом кредиторов после права на удовлетворение заявленных требований.

Отражение недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего и в реестр требований кредиторов повлекло нарушение прав работников должника на погашение задолженности.

7. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель; реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 (далее - Типовая форма реестра требования кредиторов).

В разделе «Сведения о кредиторах второй очереди (в форме таблицы 1)» (по форме таблицы № 4) реестра требований кредиторов предусмотрена графа 6 «Адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны».

В разделе «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключения из реестра (в форме таблицы 3)» (по форме таблицы № 6) реестра требований кредиторов предусмотрены графы: графа 12 «Сведения о реквизите документа, на основании которого осуществляется погашение требований данной очереди», графа 7 «Процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди».

В силу пунктов 1-3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.

Управлением установлено, что реестр требований кредиторов должника не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку ведения реестра требований кредиторов конкурсным управляющим, а именно:

1) в реестре требований кредиторов в конце каждой страницы отсутствует дата;

2) в таблице 4 «Сведения о кредиторах второй очереди» в графе 6 указаны неполные адреса для направления почтовых уведомлении, а именно, не указано наименование государства, а в строках с 3 по 38 не указаны также почтовые индексы и в строке 19 не указаны наименования субъектов административно-территориального деления, адрес для направления почтовых уведомлении, контактный телефон;

3) таблица 6 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра» не содержит сведений о кредиторах 3,10,11,12, 16, 17, 19, 20, 35, 38 по реестру о наличии погашения или непогашения (удовлетворения 0), вопреки требованию закона отражать дату погашения каждого требования кредиторов.

4) таблица 6 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра» не содержит сведения о реквизите документа, на основании которого осуществляется погашение требований данной очереди.

5) таблица 6 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра» не содержит сведения о процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди.

Довод арбитражного управляющего, что Типовая форма отчета реестра требований кредиторов носит рекомендательный характер является несостоятельным.

Арбитражный управляющий не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности, поскольку обязан обеспечить объективное отражение сведений относительно требований кредиторов, включенных в реестр. 

8. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой утвержден арбитражный управляющий.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющем в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Пунктом 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Из вышеизложенного следует, что утверждение, а затем и выплата процентов конкурсному управляющему производятся только после окончания расчетов с кредиторами, поскольку только после этого можно с достоверностью определить совокупный размер удовлетворенных требований кредиторов.

В определении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2021 по делу №А79-55879/2016 указано об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Волгаэлектропроект» от продажи заложенного имущества, обеспечивающего требования ПАО «Татфондбанк», в размере 324 505 руб. 67 коп.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.08.2023, указано, что начислена выплата процентов ФИО1 - 324505,67 руб., непогашенный остаток 0,00 руб.

Согласно письму Минтруда Чувашии от 27.11.2024 №11/33-16646 на 27.11.2024 задолженность по заработной плате на ООО «Волгаэлектропроект» - 0,3 млн. руб. перед 39 работниками.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО1 выплатила себе проценты, не дождавшись окончания полного погашения кредиторской задолженности и процедуры банкротства.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Волгаэлектропроект» требования кредиторов второй очереди не погашены. Кредиторам второй очереди в количестве 10 работникам вообще не погашено.

Вышеуказанные действия ФИО1 привели к дисбалансу и создали необоснованное преимущество перед кредиторами, которые не получили полной оплаты своих требований, в частности перед кредиторами второй очереди (работники должника).

Факт допущенного нарушения подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.05.2023, 08.08.2023, реестром требований кредиторов, который был приложен к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.08.2023, письмом Минтруда Чувашии от 27.11.2024 №11/33-16646 на 27.11.2024.

Доводы арбитражного управляющего по данному эпизоду также подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае Управление не вменяет в вину установление суммы процентов по вознаграждению, а указывает на необоснованную выплату себе процентов до полного погашения кредиторской задолженности.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела №А79-5589/2016 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки. 

Иные доводы ФИО1 суд изучил, однако считает их несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Довод арбитражного управляющего об искусственном увеличении количества дел по привлечению его к административной ответственности, поскольку Управление в 2024 года проводило проверку деятельности конкурсного управляющего ООО «Волгаэлектропроект» по результатам чего в рамках дела №А79-3001/2024 арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности, подлежит отклонению судом.

Как следует из материалов дела, административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2025 №00012125, было проведено на основании жалобы ООО «ТПК «Чебоксары-Электра» от 03.12.2024, поступившей в Управление 05.12.2024, о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ООО «Волгаэлектропроект» ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2025 №00022125, было проведено на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.09.2024 по делу №А79-3001/2024 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, протокола судебного заседания Арбитражного суда чувашской Республики – Чувашии от 12.11.2024 по делу №А79-5589/2016, участия представителя Управления (органа по контролю (надзору) лично в судебном заседании 12.11.2024 по вопросу установления суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника в размере 1 053 032 руб. 25 коп., о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ООО «Волгаэлектропроект» ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).    

В рамках дела №А79-3001/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с нарушениями, допущенными при осуществлении деятельности конкурсного управляющего ООО «Волгаэлектропроект», однако нарушения имели иной характер, дело об административном правонарушении возбуждено Управлением по результатам рассмотрения письма прокуратуры Чебоксарского района от 25.01.2024, поступившего в Управление 26.01.2024 вх.№01792, арбитражному управляющему вменялись иные нарушения по введению отчетов конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.09.2024 по делу №А79-3001/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Таким образом, поводом для возбуждения настоящего дела были иные обстоятельства: жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Чебоксары-Электра» (далее-000 «ТПК «Ч-Электра») от 03.12.2024, поступившей в Управление 05.12.2024 и на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.09.2024 по делу №А79-3001/2024 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, протокола судебного заседания Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.11.2024 по делу N9A79-5589/2016, участия представителя Управления (орган по контролю (надзору) лично в судебном заседании 12.11.2024 по делу №А79-5589/2016 по вопросу об установлении суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника в размере 1 053 032 руб. 25 коп, о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ООО «Волгаэлектропроект» ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

КоАП РФ не запрещено включать нарушения, выявленные в ходе непосредственного обнаружения.

При этом, нарушения выявленные в рамках настоящего дела и дела №А79-3001/2024, несмотря на то что касаются деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Волгаэлектропроект», являются различными друг от друга.   

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. 

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. 

Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности. 

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено. 

Суд принимает во внимание, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. 

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Волгаэлектропроект» нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства ООО «Волгаэлектропроект» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (за исключением описанного выше пункта 1 (частично) протокола об административном правонарушении от 13.01.2025 №00012125).

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях; свою явку не обеспечил, копия протокола ему направлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Арбитражный управляющий просит признать выявленные нарушения малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Оценив характер правонарушения, суд считает невозможным применение к совершенному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлено. 

При назначении административного наказания судом учитывается следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что одним контролирующим органом (Управлением) в отношении одного и того же лица (арбитражного управляющего ФИО1) составлено два самостоятельных протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, возбужденные дела по указанным правонарушениям возбуждались административным органом за нарушения при проведении процедуры банкротства в отношении одного и того же должника – ООО «Волгаэлектропроект», сами протоколы об административных правонарушениях составлены в одну дату, выявленные нарушения охватываются одной и той же частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а сами нарушения вытекают из одних и тех же действий (бездействия) и составленных документов арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как разъяснено в абзаце девятом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Основания считать, что в рассматриваемом случае имеется множественность административных нарушений, то есть арбитражным управляющим совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, отсутствуют.

При этом не имеет значения, какое количество эпизодов предполагаемых нарушений содержалось в жалобе ООО «ТПК «Чебоксары-Электра» и какие из них выявлены должностным лицом Управления в результате непосредственного обнаружения, поскольку в любом случае в сложившейся ситуации финансовый управляющий может быть привлечен к ответственности только однократно, что и было сделано судом в рамках дела настоящего дело путем объединения дел в одно производство.

Разделение административным органом, совершенного ФИО1 административного правонарушения на эпизоды и составление двух самостоятельных протоколов с последующим обращением в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Искусственное увеличение количества дел и оснований привлечения к административной ответственности, по мнению суда, не согласуется с положениями статей 2.1 и 4.4 КоАП РФ,

Ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Основания считать, что в рассматриваемом случае по итогам проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «Волгаэлектропроект», отраженных в протоколах об административных правонарушениях от 13.01.2025, имеется множественность административных нарушений, то есть арбитражным управляющим совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, отсутствуют.

Таким образом, разделение административным органом совершенного ФИО1 административного правонарушения на и составление двух самостоятельных протоколов по каждому из них с последующим обращением в суд с двумя заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности свидетельствует об искусственном увеличении количества дел и оснований привлечения к административной ответственности, что, по мнению суда, не согласуется с положениями статей 2.1 и 4.4 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 настоящего КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Исходя из положений статей 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого критерия как отсутствие имущественного ущерба, а именно кредиторам должника.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 руб.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Чебоксары, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа: УФК по ЧР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике);

- ИНН - 

<

***>; 

- КПП - 213001001;

- БИК - 019706900; 

- ОКТМО - 97701000;

- Казначейский счет - 03100643000000011500;

- Единый казначейский счет – 40102810945370000084;

- КБК - 321 116 01141 01 9002 140;

- Банк получателя - Отделение - НБ Чувашская Республика //УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары;

- УИН 32125011315074705920.

При заполнении квитанции в графе «Плательщик» необходимо указывать:

- Страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС). 

Назначение платежа - административный штраф по делу № А79-153/2025.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

К.В. Иванов