И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-251512/20-151-1850

г. Москва

06 августа 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «КОНСЬЕРЖ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «УК «КВАРТАЛЫ НОВОЙ РИГИ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 824 206,69 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2020

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №01-КС/19 от 01.09.2019 в размере 725 000 руб., неустойки в размере 89 100, 56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 106, 13 руб., с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.   

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам. 

«01» сентября 2019 между ООО «Консьерж сервис» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «УК «Кварталы Новой Риги» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор оказания услуг №01-КС/19 (далее - Договор), на основании чего Заказчику оказывались услуги «Консьерж» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель выставил для оказания услуг 4 (четыре) поста с графиком работы ежедневно с 07.00 до 23.00 часов. Согласно п. 4.1. Договора стоимость ежемесячно оказываемых услуг стороны определили следующим образом: -за каждый первый месяц каждого квартала 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей (п. 4.1.2. Договора; -за каждый 2-ой и 3-й месяц каждого квартала 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей (п. 4.1.3. Договора. Согласно п. 4.3. Договора ООО «УК «Кварталы Новой Риги» обязалось оплачивать стоимость УСЛУГ Исполнителя ежемесячно с течение 10 (Десяти) банковских дней с момента выставления счета Исполнителем при наличии подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. По окончании каждого расчетного периода оказания услуг по Договору Истец передавал Ответчику Акты сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий период и счета на оплату, однако Ответчик принимая фактическое оказание услуг, ежемесячные платежи оплачивал с опозданием, а за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020г. вовсе не были оплачены в полном объеме. «30» сентября 2020г. Ответчик направил Истцу уведомление №30-09/2020 о расторжении Договора с 01.11.2020г. «29» октября 2020г. сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора, согласно которому стороны договорились расторгнуть заключенный ими Договор с 01.11.2020г., где последним днем оказания услуг является 31.10.2020г. В пункте 3 Соглашения Ответчик признал факт наличия задолженности по Договору в размере 970 000 (Девятьсот семьдесят тысяч) рублей. Платежными поручениями №731 от 11.11.2020г.. №737 от 13.112020г., №761 от 23.11 2020г; №764 от 24.11.2020г., №780 от 01.12.2020г. Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате на общую сумму 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей. Таким образом, к настоящему времени за Ответчиком сформировалась задолженность по оплате Исполнителю фактически оказанных услуг за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 в сумме 795 000 (Семьсот девяносто пять тысяч) рублей. График начислений и платежей, поступивших от Заказчика представлен в виде Акта сверки взаимных расчетов, составленный на основании Актов оказанных услуг по Договору и платежей, поступивших от Заказчика на расчетный счет Исполнителя. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены. Указанное послужило основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимания положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

 Совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований. 

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку истцом произведен перерасчет требований, с учетом произведенных платежей ответчиком. 

 Проверив представленный истцом расчет неустойки и процентов, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет и возражения по расчету ответчиком не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, материалами дела подтверждается факт оказания услуг, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «КВАРТАЛЫ НОВОЙ РИГИ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «КОНСЬЕРЖ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 725 000 руб., неустойку в размере 89 100 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 106 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 484 руб.

Возвратить ООО «КОНСЬЕРЖ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 836 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья             К.В. Вольская