Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27720/2022

05 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Коннектор ПРО"

заинтересованные лица – 

1. Санкт-Петербургская таможня,

2. Читинская таможня,

3. Северо-Западное таможенное управление

о признании недействительными уведомлений, решений по классификации товара,

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.05.2022  

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 по доверенности от 25.04.2024  2) ФИО3 по доверенности от 25.12.2023 (онлайн), ФИО4 по доверенности от 31.01.2024 (онлайн) 3) ФИО5 по доверенности от 01.12.2022 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коннектор ПРО" (далее - заявитель, Общество, ООО «Коннектор ПРО», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать недействительными уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплате таможенных платежей № 10210000/У2022/0003359 от 02.03.2022, корректировку декларации Читинской таможни КДТ № 10719120/171119/0005622/01 от 28.02.2022 и решение Читинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10719000-22/000066 от 24.02.2022;

- признать недействительными уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплате таможенных платежей № 10210000/У2022/0003358 от 02.03.2022, корректировку декларации Читинской таможни КДТ № 10719120/130120/0000456/01 от 28.02.2022 и решение Читинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10719000-22/000069 от 24.02.2022;

- признать недействительными уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплате таможенных платежей № 10210000/У2022/0003357 от 02.03.2022, корректировку декларации Читинской таможни КДТ № 10719120/131219/0006799/01 от 28.02.2022 и решение Читинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10719000-22/000067 от 24.02.2022;

- признать недействительными уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплате таможенных платежей № 10210000/У2022/0003356 от 02.03.2022, корректировку декларации Читинской таможни КДТ № 10719120/020520/0006476/01 от 28.02.2022 и решение Читинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10719000-22/000060 от 24.02.2022;

- признать недействительными уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплате таможенных платежей № 10210000/У2022/0003355 от 02.03.2022, корректировку декларации Читинской таможни КДТ № 10719120/020420/0004737/01 от 28.02.2022 и решение Читинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10719000-22/000068 от 24.02.2022;

- признать недействительными уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплате таможенных платежей № 10210000/У2022/0003269 от 01.03.2022, корректировку декларации Читинской таможни КДТ № 10612060/090319/0001885/01 от 25.02.2022 и решение Читинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10719000-22/000073 от 24.02.2022;

- признать недействительными уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплате таможенных платежей № 10210000/У2022/0003268 от 01.03.2022, корректировку декларации Читинской таможни КДТ № 10719120/211019/0004157/03 от 25.02.2022 и решение Читинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10719000-22/000064 от 24.02.2022;

- признать недействительными уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплате таможенных платежей № 10210000/У2022/0003267 от 01.03.2022, корректировку декларации Читинской таможни КДТ № 10612060/250419/0004101/02 от 25.02.2022 и решение Читинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10719000-22/000076 от 24.02.2022;

- признать недействительными уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплате таможенных платежей № 10210000/У2022/0003266 от 01.03.2022, корректировку декларации Читинской таможни КДТ № 10612060/030619/0005960/02 от 25.02.2022 и решение Читинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10719000-22/000072 от 24.02.2022;

- признать недействительными уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплате таможенных платежей № 10210000/У2022/0003265 от 01.03.2022, корректировку декларации Читинской таможни КДТ № 10612060/010419/0002967/01 от 25.02.2022 и решение Читинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10719000-22/000071 от 24.02.2022;

- восстановить нарушенные права ООО «Коннектор ПРО» путем зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 1 183 621 руб. 41 коп., налога на добавленную стоимость, администрируемого ФТС России, в размере 236 727 руб. 28 коп., пени в размере 268 753 руб. 59 коп. в качестве авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.10.2022 отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-30809/2022.

Распоряжением заместителя председателя суда от 08.05.2024 дела №А56-27720/2022 передано в производство судье Захарову В.В. 

В судебном заседании 14.05.2024 производство по делу было возобновлено в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено соответствующее протокольное определение. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, обеспечили явку своих представителей. 

Заявитель поддержал заявленные требования, представители Санкт-Петербургской таможни, Северо-Западного таможенного управления  и Читинской  таможни возражали против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № HLRH-046 от 07.03.2018, заключенного ООО «Коннектор ПРО» (Покупатель) с компанией Heilongjiang Fengjia International Trade Co,, Ltd (Продавец) (Китайская Народная Республика), в Российскую Федерацию на территорию Таможенного союза были ввезены в период с марта 2019 года по май 2020 года на условиях поставки FCA Маньчжурия, КНР, и оформлены по декларациям на товары (далее - ДТ) товары, в целях таможенного оформления которых Общество подало их в Читинский и Забайкальский таможенные посты.

В графе 33 ДТ декларант указал в отношении данных соединителей классификационный код 8536 90 100 0 ТН ВЭД «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В: соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства прочие: - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% таможенной стоимости товаров).

Читинская таможня, проверив правильность классификации товара, приняла решения от 24.02.2022 № РКТ-10719000-22/000060, РКТ-10719000-22/000064, РКТ-10719000-22/000066, РКТ-10719000-22/000067, РКТ10719000-22/000068, РКТ-10719000-22/000069, РКТ-10719000-22/000071, РКТ10719000-22/000072, РКТ-10719000-22/000073, РКТ-10719000-22/000076, согласно которым ввезенные соединители классифицированы в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В: соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - патроны для ламп, штепсели и розетки; -- прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%).

Изменение классификационного кода повлекло внесение изменений в ДТ путем оформления Читинской таможней корректировок к декларациям на товары и увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Санкт-Петербургская таможня направила в адрес Общества уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 02.03.2022 № 10210000/У2022/0003359, 10210000/У2022/0003358, 10210000/У2022/3357, 10210000/У2022/3356, 10210000/У2022/3355, от 01.03.2022 N 10210000/У2022/3269, 10210000/У2022/3268, 10210000/У2022/3267, 10210000/У2022/3266, 10210000/У2022/3265, согласно которым ООО «Коннектор ПРО» доначислены таможенная пошлина в размере 1 183 621,41 руб., НДС в размере 236 727,28 руб., пени в общем размере 268 753,59 руб.

ООО «Коннектор ПРО», считая решения Читинской таможни о классификации товаров, внесение изменений в ДТ, а также уведомления Санкт-Петербургской таможни незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

При этом, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление №49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, спорный товар отнесен Обществом и Читинской таможней к одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

Спор относительно классификации ввезенного товара возник на уровне товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 (соединители и контактные элементы для проводов и кабелей) или 8536 69 (штепсели и розетки).

При декларировании спорного товара Общество классифицировало его в товарной субпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению Таможни, спорный товар относится к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с разделом (III) Пояснений ТН ВЭД к товарной позиции 8536 аппаратура для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях используется для соединения различных частей электрических схем. Она включают:

(А) Штепсельные вилки, розетки и другие контакты для соединения подвижных выводов или аппаратов с установкой, которая обычно неподвижна. К данной категории относятся:

(1) Штепсельные вилки и розетки (включая используемые для соединения двух подвижных выводов). Штепсельная вилка может иметь один или более штырьковых или боковых контактов, соответствующих отверстию или контакту в штепсельной розетке. Корпус штепселя или один из контактов может использоваться для заземления.

(Б) Другие соединители, клеммы, полоски с контактами и т.д. Они включают небольшие части из изоляционного материала, оснащенные электрическими соединениями (типа костей домино), контакты, являющиеся металлическими частями для присоединения проводников, и небольшие металлические части, предназначенные для присоединения к одному концу электрических проводов для обеспечения электрического соединения (контактные штыри, пружинные схватывающие зажимы типа "крокодил" и т.д.).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI) в подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД (соединители и контактные элементы для проводов и кабелей) включаются все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

В свою очередь, в подсубпозиции 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8, согласно Пояснениям к ТН ВЭД, включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

Соединители могут иметь вилку или розетку на обеих сторонах, или вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клеммное, паяное или винтовое).

В данные подсубпозиции также включаются комплекты, состоящие из двух соединителей: один штыревой разъем и один гнездовой разъем. Каждый из этих соединителей имеет соответствующий разъем с одной стороны и иное соединительное устройство с другой.

При этом в данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы). Они включаются в субпозицию 8536 90. Однако в данные подсубпозиции включаются штепсельные розетки и вилки с внутренней или наружной резьбой.

Исходя из изложенного, определяющим классификационным признаком отнесения товаров к товарным субпозициям 8536 69 и 8536 90 ТН ВЭД ЕАЭС, является способ электрической коммутации (электрического соединения), которое обеспечивает электрический соединитель с ответной частью подключаемого устройства, способ крепления другой стороны элемента к кабелю (обжим, пайка и пр.) правового значения для определения классификационного кода товара не имеет.

Как следует из материалов дела, в графе 31 спорных ДТ сведения о товарах заявлены как «Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей: металлические контакты, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом обжима» и согласно наименованию, заявленному в графе 31 ДТ, представлены  гнездовыми контактами,  штыревыми контактами,  контактами для держателя лампы,  контактами «мама» и «папа». 

Согласно информации, содержащейся в технической документации «Контакт для держателя лампы для провода сечением 0,5 до 0,85 мм2, артикул: ST780915-1», декларирование которого осуществлялось, в том числе, по ДТ №№ 10719120/271119/0006059, 10719120/171119/0005622, 10719120/131219/0006799, 10719030/250919/0003759, 10719120/181320/0003699,  является «гнездовым контактом», что также подтверждается его изображением.

Согласно информации, содержащейся в технической документации «Контакт «Папа» для провода сечением 0,5 до 1,0 мм2 артикул: 1703013-1», декларирование которого осуществлялось по ДТ №№ 10719120/250819/0001941, 10719120/230719/0000840, 10719030/250919/0003759, 10719030/250919/0003759, согласно его описанию и изображению является «штыревым контактом».

Согласно информации, содержащейся в комплекте документов с ДТ № 10719120/130120/0000456 (инвойсе):

- контакт, артикул: CP22-14A является контактом гнездовым;

- контакт, артикул: CP125-156 является контактом штыревым.

Контакт "мама" для провода сечением 0,5 тo 1,0mm2 артикул 927831-2, сведения о котором заявлены в ДТ № 10612060/250419/0004101 аналогичен гнездовому контакту (ДТ № 10719120/271119/0006059).

Контакт «Папа» для провода сечением 0,5 тo 1,0mm2 артикул 929967-1, сведения о котором заявлены в ДТ №№ 10612060/250419/0004101, № 10612060/150419/0003632, аналогичен контакту штыревому (ДТ № 10719120/020520/0006476).

Контакт «Мама» для провода сечением 0,5 тo 1,0mm2 артикул 929974-1, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10612060/250419/0004101, 10612060/010419/0002967,  аналогичен контакту гнездовому (ДТ № 10719120/271119/0006059).  

Контакт «Папа» для провода сечением 0.5-1.0mm2  артикул 964294-1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10612060/090319/0001885, 10612060/030619/0005960, 10612060/010419/0002967   аналогичен контакту штыревому (ДТ № 10719120/250819/0001941).

Контакт «Папа» для провода сечением 0,85-1,25mm2 артикул 6617302BSS, сведения о котором заявлены в ДТ № 10612060/090319/0001885, № 10612060/030619/0005960   аналогичен контакту штыревому (ДТ №10719120/250819/0001941).

Контакт «Мама» для провода сечением 0,85-1,25mm2 артикул 6617202BSS, сведения о котором заявлены в ДТ №№ 10612060/090319/0001885, 10612060/030619/0005960, 10612060/010419/0002967 аналогичен гнездовому контакту сведения о котором заявлены в ДТ № 10719120/020420/0004737.

Контакт «Мама» для провода сечением 1,0 тo 2,5mm2 артикул 929975-1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10612060/090319/0001885 аналогичен гнездовому контакту, сведения о котором заявлены в ДТ № № 10719120/020520/0006476.

Контакт «Мама» для провода сечением 0,75 тo 1,5mm2 артикул 7814046, сведения о котором заявлены в ДТ №№ 10612060/030619/0005960, 10612060/010419/0002967 аналогичен контакту гнездовому, сведения о котором заявлены в ДТ № 10719120/250819/0001941. 

Контакт «Мама» для провода сечением 1,25-2,00mm2 артикул 6610201BS2, сведения о котором заявлены в ДТ №№ 10612060/090319/0001885, 10612060/030619/0005960 по своей конструкции также является гнездовым.

По результатам проверки таможенным органом установлено, что товары, сведения о которых заявлены в спорных ДТ как «контакты», являются:

- гнездовыми контактами, в которых с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного соединения, с другой стороны соединение обеспечивается посредством гнездового разъема;

- штыревыми контактами, в которых с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного соединения, с другой стороны соединение обеспечивается посредством штыревого разъема.

Согласно заключению таможенного эксперта образцы товара № 1 по ДТ № 10612060/250419/0004101:

-предназначены для установки на концы проводов методом обжима и последующей установки в корпуса разъемов, для организации разъемного соединения. Из контактов розеточного типа собираются разъемы розетки, из контактов штекерного типа собираются штекерные розетки;

-объекты исследования идентифицированы как электрические контакты штыревого и гнездового типов, предназначенные для установки на концах проводов методом обжима;

-принцип работы объектов исследования заключается во вставлении штекерного контакта в соответствующий по размерам розеточный контакт для организации электрической цепи;

-объекты исследования идентифицируются как штыревые и розеточные контакты.

В рамках дела №А56-30809/2022 при оценке аналогичных товаров судом апелляционной инстанции установлено, что спорный товар является контактным элементом, который без проведения с ним определенных механических действий, а именно крепления (установки) на конце провода методом обжима и последующей установки в корпуса разъемов, не может использоваться по назначению и служить токопроводящим элементом в электрической цепи.

Кроме того, при разрешении спора по делу №А56-30809/2022 также принято во внимание, что в рамках дела №А23-1910/2020 оценивалась правомерность классификации товаров, ввезенных Обществом по иным ДТ, но с теми же артикулами, что и товары, рассматриваемые в рамках дела №А56-30809/2022 .

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 30000 рублей подлежат взысканию с Читинской таможни.

Руководствуясь ст.ст. 146, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Возобновить производство по делу. 

Признать недействительными решения Читинской таможни от 24.02.2022 по классификации товара №№ РКТ-10719000-22/000060, РКТ-10719000-22/000064, РКТ-10719000-22/000066, РКТ-10719000-22/000067, РКТ-10719000-22/000068, РКТ-10719000-22/000069, РКТ-10719000-22/000071, РКТ-10719000-22/000072, РКТ-10719000-22/000073, РКТ-10719000-22/000076; корректировки деклараций Читинской таможни КДТ №10719120/171119/0005622 от 28.02.2022, КДТ №10719120/130120/0000456/01 от 28.02.2022,  КДТ №10719120/131219/0006799/1 от 28.02.2022,  КДТ №10719120/020520/0006476/1 от 28.02.2022,  КДТ №10719120/020420/0004737/01 от 28.02.2022,  КДТ №10612060/090319/0001885/01 от 25.02.2022,  КДТ №10719120/211019/0004157/03 от 25.02.2022,  КДТ №10612060/250419/0004101/02 от 25.02.2022,  КДТ №10612060/030619/0005960/02 от 25.02.2022,  КДТ №10612060/010419/0002967/01 от 25.02.2022;  уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.03.2022 №10210000/У2022/0003359, №10210000/У2022/0003358, №10210000/У2022/3357, №10210000/У2022/3356, №10210000/У2022/3355,  от 01.03.2022 №10210000/У2022/3269, №10210000/У2022/3268, №10210000/У2022/3267, №10210000/У2022/3266, №10210000/У2022/3265.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню восстановить нарушенные права Общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» путем зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 1 183 621 руб. 41 коп., налога на добавленную стоимость в размере 236 727 руб. 28 коп., пени в размере 268 753 руб. 59 коп. в качестве авансовых платежей.

Взыскать с Читинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.