АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-3202/2024  

«20» мая 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2024 года. Полный текст решения  изготовлен «20» мая 2024 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в  судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску  

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской  области в лице судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов  Иркутской области ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес:  664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Система СТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 664531, Россия, Иркутская обл., Иркутский м.р-н,  Уриковское с.п., Урик с., Мира ул., д. 7а)  

об обращении взыскания на имущество должника, 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по  Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская  область, Иркутск город, Советская улица, дом 55),  

установил:

Иск заявлен об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок  площадью 1 268 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:06:100801:6842.  

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об  уважительности неявки суд не уведомили; ответчик письменный отзыв на иск не  представил, исковые требования не оспорил.  

Поскольку неявка сторон, третьего лица в судебное заседание, уведомленных  надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в их отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП  России на исполнении находится исполнительное производство № 106637/23/98038-ИП от  26.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления  МИФНС № 24 по Иркутской области № 385200223 от 22.09.2023.  

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения  исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом  устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после  истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение  взыскания на имущество должника.  

Ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств,  при этом, как указывает истец, иного имущества, на которое возможно обратить  взыскание, у должника не имеется.  

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства  установлено наличие у должника земельных участков, в том числе, земельного участка  площадью 1 268 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:06:100801:6842.  

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Система  СТ".  

В материалах дела имеется информация регистрирующих органов, а именно:  Службы гостехнадзора Иркутской области, органа ГИБДД, ГИМС ГУ МЧС по Иркутской  области, Росреестра об отсутствии иного имущества у ООО "Система СТ".  

В связи с отсутствием у ответчика иного имущества, достаточного для  удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства,  

судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении  взыскания на принадлежащее должнику имущество.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 данного Федерального  закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам  относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные  средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество  должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую  должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований,  содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество,  принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в  соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено  взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в  следующей очередности:  

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в  производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные  бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы  инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары),  драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;  

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые  в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее  в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве  товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в  производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного  назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том  числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.  

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания  на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на  основании решения суда.  

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно  статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на  земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на  основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с  соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок  обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного  исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

В силу части 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые  

в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям,  содержащимся в исполнительном документе.  

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2  мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация  обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на  стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных  интересов всех участников исполнительного производства с законодательным  установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание  прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора  (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения  размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.  

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно  превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на  имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность  обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87  и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы  между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и  суммой задолженности по исполнительному документу.  

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество,  значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения  взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.  

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно  определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из  конкретных обстоятельств.  

Земельный участок принадлежит должнику на праве собственности, что  подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.  

Доказательств добровольного исполнения должником требований о взыскании  денежных средств в материалы дела не представлено.  

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств наличия у него денежных средств, иного  имущества, позволяющего погасить задолженность, не представил ни судебному  приставу-исполнителю, ни суду.  

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами земельный  участок, находящийся в собственности общества с ограниченной ответственностью  

"Система СТ" является единственным имуществом ответчика, на которое может быть  обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед взыскателем. Иного  ответчиком не доказано.  

При установленных обстоятельствах, с целью недопущения нарушения прав  взыскателей на своевременное и надлежащее исполнение должником требований  исполнительных документов, обращение взыскания на земельный участок является, по  сути, единственным способом исполнения исполнительных документов в интересах  взыскателей.  

Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного  имущества, от исполнения судебных решений, что в силу положений действующего  законодательства недопустимо (статья 16 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах заявленные требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью  "Система СТ" (ОГРН 

<

***>) - земельный участок площадью 1 268 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:06:100801:6842.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система СТ" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6  000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова