АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***> 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5512/2025

Дело № А57-5060/2025

г. Казань

09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  

веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

при участии в судебном заседании посредством системы веб- 

конференции (онлайн-заседания) представителя общества с ограниченной  

ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» – ФИО2, (доверенность от  

11.09.2024), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим  

образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025  

по делу № А57-5060/2025 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агровита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Марксовский муниципальный район, г. Маркс, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Балашовский муниципальный район, г. Балашов, о признании права собственности на посевы озимой пшеницы и будущий урожай,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агровита» (далее - ООО «Агровита», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 4» (далее – ООО «ТрастАгро-Нива 4», ответчик) о признании права собственности на посевы и урожай озимой пшеницы 2025 года, засеянной на земельных участках сельскохозяйственного назначения: площадью 1 484,78 га, входящего в границы земельного участка площадью 292 686 457 кв.м с кадастровым номером 64:36:000000:101, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, ГУП ОПХ «Чернышевское»; площадью 3 516,64 га, входящего в границы земельного участка площадью 167 761 000 кв.м с кадастровым номером 64:36:000000:38, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Долинское муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское»; площадью 1  

427,72 га, входящего в границы земельного участка площадью 20 700 000 кв.м с кадастровым номером 64:36:140201:6, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Долинское муниципальное образование, ОПХ «Чернышевское»; возложении на ООО «ТрастАгро-Нива 4» обязанности не чинить истцу препятствия в уборке урожая озимой пшеницы 2025 года, засеянной на вышеуказанных земельных участках, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия на спорных земельных участках.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 ходатайство ООО «Агровита» о принятии вышеуказанных обеспечительных мер удовлетворено до рассмотрения дела по существу.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 ООО «ТрастАгро-Нива 4» отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025.  

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Агровита» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило признать право собственности на посевы и урожай озимой пшеницы 2025 года, засеянной на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 147 га, входящего в границы земельного участка площадью 167 761 000 кв.м с кадастровым номером 64:36:000000:38, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Долинское муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское»  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2025 отмены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025, в части запрета ответчику проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия на  

земельных участках сельскохозяйственного назначения: площадью 1 484,78 га, входящего в границы земельного участка площадью 292 686 457 кв.м с кадастровым номером 64:36:000000:101, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, ГУП ОПХ «Чернышевское»; площадью 3 369, 64 га, входящего в границы земельного участка площадью 167 761 000 кв.м с кадастровым номером 64:36:000000:38, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Долинское муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское»; площадью 1 427,72 га, входящего в границы земельного участка площадью 20 700 000 кв.м с кадастровым номером 64:36:140201:6, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Долинское муниципальное образование, ОПХ «Чернышевское»; ООО «ТрастАгро-Нива 4» отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета ответчику проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 147 га, входящего в границы земельного участка площадью 167 761 000 кв.м с кадастровым номером 64:36:000000:38, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Долинское муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское».  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 в части отказа в отмене обеспечительных мер в виде запрета ООО «ТрастАгро-Нива 4» проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 147 га, входящего в границы земельного участка площадью 167 761 000 кв.м с кадастровым номером 64:36:000000:38, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Долинское муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское», оставлено без изменения.  

ООО «ТрастАгро-Нива 4», не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 в части отказа в отмене обеспечительных мер в виде запрета ответчику проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 147 га, входящего в границы земельного участка площадью 167 761 000 кв.м с кадастровым номером 64:36:000000:38, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Долинское муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское», обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об отмене указанных обеспечительных мер.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель ООО «ТрастАгро-Нива 4», участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые  

обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.  

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.  

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать,  

что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 305-ЭС23-27424(1-13) сформулирована правовая позиция, согласно которой обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты прав и интересов лица, обратившегося в суд. Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для их применения в отношении имущества каждого лица, лежит на лице, потребовавшем применить обеспечительные меры (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд не рассматривает заявленные требования по существу, а оценивает соразмерность заявленной меры обеспечения иска с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, с учетом имущественных последствий запрещения совершения определенных действий ответчику.  

Для принятия обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть подтвердить разумные подозрения в наличии этих обстоятельств.  

Основанием для принятия обеспечительных мер может служить реальная или потенциальная угроза неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункты 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).  

В рассматриваемом случае обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции в виде запрета ответчику проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 147 га, входящего в границы земельного участка площадью 167 761 000 кв.м с кадастровым номером 64:36:000000:38, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Долинское муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское», соразмерны заявленным уточненным исковым требованиям, предъявленным ООО «Агровита» в рамках настоящего дела, и имели целью защиту интересов истца.  

Данные обеспечительные меры были приняты для сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в целях пресечения ситуации невозможности исполнения решения суда или затруднительности его исполнения.  

ООО «ТрастАгро-Нива 4» не приведено доказательств, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных  

мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.  

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.  

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2025 по настоящему делу ООО «Агровита» отказано в удовлетворении исковых требований; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025, в виде запрета ООО «Трастагро-Нива 4» проводить какие-либо сельскохозяйственные работы и агротехнические мероприятия, в том числе (посев семян, уборка урожая, прочие действия) на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 147 га, входящего в границы земельного участка площадью 167 761 000 кв.м с кадастровым номером 64:36:000000:38, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Долинское муниципальное образование, ОПХ «Ерусланское», отменены.  

Таким образом, в настоящее время права и законные интересы ООО «Трастагро-Нива 4» обжалуемыми судебными актами в части сохранения обеспечительных мер не затрагиваются, поскольку данные обеспечительные меры отменены, в связи с чем предмет спора, по сути, исчерпан.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А57-5060/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Карпова  

 А.Ф. Фатхутдинова