АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года

Дело №

А05-13777/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,                 Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А05-13777/2017, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2017 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК», адрес:  163000, 

<

...>. оф. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 14.12.2017 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 21.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением от 27.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ФНС) обратилась 02.06.2020 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих, указывая на нарушение очередности погашения задолженности по текущим платежам. ФНС просила признать незаконными:

действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего           ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам (в период с 14.05.2018 по 26.06.2018 произведена выплата 343 801 руб. 72 коп. заработной платы при наличии задолженности по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за более ранние периоды), взыскать с ФИО1 в пользу Общества 343 801 руб. 72 коп. убытков;

действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам (в период с 27.06.2018 по 24.08.2018 произведена выплата 376 035 руб. 20 коп. заработной платы при наличии задолженности по страховым взносам и НДФЛ за более ранние периоды), взыскать с ФИО2 в пользу Общества                    376 035 руб. 20 коп. убытков;

бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по формированию картотеки текущих платежных документов должника, подлежащих предъявлению к расчетному счету в целях последующего распределения денежных средств между кредиторами второй очереди.

Определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50а, лит. А,         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Арсеналъ», адрес: 119619, Москва, Производственная ул., д. 23, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением от 04.12.2020 признаны незаконными действия                  ФИО1 по выплате в конкурсном производстве заработной платы с нарушением календарной очередности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал в апелляционном порядке указанное определение в части удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 определение от 04.12.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 04.12.2020 и постановление от 17.02.2021, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий, не оспаривая нарушение очередности платежей, ссылается на отсутствие у него сведений о задолженности перед ФНС.

ФИО1 отрицает факт направления и получения конкурсным управляющим информационного письма, на основании которого уполномоченный орган предъявляет свои требования. Квитанция Почты России доказательством направления письма, по мнению арбитражного управляющего, не является.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанности по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также по ведению реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Как установлено судами, основным видом деятельности должника являлось управление эксплуатацией жилищного фонда, финансово-хозяйственная деятельность общества продолжалась до 23.07.2018, в период с 08.11.2016 и в процедуре наблюдения до 21.05.2018 полномочия постоянно действующего исполнительного органа возложены на общество с ограниченной ответственностью «Буккипер» (далее - ООО «Буккипер»).

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 281 856 руб. 09 коп. (76 887 руб. 09 коп. за ноябрь 2017 год по сроку уплаты 15.12.2017 и 204 968 руб. 24 коп. за декабрь 2017 год по сроку уплаты 15.01.2018), за 1 квартал 2018 года в размере 123 915 руб. 46 коп. по сроку уплаты 16.04.2018, а также 400 129 руб. по НДФЛ за 3 месяца 2018 года возникла в результате ненадлежащего исполнения обязанности по перечислению удержанных налоговым агентом взносов и налогов от зарплаты, выплаченной в период осуществления руководства ООО «Буккипер».

В отношении указанной недоимки налоговым органом выставлены требования от 13.02.2018 № 4398 и от 18.05.2018 № 17677, вынесены решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах должника от 29.03.2018 № 9960 и от 15.06.2018 № 25137. К счету должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее - Банк) налоговым органом выставлены поручения от 29.03.2018 № 19755 по решениям о взыскании от 15.06.2018 № 9960, 46174 и по решениям о взыскании от 15.06.2018 № 46172, 25137; данные поручения не исполнены и возвращены Банком налоговому органу в день закрытия счета 21.06.2018.

В период конкурсного производства ФИО1 выплатил заработную плату за март - май 2018 года в сумме 343 801 руб. 72 коп., а также соответствующие взносы на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ.

Конкурсным управляющим должника с 27.06.2018 утвержден ФИО2, который продолжил выплачивать зарплату оставшимся работникам за апрель - июнь 2018 года в общей сумме 376 035 руб. 20 коп., а также перечислять в бюджет соответствующие страховые взносы и НДФЛ.

В обоснование жалобы ФНС ссылалась  действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения задолженности по текущим платежам второй очереди, установленных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. При этом, если обязательства по выплате заработной платы в календарной очередности возникли позже обязательств по уплате налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет за более ранний период, то удовлетворению подлежат требования по уплате налога.

Правильно применив положения статьи 134 Закона о банкротстве, суды обоснованно исходили из того, что арбитражный управляющий был не вправе приступать к выплате заработной платы при наличии задолженности по НДФЛ и по страховым взносам за предшествующий отчетный период.

Между тем ФИО1 выплачивал заработную плату и соответствующие страховые взносы, а также НДФЛ в период с 14.05.2018 по 26.06.2018 за март - май 2018 года в сумме 343 801 руб. 72 коп., при этом в период выплаты конкурсным управляющим заработной платы и соответствующих страховых взносов и НДФЛ существовала задолженность по страховым взносам за предшествующий отчетный период: за 12 месяцев 2017 года - 281 856 руб.                09 коп., за I квартал 2018 года - 123 915 руб. 46 коп., а также задолженность по НДФЛ за 3 месяца 2018 года в размере 400 129 руб.

Судами обоснованно отклонены доводы ФИО1 об отсутствии вины в нарушении календарной очередности ввиду отсутствия у него сведений о наличии текущей задолженности за более ранние периоды.

Уполномоченным органом в качестве доказательства осведомленности арбитражного управляющего ФИО1 в материалы дела было представлено информационное письмо от 16.05.2018 № 11-19/07275 (т.д. 1, л. 306) о направлении в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 сведений о задолженности по текущим платежам второй очереди по состоянию на 01.05.2018, список внутренних почтовых отправлений от 16.05.2018 № 1 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16399118272456. 

Указанными документами подтверждается, что заказное письмо было вручено ФИО1 28.05.2018 (т.д. 1, л. 308).

Таким образом, с 29.05.2018 ФИО1 должно было быть известно о наличии текущей задолженности по обязательным платежам в размере                           1 068 230 руб. по состоянию на 01.05.2018.

В представленном уполномоченным органом списке внутренних почтовых отправлений от 16.05.2018 № 1 в столбце «примечание» указан номер и дата отправляемого письма: от 16.05.2018 № 11-19/07275, также в столбце «ШПИ» (штриховой почтовый идентификатор) указан номер 16399118272456, на основании которого в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления.

Отправка и получение письма подтверждены не только списком внутренних почтовых отправлений, но и данными с сайта Почты России.

Доводы ФНС конкурсным управляющим не опровергнуты. 

Иные основания, влекущие необходимость отмены судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 17.02.2021 по делу № А05-13777/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк