ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59770/20

город Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного казенного учреждения 

«Центральное территориальное управление имущественных отношений» 

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 09 июня 2020 года по делу № А40-59770/20 

по иску Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению 

«Центральное территориальное управление имущественных отношений» 

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

Министерству обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истцапредставитель не явился, извещен,

от ответчика1Ануфриев А.Н. по доверенности №207/5/Д/30 от 03.09.2019,

от ответчика2Ануфриев А.Н. по доверенности №141/1/8212 от 11.08.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Владимирские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 27 063 руб. 29 коп., а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением суда от 09 июня 2020 года исковые требования АО «Владимирские коммунальные системы» удовлетворены в полном объеме. 

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2013г. № 4352 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» Открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (Истец) определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ответчик) и Управлением судебного департамента во Владимирской области заключили Соглашение от 03.07.2019 о расторжении договора от 05.03.2007 №10/07 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - Соглашение).

В соответствие с п. 1 Соглашения Договор безвозмездного пользования от 05.03.2007 №10/07 прекращал свое действие с 07.02.2019. 30.09.2019 на основании подписанного между Истцом и Ответчиком акта от 16.09.2019 № 046/19 для заключения (внесения изменений) договора на теплоснабжение в адрес ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ был направлен проект Государственного контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 01.07.2019 №ТЭ1901-00365. 

Указанный Ответчик вышеуказанный договор получил, но подписанный со своей стороны не возвратил Истцу, протокол разногласий к проекту договора не представил.

В соответствии с Письмом Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию. 

В период с 01.09.2019 по 31.12.2019 Истец осуществлял поставку тепловой энергии вышеуказанного объекта, а именно нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, Истец выставил Ответчику счета-фактуры на общую сумму 27 063,29 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию. 

Обязательства Истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало. 

Факт поставки тепловой энергии в заявленном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по состоянию на 26.03.2020 за Ответчиком числиться задолженность за потребленную тепловую энергию 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 27 063 руб. 29 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период, которая ответчиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного учреждения, т.е. Российская Федерация, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств у учреждения. 

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных учреждений выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств федерального бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса. 

Согласно Положению о Министерстве обороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 Минобороны России осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерства функций.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что между сторонами не был подписан договор теплоснабжения и истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании бездоговорного потребления, данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку 30.09.2019 на основании подписанного между истцом и ответчиком1 акта от 16.09.2019 № 046/19 для заключения (внесения изменений) договора на теплоснабжение в адрес ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ был направлен проект Государственного контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 01.07.2019 № ТЭ1901-00365.

Таким образом, сложившиеся отношения между истцом и Ответчиком 1 не могут быть рассмотрены как бездоговорное потребление, ввиду отсутствия несанкционированного подключения к тепловым сетям Истца, что так же подтверждается и представленным в материалы дела актом от 16.09.2019 № 046/19 для заключения (внесения изменений) договора, подписанного представителями сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу                     № А40-59770/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова