АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41222/2018

12 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 567 623 руб. 25 коп., 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2018 № 77, от ответчика: не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 567 623 руб. 25  коп., в том числе 550 730 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой  энергии, отпущенной в феврале 2018 в рамках договора теплоснабжения от  01.01.2016 № 1960, и 16 892 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на основании  п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  за период с 12.03.2018 по 05.05.2018, с продолжением ее начисления по день  фактической оплаты задолженности.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым заявил об отказе от исковых требований в части  требования о взыскании основного долга в сумме 550 730 руб. 65 коп. и просит  взыскать с ответчика 51 154 руб. 41 коп. начисленной за период с 12.03.2018 по  19.08.2018.  

Отказ от иска в указанной части принят судом на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В части требования о взыскании неустойки дело рассматривается с  учетом увеличения размера исковых требований до 51 154 руб. 41 коп.  

Ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными к нему  документами приобщено судом к материалам дела.  

Ответчик в судебное заседание не явился; направил в суд отзыв на иск  (поступил в суд 13.08.2018) и дополнение к отзыву (поступило в уд 08.10.2018),  в котором исковые требования в части требования о взыскании неустойки не  признает, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Дополнение к отзыву на исковое заявление с приложенными к нему  документами приобщено судом к материалам дела.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 №  1960 (далее – договор), по условиям которого истец - энергоснабжающая  организация (ЭСО) подает потребителю тепловую энергию в горячей воде на  условиях, определяемых настоящим договором, на следующие объекты  

Наименование 

Адрес 

Котельная 

2 оч. ТРК 

Шоссе Черноисточинское д. 49  

Котельная КГМ  

1 оч. ТРК 

Шоссе Черноисточинское д. 49  

Котельная КГМ  

а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и услугу  

водоснабжения по горячей воде, соблюдая режим потребления (п. 1.1 – 1.2  договора).  

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Во исполнение условий вышеназванного договора в феврале 2018 истцом  ответчику отпущены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму  550 730 руб. 65 коп., что подтверждается имеющимся в деле актом  выполненных работ и оказанных услуг. На указанную сумму истцом были  выставлены счет и счет-фактура.  

Следует отметить, что названный акт со стороны ответчика не подписан.  Между тем ответчик мотивированного отказа от его подписания истцу не  заявлял и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Также необходимо отметить, что объем и качество услуг  теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках  настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.  

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не  оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом  спорных услуг ответчику на общую сумму 550 730 руб. 65 коп.  

Пунктом 4.6.3 договора предусмотрено, что оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую  энергию, теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства.  

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и  теплоносителя, отпущенных в феврале 2018 в рамках договора, исполнил  ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты тепловой энергии, что  

подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1  ст. 70 АПК РФ).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф,  пеню).  

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки,  подлежащей взысканию с ответчика в сумме 51 154 руб. 41 коп., начисленной  за период с 12.03.2018 по 19.08.2018 на сумму задолженности с НДС исходя из  1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, действующей на дату настоящего  судебного заседания.  

Названный расчет неустойки, проверен судом и признан верным. 

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью  последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  

финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не  представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.  

Таким образом, поскольку просрочка оплаты тепловой энергии  подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544,  547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил  требование о взыскании с ответчика 51 154 руб. 41 коп. неустойки,  начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в сумме 14 352 руб. 00 коп. на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в  сумме 550 730 руб. 65 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд  и его принятия к производству судом.  

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в  размере 550 730 руб. 65 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии  с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

Поскольку истец увеличил размер исковых требований в части  требования о взыскании неустойки до 51 154 руб. 41 коп. и исковые требования  удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 686 руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки  удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс  Ростов» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  «Нижнетагильские тепловые сети» 51 154 руб. 41 коп. неустойки, начисленной  за период с 12.03.2018 по 19.08.2018, а также 14 352 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга  в сумме 550 730 руб. 65 коп. прекратить.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс  Ростов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 686  руб. 00 коп.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Комлева