Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

Дело  №

А04-7886/2016

г. Благовещенск

28 августа 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амурский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурский продукт» несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.09.2016 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена ФНС России в лице УФНС России по Амурской области.

Определением от 04.10.2016 требования ООО «ИСТ Трейд» признаны обоснованными, в отношении ООО «Амурский продукт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 03.03.2017 (резолютивная часть от 02.03.2017) ООО «Амурский продукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 09.08.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Амурский продукт» требования ООО «ИСТ Трейд» в сумме 3 405 000 руб. Основанием для включения указанных требований в реестр являлись договоры займа от 23.03.2016 № 1 от 28.03.2016 № 2 и от 14.04.2016 № 3.

Впоследствии определением от 20.02.2018 в реестре требований кредиторов ООО «Амурский продукт» судом произведена процессуальная замена кредитора ООО «ИСТ Трейд» на его правопреемника – ООО «Иркутск Ресурс».

Определением от 01.06.2018 судом было удовлетворено заявление конкурсного кредитора ООО «РН-Востокнефтепродукт», договоры займа от 23.03.2016 № 1 от 28.03.2016 № 2 и от 14.04.2016 № 3 признаны недействительными сделками.

2 августа 2018 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2017 по делу № А04-7886/2016 о включении в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что договоры займа, на которых были основаны требования ООО «ИСТ Трейд», признаны недействительными, что является основанием для пересмотра судебного акта.

Определением от 03.08.2018 заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.08.2018, к рассмотрению настоящего заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд»; ФИО3.

В судебном заседании лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились, извещены надлежаще о времени и месте его рассмотрения.

Рассмотрев заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2017 по новым обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исходя из положений пункта 4 постановления Пленума № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 8 постановления Пленума № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Судом установлено, что основанием для включения требований ООО «ИСТ Трейд» в размере 3 405 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Амурский продукт» явились договоры займа от 23.03.2016 № 1 от 28.03.2016 № 2 и от 14.04.2016 № 3, ордера банка от 23.03.2016 № 26590, от 28.03.2016 № 70556 и от 14.04.2016 № 105264, подтверждающие факт внесения на счет ООО «Амурский продукт» займов от ФИО3 на общую сумму 3 405 000 руб.

Вместе с тем, определением от 01.06.2018 судом было удовлетворено заявление конкурсного кредитора ООО «РН-Востокнефтепродукт», договоры займа от 23.03.2016 № 1 от 28.03.2016 № 2 и от 14.04.2016 № 3 признаны недействительными сделками.

При оценке оспариваемых договоров займа, заключенных ООО «Амурский продукт» с участником должника – ФИО3, исследуя природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и займодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству, суд пришел к выводу о намерении займодавца временно компенсировать негативные результаты воздействия на хозяйственную деятельность должника. В данной ситуации заем использовался вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированного лица количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника. Принимая во внимание, что займы были выданы единственным участником должника; оспариваемые договоры займа заключались в период неплатежеспособности общества, о чем ФИО3 должно было быть известно; предоставление займов произошло на нетипичных для стандартных рыночных операций условиях, суд приходит к выводу о том, заключение договоров займа и их исполнение является ничем иным как пополнением оборотных активов.

При таких обстоятельствах, суд переквалифицировал данные заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ, носящие корпоративный характер, что позволило формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Таким образом, определение суда от 01.06.2018 о признании недействительными сделками договоров займа от 23.03.2016 № 1 от 28.03.2016 № 2 и от 14.04.2016 № 3, в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения спорных правоотношений.

Указанное новое обстоятельство возникло после принятия определения Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2017, при этом установленные в указанном определении суда обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2017 по делу № А04-7886/2016 о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Амурский продукт» требований ООО «ИСТ Трейд» в сумме 3 405 000 руб. подлежит отмене по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку участвующие в рассмотрении заявления лица не направили своих представителей в судебное заседание, заявление по существу не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО «ИСТ Трейд» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Амурский продукт» на 16.10.2018.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амурский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2017 по делу №А04-7886/2016 о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Амурский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 3 405 000 руб. отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Амурский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований в размере 3 405 000 руб. на 16 октября 2018 года в 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г.Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 316.

К судебному заседанию предложить представить:

ООО «ИСТ Трейд», ООО «Иркутск Ресурс»: документы в обоснование заявленных требований. В случае невозможности явки в судебное заседание представить ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Конкурсному управляющему, кредиторам: письменные отзывы на заявление с обоснованием своей позиции по заявленным требованиям. В случае невозможности явки в судебное заседание представить ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                      Е.В. Мосина