ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24820/2023

Дело № А41-42919/23

21 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Агромехсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года по делу № А41-42919/23,

при участии в заседании:

от АО «Агромехсервис» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2023, диплом, паспорт;

от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2023, диплом, паспорт;

от ПАО «Россети МР» - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу "Агромехсервис" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности о неучтенном потреблении электроэнергии за период ноябрь 2022 года в размере 6 252 884, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО «Агромехсервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ПАО «Россети МР», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 30006804 от 01.01.2007 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из искового заявления, работниками 08.11.2022 была проведена проверка потребления электрической энергии производственного объекта Ответчика, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении опломбировочного материала (трос) на трансформаторах тока фаза «А» пломба №177844, фаза «В» пломба № 177533 согласно акта допуска б/н от 25.12.2021 без надлежащего уведомления сетевой/сбытовой организаций, измерительный комплекс установлен в границах балансовой принадлежности потребителя.

В соответствии с п.177, 178 Основных положений в результате обнаружения безучетного потребления 22.11.2022 составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факту безучетного потребления № 015025/Дм-СЭС-Ю.

Период безучетного потребления составил 4368 часов и рассчитан с 11.05.2022 по 08.11.2022.

Расчет безучетного потребления электрической энергии Истцом произведен в порядке, установленном п. 186, 187 Основных положений.

Как следует из иска, сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 6 252 884,16 руб. за период 11.2022.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился Арбитражный суд Московской области.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 5-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Основными положениями N 442 утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения № 442).

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений N 442).

В пункте 177 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию такого акта содержатся в пункте 178 названного документа.

Представитель третьего лица в суде первой инстанции подтвердил, что во исполнение норм Основных положений 08.11.2022 сотрудниками ПАО «Россети МР» была проведена проверка энергопринимающих устройств АО «Агромехтехсервис».

По результатам инструментальной проверки измерительного комплекса АО «Агромехсервис» сотрудниками Третьего лица были выявлены признаки вмешательства в работу прибора учета № МИРТЕК 32-РУ в виде нарушения целостности опломбировочного материала на фазе «А» (номер пломбы 177844), фазе «В» (номер пломбы 177533).

Проверка проходила в присутствии представителя Ответчика, имеется подпись. Согласно акту проверки замечания были устранены на месте. Представитель ответчика с актом согласился, подписал, возражений не представил. Акт 015025 также подписан абонентом.

В результате обнаружения факта безучётного потребления в присутствии генерального директора АО «Агромехсервис» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2022 № 015025/Дм-СЭС-Ю.

Потребитель – ответчик не воспользовался своими правами по даче объяснений и возражений по факту выявленных нарушений и составления спорного акта.

Согласно пункту 186 ОПФРР расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений.

Сетевой компанией определён объем безучетно потребленной электроэнергии ответчику в соответствии с п.187 Основных положений, где объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В случаях, предусмотренных Основных положений, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W=P T макс ? , где:

P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

Расчет безучётного потребления электрической энергии Истцом произведен за период безучётного пользования с 11.05.2022 (с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета) по 08.11.2022 стоимость безучетно потребленной электроэнергии выставлена истцом в счете за период 11.2022.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 187 Основных положений).

Ответчик расчет потребления электроэнергии не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств принятых всех мер для надлежащего исполнения обязательств по Договору в обеспечении сохранности средств измерения в силу п.1 ст. 543 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден материалами дела, Актами, которые отвечают требованиям закона, предъявляемым к составлению таких рода документов, расчет стоимости безучетного потребления не противоречит положениям Правил N 442.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 6 252 884, 16 руб. подлежали удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доказательства вмешательства потребителя в работу прибора, а сам акт о безучетном потреблении не подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета и что проверка являлось инструментальной, отклоняется в связи со следующим.

Представитель третьего лица подтвердил, что во исполнение норм Основных положений 08.11.2022 сотрудниками ПАО «Россети МР» была проведена проверка энергопринимающих устройств АО «Агромехтехсервис».

По результатам инструментальной проверки измерительного комплекса АО «Агромехсервис» сотрудниками Третьего лица были выявлены признаки вмешательства в работу прибора учета № МИРТЕК 32-РУ в виде нарушения целостности опломбировочного материала на фазе «А» (номер пломбы 177844), фазе «В» (номер пломбы 177533). 

Проверка проходила в присутствии представителя Ответчика, о чем имеется подпись. Согласно акту проверки, замечания были устранены на месте. Представитель ответчика с актом согласился, подписал, возражений не представил. Акт о неучтённом потреблении также подписан абонентом. 

В результате обнаружения факта безучётного потребления в присутствии генерального директора АО «Агромехсервис» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2022 № 015025/Дм-СЭС-Ю. 

Потребитель –ответчик не воспользовался своими правами по даче объяснений и возражений по факту выявленных нарушений и составления спорного акта.

Таким образом со стороны истца факт безучётного потребления подтвержден актом проверки от 08.11.2022, которым выявлен факт безучётного потребления, а также актом о неучтённом потреблении от 22.11.2022, который подписан ответчиком без каких-либо возражений.

Как следует из пункта 4 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

К числу таких доказательств относятся акт допуска приборов учета в эксплуатацию или акт проверки расчетных приборов учета. 

Актами (допуска) проверки ПУ подтверждено, что ранее на элементы измерительного комплекса были установлены контрольные пломбы сетевой организации. При исходных данных, когда на объекте потребителя выявлено нарушение установленной сетевой организацией ранее пломбы, данный факт нарушения пломбы, сам по себе, в силу своего изначально формального юридического состава на основании пункта 2 Основных положений N 442 создает презумпцию безучетного потребления потребителем ресурса.

Установление факта нарушения целостности пломб ПУ безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате. 

Таким образом законодателем закреплено, что выявленное нарушение в виде вмешательства в работу ПУ, освобождает гарантирующего поставщика/ СО от доказывания обстоятельств такого вмешательства и искажения данных об объеме потребления.

Кроме того, ответчик не заявлял ходатайства о проведении экспертизы приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не определен вид проверки, в связи с чем нарушена процедура проверки.

Десятый арбитражный апелляционный суд отклоняет вышеуказанный довод в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Таким образом истец или сетевая компания (третье лицо) имеют право осуществлять проверки на предмет выявления безучётного потребления, вне зависимости, какой была проверка-плановой или внеплановой. 

Исходя из указанной нормы п. 2 ОПФРР, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель присутствовал во время проведения проверки, следовательно, данный довод не имеет правового значения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащую иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, следовательно, не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. 

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные подателем жалобы судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года по делу № А41-42919/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов