АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4168/2018

13 ноября 2018 года

г. Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2018 года

              Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стелстелеком» об обязании УФССП по РД ОСП по Советскому району г.Махачкалы отменить запрет регистрационных действий до момента регистрации права собственности  (уточнения от 07.11.2018), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                                         УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стелстелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным частично постановления УФССП по РД ОСП по Советскому району г.Махачкалы от 30.08.2016 по исполнительному производству №153/16/05022-ИП в отношении: 

- волоконно-оптического кабеля связи протяженностью 145 500м., расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала- г.Дербент; кадастровый номер: 05:40:000000:19982 (условный номер: 05-05-012/089/2010-222); 

-- волоконно-оптического кабеля связи протяженностью 93485м., расположенного по адресу:, г.Махачкала, пр.. И. Шамиля 2 «в» - г.Хасавюрт БТС; кадастровый номер: 05:40:000078:1012 (условный номер: 05-05-01/007/2009-273);

об обязании УФССП по РД ОСП по Советскому району г.Махачкалы отменить запреть регистрационных действий до момента регистрации права собственности в отношении: 

- волоконно-оптического кабеля связи протяженностью 145 500м., расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала- г.Дербент; кадастровый номер: 05:40:000000:19982 (условный номер: 05-05-012/089/2010-222); 

-- волоконно-оптического кабеля связи протяженностью 93485м., расположенного по адресу:, г.Махачкала, пр.. И. Шамиля 2 «в» - г.Хасавюрт БТС; кадастровый номер: 05:40:000078:1012 (условный номер: 05-05-01/007/2009-273); 

обязании УФССП по РД ОСП по Советскому району г.Махачкалы возместить ООО «Стелстелеком» убытки, связанные с незаконным бездействием в размере 805 675руб.

Ходатайством от 07.11.2018 заявитель уточнил требования и просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД  ФИО2 отменить запрет регистрационных действий по исполнительному производству от 09.03.2016 №15345/16/05022-ИП до момента регистрации права собственности на 1/24 доли на участке с кадастровым номером: 05:40:000000:19982 и 1/24 доли на участке с кадастровым номером: 05:40:000078:1012 за обществом с ограниченной ответственностью «Стелстелеком» в отношении: 

- волоконно-оптического кабеля связи протяженностью 145 500м., расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала- г.Дербент; кадастровый номер: 05:40:000000:19982 (условный номер: 05-05-012/089/2010-222); 

- волоконно-оптического кабеля связи протяженностью 93485м., расположенного по адресу:, г.Махачкала, пр.. И. Шамиля 2 «в» - г.Хасавюрт БТС; кадастровый номер: 05:40:000078:1012 (условный номер: 05-05-01/007/2009-273).             

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

Заявление мотивировано тем, что по причине того, что кадастровый номер у всех долей в волоконно-оптическом кабеле связи (ВОКС) один (единственный) регистрирующий орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД) технически не может зарегистрировать право собственности на доли в ВОКС, принадлежащие ООО «Стелстелеком. ООО «Стелстелеком» пытается реализовать свои права покупателя и зарегистрировать право собственности на вышеуказанные доли в ВОКС, однако этому препятствует наличие вышеуказанного запрета на регистрационные действия.

Заявитель и заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. От заинтересованных лиц отзывы на заявления не поступили.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы судебных приставов по РД ОСП по Советскому району г. Махачкалы (далее - Управление ФССП по РД ОСП по Советскому району г. Махачкалы) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 30.08.2016г. по исполнительному производству № 15345/16/05022-ИП. Данным постановлением объявлен запрет о совершении регистрационных действий в отношении 14 (четырнадцати) объектов недвижимости, в том числе:

-волоконно-оптического кабеля связи с кадастровым номером: 05:40:000000:19982 (условный номер: 05-05-012/089/2010-222).

-волоконно-оптического кабеля связи с кадастровым номером: 05:40:000078:1012 (условный номер: 05-05-01/007/2009-273).

1/24 доли каждого из вышеуказанных волоконно-оптических кабелей линии связи приобретены ООО «Стелстелеком» по договору купли-продажи № 1 от 29.05.2013г., заключенному между ООО «Стелстелеком» (покупатель) и ООО «ТЕЛЕКОМ» (продавец). 01.09.2014 Продавец передал покупателю вышеуказанные ВОЛС по акту приема-передачи.

Как указывает заявитель по причине того, что кадастровый номер у всех долей в волоконно-оптическом кабеле связи (ВОКС) один (единственный) регистрирующий орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД) технически не может зарегистрировать право собственности на доли в ВОКС, принадлежащие ему. 

Считает, что наличие вышеуказанного запрета на регистрационные действия препятствует ООО «Стелстелеком» реализовать свои права покупателя и зарегистрировать право собственности на вышеуказанные доли в ВОКС, 

Обращение (№3 от 01.02.2018), о снятии запрета регистрационных действий в отношении только двух ВОКС, УФССП по РД ОСП по Советскому району г. Махачкалы оставило без внимания.

Полагая, что постановление УФССП по РД ОСП по Советскому району г. Махачкалы от 30.08.2016г. вынесенное в рамках исполнительного производства № 15345/16/05022-ИП не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями и нарушает права и законные интересы ООО «Стелстелеком», последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов. В том числе возлагает обязанность по исполнению исполнительных документов, поступающих в возглавляемый отдел, на конкретных судебных приставов-исполнителей отдела.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД  ФИО2 от 09.03.2016 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №ФС №007483981, которому присвоен номер 15345/16/05022-ИП.

Как указывает заявитель, указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 30.08.2016г. по исполнительному производству № 15345/16/05022-ИП.

ООО «Стелстелеком» 01.02.2018 обращался в ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД  с просьбой об отмене запрета на регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи №1 от 29.05.2013, заключенного между ООО «Стелстелеком» ИНН 

<

***> (покупатель) и ООО «ТЕЛЕКОМ» ИНН 

<

***> (продавец), 01.09.2014 продавец передал покупателю по акту приема-передачи оптические волокна, в том числе:

- 1/24 доли в праве собственности на участок ВОЛС, что соответствует 2 ОВ в волоконно- оптическом кабеле общей ёмкостью 48 оптических волокон, протяженностью 145 500,00 м, за инвентарным номером 524, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала - г.Дербент. Кадастровый (условный) номер: 05-05-012/089/2010-222.

- 1/24 доли в праве собственности на участок ВОЛС, что соответствует 2 ОВ в волоконно- оптическом кабеле общей ёмкостью 48 оптических волокон, протяженностью 93485,0 м, расположенной по адресу: 

<

...> «в» -г.Хасавюрт БТС. Кадастровый (условный) номер: 05-05-01/007/2009-273.

ООО «Стелстелеком» заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД  ФИО2 отменить запрет регистрационных действий по исполнительному производству от 09.03.2016 №15345/16/05022-ИП до момента регистрации права собственности на 1/24 доли на участке с кадастровым номером: 05:40:000000:19982 и 1/24 доли на участке с кадастровым номером: 05:40:000078:1012 за обществом с ограниченной ответственностью «Стелстелеком» 

В силу части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Кроме того, частью 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД  ФИО2 возражений относительно существа заявленных требований не заявил, их не оспорил

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, арбитражный суд усматривает наличие признаков для удовлетворения заявленных требований (с учетом уточнения) об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД  ФИО2 отменить запрет регистрационных действий до момента регистрации права собственности на 1/24 доли на участке с кадастровым номером: 05:40:000000:19982 и 1/24 доли на участке с кадастровым номером: 05:40:000078:1012 за ООО «Стелстелеком» 

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан

                                                                   РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Заявление удовлетворить полностью. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД  ФИО2 отменить запрет регистрационных действий по исполнительному производству от 09.03.2016 №15345/16/05022-ИП до момента регистрации права собственности на 1/24 доли на участке с кадастровым номером: 05:40:000000:19982 и 1/24 доли на участке с кадастровым номером: 05:40:000078:1012 за обществом с ограниченной ответственностью «Стелстелеком» в отношении: 

- волоконно-оптического кабеля связи протяженностью 145 500м., расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала- г.Дербент; кадастровый номер: 05:40:000000:19982 (условный номер: 05-05-012/089/2010-222); 

- волоконно-оптического кабеля связи протяженностью 93485м., расположенного по адресу:, г.Махачкала, пр.. И. Шамиля 2 «в» - г.Хасавюрт БТС; кадастровый номер: 05:40:000078:1012 (условный номер: 05-05-01/007/2009-273).             

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.         

 

Судья            Р.М. Магомедов