ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107275/15

02 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., 

судей: Зверевой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ОАО ИК «Мир фантазий» - ФИО1 – дов. от 11.07.2018

от ФИО2 – ФИО3 – дов. от 28.0.2018

рассмотрев 26 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019,

принятое судьями Шведко О.И., Масловым А.С., Сафроновой М.С.

о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ИК «Мир фантазий»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа согласился  с выводами судов о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за непередачу документов.

Также суд округа указал на то, что, поскольку события, в связи с которыми поставлен вопрос о субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица - совершение отдельных сделок в целях причинения вреда кредиторам имели место в период действия ФЗ N 73-ФЗ, положения ст. 10 ФЗ N 127-ФЗ подлежали применению в указанной редакции; кроме того, судами не исследовался вопрос существенности вреда, что в результате совершения конкретных сделок наступила несостоятельность (банкротство) должника.

Также суд округа обратил внимание на то, что судебный акт суда первой инстанции не содержит выводов о размере установленной ответственности, либо о невозможности определения размера с решением вопроса о приостановлении производства, и суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Таким образом, суд округа указал, что при новом рассмотрении суду необходимо решить имеются ли основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в части совершения конкретных сделок, определить обстоятельства степени существенности вреда совершенных ФИО2 сделок, разрешить вопрос о возможности определения размера ответственности.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ", производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что при новом рассмотрении обособленного спора по акту приема-передачи документов от 10.12.2018 представитель ФИО2 передал, а конкурсный управляющий принял первичную бухгалтерскую документацию должника согласно перечню (т.3 л.д.28), при этом, конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не передана какая-либо иная документация должника, которая у него имелась, что повлекло затруднительность проведения процедуры банкротства; выводы судов о непередаче конкурсному управляющему договоров купли-продажи имущества, договоров аренды земельных участков и иной документации опровергаются представленным в материалы дела актом приема-передачи; доводы конкурсного управляющего о невозможности взыскания дебиторской задолженности в связи с ликвидацией дебиторов не могут служить основанием для привлечения бывшего руководителя к ответственности за непередачу документации; судами неверно истолкованы презумпции, закрепленные в пп. 2 и пп.4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

От конкурсного управляющего ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При первоначальном рассмотрении дела Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.09.2018 согласился с выводами судов о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за непередачу документов.

С учетом указания суда кассационной инстанции, суды правомерно указали, что в данном случае основания привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на дату обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемыми в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Общества, определялись периодами совершения спорных сделок, а также статьей 10 Закона о банкротстве в редакции на дату наступления обязанности по передаче документов.

Учитывая, что обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий связывает наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части совершения сделок, имели место после вступления в силу Закона N 73-ФЗ и до вступления в силу Закона N 134-ФЗ (сделки от 22.10.2012, от 17.08.2012, от 21.01.2013), суды правомерно указали, что к рассматриваемым спорным материальным правоотношениям подлежали применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением N 01/01/2011 единственного акционера ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" от 30.12.2011 на должность генерального директора ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" избран ФИО2 с 01.01.2012. Вступление ФИО2 в должность генерального директора должника подтверждается также Приказом от 01.01.2012  N 6.

Приказом от 30.10.2015 N 1/15 ФИО2 сложил с себя полномочия генерального директора ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" с 01.11.2015.

Конкурсный управляющий основывает свои требования о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, считает, что руководителем должника ФИО2 причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Также, как пояснил конкурсный управляющий, руководитель должника ФИО2 не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, суды сделали вывод, что поскольку события, в связи с которыми поставлен вопрос о субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица - совершение отдельных сделок в целях причинения вреда кредиторам имели место в период действия ФЗ N 73-ФЗ, положения ст. 10 ФЗ N 127-ФЗ подлежали применению в указанной редакции.

При этом наличие сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов, совершенных при недостаточности имущества должника и приведших к возникновению признаков банкротства, как основание для привлечения к субсидиарной ответственности, положениями ст. 10 ФЗ N 127-ФЗ, предусмотрены не были.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части требований, основанных на п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Относительно доводов заявителя в части непередачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника, суды с учетом указаний суда кассационной инстанции правомерно указали, что, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в части неисполнения обязанности по передаче документов, имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, применению подлежат положения о субсидиарной ответственности в редакции данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции 134-ФЗ) (в настоящее время - подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководителем экономического субъекта, к которому относится должник, признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 в отношении ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" введена процедура наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как установили суды, в связи с неисполнением руководителя должника обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве (что подтверждается неоднократным обращением временного управляющего в адрес должника), 01.02.2016 временный управляющий ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" ФИО4 обратился в арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника, необходимых для проведения финансового анализа должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 у генерального директора ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" ФИО2 был истребован перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно доводам конкурсного управляющего, ФИО2 передал конкурсному управляющему копию своего приказа N 1/15 от 30.10.2015 из которого следует, что вся бухгалтерская отчетность ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ", а также оригиналы имеющихся документов, в том числе договоров, протоколов, приказов, реестр акционеров ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" и пр. документация оставлены на хранение по юридическому адресу ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" 

<

...>.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в адрес директора представительства Компании с ограниченной ответственностью "МОНТЕНА ИНВЕСТ ЛИМИТД" было направлено письмо от 12.01.2017 исх. N 142 с просьбой предоставить документы, связанные с организационной и финансово-хозяйственной деятельностью ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ". Ответ на указанное письмо получен не был, документы не переданы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" признано несостоятельным (банкротом), суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Как установили суды, постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП от 12.10.2016 было возбуждено исполнительное производство в отношении руководителя должника. Также исполнительное производство было возбуждено в целях принудительного исполнения руководителем должника определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016.

22.08.2017 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с возвращением исполнительных документов на основании ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, по которым возможность исполнения не утрачена, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суды учли, что 10.12.2018 между представителем должника и конкурсным управляющим ФИО4 был подписан Акт приема-передачи документов, вместе с тем, проанализировав перечень документов, подлежащих передаче, суды установили отсутствие документов, на которые ссылается конкурсный управляющий, а именно: документов, необходимых для формирования конкурсной массы: электронная база данных бухгалтерской отчетности 1С, которую обязано вести каждое юридическое лицо; счета-фактуры, накладные, акты, векселя и другие документы, подтверждающие приобретение и продажу товаров, работ и услуг; трудовые договоры, договоры купли-продажи имущества, договоры купли-продажи векселей, договоры аренды земельных участков и другого имущества, договоры оказания услуг, договоры выполнения работ и другие договоры и соглашения, связанные с хозяйственно-экономической деятельностью должника; сведения о местонахождении основных средств (силовые машины, оборудование и т.п.) на сумму 234 306 395,05 руб., числящиеся за должником согласно бухгалтерскому балансу с учетом документов на недвижимое имущество, которое было выявлено конкурсным управляющим, и документы, подтверждающие право собственности ОАО ИК "Мир фантазий" на указанное имущество; сведения о местонахождении запасов (сырья, материалов и т.п.) на сумму 14 128 000 руб., числящиеся за должником согласно бухгалтерскому балансу, и документы, подтверждающие право собственности ОАО ИК "Мир фантазий" на указанное имущество; документы, содержащие сведения и подтверждающие дебиторскую задолженность (обязательства третьих лиц в пользу должника) на сумму 150 316 000 руб., числящуюся согласно бухгалтерскому балансу; документы, содержащие сведения и подтверждающие финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (займы, вклады и т.п.) на сумму 13 407 633,60 руб., числящиеся согласно бухгалтерскому балансу, с учетом договора займа N 02/08; денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 1 992 000 руб., числящиеся согласно бухгалтерскому балансу; документы, содержащие сведения о прочих оборотных активах (суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов и сборов, суммы акцизов, подлежащие впоследствии вычетам и т.п.) на сумму 13 816 000 руб., числящиеся согласно бухгалтерскому балансу.

Суды установили, что до настоящего времени у конкурсного управляющего отсутствует указанная выше документация ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ", доказательств обратного суду не представлено.

В силу положении статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Первичные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение обязан обеспечить единоличный исполнительный орган.

Принимая во внимание вышеизложенное, судами сделан обоснованный вывод о том, что в связи с непередачей ФИО2 конкурсному управляющему ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" указанной выше документации должника, конкурсный управляющий не смог получить в полном объеме необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пунктов 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что в материалах дела имеются доказательства неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника  конкурсному управляющему в полном объеме, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Вместе с тем, учитывая, что в рамках дела о банкротстве не завершены мероприятия конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему заявлению, исходя из того, что установить размер ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" не представляется возможным до окончания указанных мероприятий.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта в части, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу № А40-107275/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья         Н.Я. Мысак

Судьи:    Е.А. Зверева

                                                                              Ю.Е. Холодкова