﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9464/2017-7

17 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

от ПАО «Промсвязьбанк»: Коньков А.А. по доверенности от 13.12.2019

от Пэдурец М.В.: Шкодин В.В. по доверенности от 18.05.2020

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3170/2020)  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.12.2019 по делу № А42-9464/2017-7 (судья  М.А.Романова), принятое 

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  о признании ненадлежащим исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Бахтиаровой Инны Николаевны арбитражным управляющим Пэдурец Маргаритой Валентиновной, отстранении Пэдурец М.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей в качестве финансового управляющего Бахтиаровой И.Н., заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (НП СОАУ «Меркурий») 

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с жалобой (с учетом принятых судом уточнений) о признании несоответствующим закону бездействия арбитражного управляющего Пэдурец М.В. при осуществлении обязанностей в качестве финансового управляющего должника Бахтиаровой И.Н., выразившиеся в:

 - нарушении обязанностей по направлению отчета финансового управляющего о своей деятельности, предусмотренных абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве,

 - нарушении обязанностей по надлежащему проведению анализа финансового состояния гражданина, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предусмотренных абзацами 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве,

 - нарушении обязанностей по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, установленной абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, - нарушении обязанностей пп. 4 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых собранием кредиторов. Также кредитором заявлено требование об отстранении Пэдурец М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

К участию в обособленном споре в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СК «АРСЕНАЛЪ», Управление Росреестра по Мурманской области и НП СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 30.12.2019 жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего имуществом Бахтиаровой Инны Николаевны действия (бездействие) Пэдурец Маргариты Валентиновны, выразившиеся в: - неисполнении обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реализации имущества в период с 08.11.2018 по 31.12.2018; - проведении анализа финансового состояния должника с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и Постановления Правительства РФ №855 от 27.12.2004 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». В остальной части – отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит определение суда первой инстанции от 30.12.2019 отменить  в части отказа в признании ненадлежащим исполнением обязанностей управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению кредиторам отчета о своей деятельности в процедуре реализации имущества не позднее 07.02.2019, 07.05.2019, 07.08.2019, нарушении управляющим обязанности по принятию мер по выявлению имущества и обеспечению сохранности имущества, установленного п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк»  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ, пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов, в том числе действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

 Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве предусмотрен основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий/бездействия управляющего незаконными. 

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определены обязанности финансового управляющего в рамках дела о банкротстве, в том числе, по уведомлению кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созыву и (или) проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии Законом о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2018 должник Бахтиярова И.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, и управляющим в адрес кредитора (Банка) был направлен отчет о своей деятельности  - квитанция об отправке бандероли №077394 от 26.02.2019 и 10.06.2019 (квитанция об отправке №064155 от 10.06.2019).  В указанной бандероли находились документы по запросу кредитора от 20.12.2018  и частично поступившие в адрес управляющего ответы на запросы и регистрирующих (контролирующих) органов, указанные в запросе кредитора. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции срок для направления отчета, установленный абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и исчисляемый в соответствии со статьей 113 АПК РФ, статьей 192 ГК РФ, равен 3 месяцам и отсчитывается с начала года. Следовательно, поскольку процедура реализации в отношении должника введена 07.11.2018, последним днем срока для направления в адрес кредиторов отчета за 4 квартал 2018 года является 31.12.2018. Далее отчеты должны представляться не позднее 31.03.2019, 30.06.2019 и т.д. 

Оснований  для постановки вывода о том, что отчет должен исчисляться по иному и отчет должен был быть направлен в адрес кредитора в иные периоды – не позднее 07.02.2019, 07.05.2019 и т.д.,  не имеется. Притом, что судом первой инстанции установлен факт нарушения управляющим  сроков отправления отчета в даты 26.02.2019 и 10.06.2019, в связи с  чем, суд признал действия управляющего в указанной части выполненной с нарушением норм права. 

Довод подателя жалобы о том, что управляющим не проведены мероприятия по поводу выявления имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества гражданина. По состоянию на 25.12.2018 г. выявлено наличие следующего имущества, принадлежащего Бахтиаровой Инне Николаевне - автомобиль марки Мицубиси ASX 1.8 г/н 634 ME 51, vin JMBXTGA3WC2011314, 2012 г.в., цвет голубой. Данная информация отражена в отчете финансового управляющего который, в свою очередь, был направлен в адрес кредитора. Финансовым управляющим заключен договор со специалистом-оценщиком о проведении оценки имущества. 

Финансовым управляющим разработано положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Бахтиаровой Инны Николаевны. Финансовым управляющим в целях согласования условий, изложенных в Положении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, а также с целью согласования начальной продажной цены имущества созвано собрание кредиторов на 12.04.2019 г. В собрании кредиторов кредитор ПАО «Промсвязьбанк» не участвовал, представителей не направлял. Какие-либо документы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, не запрашивал. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2019 г. по делу № А42-9464-6/2017 заявление финансового управляющего имуществом Бахтиаровой Инны Николаевны - Пэдурец Маргариты Валентиновны удовлетворено. Утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника  Бахтиаровой Инны Николаевны, в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

В суде первой инстанции по рассмотрению заявления финансового управляющего по утверждению Положения о порядке и условиях реализации имущества должника кредитор ПАО «Промсвязьбанк» не участвовал, возражений не направил. 

В суде апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2019 г. по делу № А42-9464-6/2017 не обжаловано. Определением Арбитражного суда мурманской области от 22.05.2019 г. утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника  Бахтиаровой Инны Николаевны  в редакции, предложенной финансовым управляющим. Финансовым управляющим организовано проведение торгов по продаже имущества Бахтиаровой Инны Николаевны. Первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 08.07.2019 г. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торговой процедуре. Повторные торги по продаже имущества должника, назначенные на 19.08.2019 г. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торговой процедуре.

Финансовым управляющим организовано проведение торгов в форме публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ от 20.08.2019 г. № 4077072, начало приема заявок 20.08.2019 г. в 00 часов 00 минут, последний период снижения цены с 05.01.2020 г. по 10.01.2020 г. Всего в торгах посредством публичного предложения установлено 24 периода снижения цены имущества. Цена продажи имущества снижается на 10 (десять) % от начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения в 10 ч. 00 мин. московского времени каждый 7 (седьмой) календарный день. Минимальная цена продажи имущества/лота - цена отсечения составляет 10 % (десять) процентов от начальной цены продажи имущества/лота. Торги в форме публичного предложения признаны состоявшимися 07.09.2019 г. Победитель торгов - Адриан Абрам Иванович. С победителем торгов заключен договор купли-продажи. 18.09.2019 г. автомобиль передан покупатель по акту приема-передачи. Цена реализации имущества Бахтиаровой И.Н. по договору купли продажи от 09.09.2019 г. составила 553 100,00 руб. 

Общая сумма расходов на организацию и проведение торгов - 124 698,02 руб., из которых 62 400,00 руб. - по договору хранения имущества, оценка имущества - 11 000,00 руб., публикации в ЕФРСБ относительно проведения торгов - 2 581,02 руб., оплата за предоставление доступа к информационным технологическим ресурсам для обеспечения проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «МЭТС» - 10 000,00 руб., 38 717,00 зарезервированы в соответствии с п. 17 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Перечислению в дело о банкротстве Бахтиарова М.В. подлежит сумма в размере 214 200,99 руб., так как предмет реализации являлся совместно нажитым имуществом в браке между Бахтиаровой И.Н. и Бахтиаровым М.Н. Решением Первомайского районного суда г. Мурманска произведен раздел совместно нажитого имущества в браке. Иного имущества в деле о несостоятельности банкротстве Бахтиаровой И.Н. не установлено. Ответы на запросы относительно имущества должника направлены в адрес кредитора и подтверждают отсутствие иного имущества у Бахтиаровой И.Н.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия управляющего в части не проведения мероприятий по выявлению имущества должника.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.12.2019 по делу №  А42-9464/2017-7 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова