АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15362/2020

г. Владивосток

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320253600013177, дата регистрации 19.02.2020) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Большой Формат-Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2014)

о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи № ИП06 от 25.02.2020 в размере 38 000 рублей, а также неустойки в размере 7 605 рублей 64 копейки

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Большой Формат-Новосибирск" о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи № ИП06 от 25.02.2020 в размере 38 000 рублей, а также неустойки в размере 7 605 рублей 64 копейки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 19.10.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора № ИП06 от 25.02.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на отсутствие в материалах дела подписанного обеими сторонами универсально-передаточного документа, подтверждающего факт передачи товара истцом ответчику.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Большой Формат-Новосибирск" (покупатель) заключен договор купли-продажи № ИП06 от 25.02.2020, согласно которому продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора материалы для производства каркасно-тентовых конструкций, любых изделий из ПВХ тканей, рекламы (далее – товар).

Окончательные номенклатура, количество, цена единицы товара, общая стоимость каждой партии товара определяются сторонами в счетах, счетах-фактурах, накладных или УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4. договора).

Согласно п. 4.2. договора покупатель производит 100% оплату в течение 14 дней с момента получения счета на оплату от продавца, счет на оплату приходит по электронной почте, указанной в разделе 9 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств по предварительной оплате (п. 4.2.) продавец имеет право начислить, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

Во исполнение своих обязательств по договору, ИП ФИО2 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 40 560 рублей, оформив универсально-передаточный документ № УТ-5 от 26.02.2020. Указанный УПД подписан как со стороны продавца, так и со стороны покупателя без замечаний и возражений.

Между тем, ответчик не произвел полную оплату за поставленный товар; задолженность ответчика по договору № ИП06 от 25.02.2020 составляет 38 000 рублей.

В связи с неоплатой товара, истец обратился к ответчику с претензией от 11.09.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору № ИП06 от 25.02.2020.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 38 000 рублей.

Со стороны ответчика доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 38 000 рублей в материалы дела не поступило.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчиком не была получена претензия от истца, суд считает несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия с доказательствами ее отправки ответчику – кассовый чек № 00099 от 11.09.2020, опись вложения в ценное письмо.

Согласно почтовому идентификатору 69008951004248 14.09.2020 письмо прибыло в место вручения – г. Новосибирск; 15.10.2020 в связи с истечением срока хранения письмо было выслано обратно отправителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом также отклоняется довод ответчика об отсутствии в материалах дела подписанного обеими сторонами универсально-передаточного документа, подтверждающего факт передачи товара истцом ответчику, поскольку истцом в материалы дела представлен УПД (счет-фактура) № УТ-5 от 26.02.2020, подписанный как со стороны продавца, так и со стороны покупателя без каких-либо замечаний и возражений.

Заявлений о фальсификации данного документа со стороны ответчика не заявлено. Доказательств недействительности или подложности УПД (счет-фактура) № УТ-5 от 26.02.2020, со стороны ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 605 рублей 64 копейки.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является неустойка.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2. договора, согласно которому в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств по предварительной оплате (п. 4.2.) продавец имеет право начислить, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

Факт поставки товара и его стоимость подтверждены представленным универсально-передаточным документов.

Соответственно, поскольку ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 5.2. договора.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 605 рублей 64 копейки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большой Формат-Новосибирск" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 38 000 рублей основного долга, 7 605 рублей 64 копеек неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.