АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2087/2018

г. Салехард

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к  муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН: 8907002413, ОГРН: 1128901001888) о взыскании                    960 395 рублей 03 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» о взыскании долга в размере               919 899 рублей 94 копеек по муниципальному контракту № ШР2.00036.03.2017 и пени в размере 40 495 рублей 09 копеек. Также просит взимать пени на сумму основного долга, начиная с 03.03.2017 по день фактического его погашения.   

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, хотя  времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей от сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) направило муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (потребителю) муниципальный контракт № ШР2.00036.03.2017 в котором обязывалось поставлять в с. Овгорт. тепловую энергию через присоединенные сети. Потребитель, должен был ежемесячно производить оплату. 

Истец указывает, что в октябре, ноябре и декабре 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия на 919 899 рублей 94 копеек, но не оплачена. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры 4608/17 от 26.10.2017 на 210 671,93 рублей, № 5115/17 от 24.11.2017 на 323 879,41 рублей, № 5608/17 от 21.12.2017 на 385 348,60 рублей и оформил акты оказанных услуг за указанный период, которые ответчиком не были подписаны. 

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, в целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 1 от 18.01.2018 с указанием суммы задолженности и предложением погасить задолженность.

Вместе с тем требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что несмотря на отсутствие в период, за который ответчику начислена задолженность, договора в виде единого документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию услуг водоотведения, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов и оказанных услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Сложившиеся фактические отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и нормами Федерального закона от 27.07.2010                N 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Данные нормы права предусматривают плату за поставленную тепловую энергию. 

Как следует из материалов дела, объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается. 

Следовательно, долг в размере 919 899 рублей 94 копеек подлежит взысканию. 

На сумму имеющейся задолженности были начислены пени за период просрочки с 11.11.2017 по 02.03.2018, что составило 40 495 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то по закону ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки судом проверен и принят.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дат регистрации: 02.07.2012, 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) долг в размере 919 899 рублей 94 копеек, пени в размере 40 495 рублей 09 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 22 208 рублей. Всего взыскать 982 603 рубля 03 копейки. 

Взимать пени на сумму долга в 919 899 рублей 94 копеек, начиная с 03.03.2018 по день его фактического погашения из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба