АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-538/2023

14 июля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 312402901800080, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВС» (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>) 141112, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, территория комплекс Жегалово, строение 14, помещение 1

о взыскании 217 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

истца индивидуального предпринимателя ФИО1 по паспорту, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1                      (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к «АВС» (далее – ответчик) о взыскании по договору на оказание консультационных услуг по развитию отдела продаж № 22072021-ОП от 22.07.2021 задолженности за апрель 2022 года в размере 217 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, высказал пояснения по делу.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, выслушав пояснения истца в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ, между истцом и ответчиком 22.07.2021 заключен договор на оказание консультационных услуг по развитию отдела продаж № 22072021-ОП, по условиям которого истец обязуется осуществлять консультационное обслуживание ответчика по вопросам развития отдела продаж заказчика, а ответчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 договора).

Пунктами 1.1-4.4 договора сторонами согласованы перечень и стоимость оказываемых истцом услуг. 

В соответствии с п. 4.3 факт оказания услуг и их принятие ответчиком подтверждается подписанием акта выполненных работ.

Договор вступает в силу со дня заключения и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1 договора).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, во исполнение своих обязательств по договору истец оказал услугу в апреле                         2022 года – консультацию по контролю качества отдела продаж, о чем истцом и уполномоченным лицом ответчика подписан акт №119 от 30.04.2022 на сумму              217 000 руб.

В ответ на направленную в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком представлено в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 217 000 руб. в срок до 31.12.2022. Однако образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору за апрель 2022 года составила 217 000 руб. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, как не оспорен и размер задолженности, подписан акт оказанной согласованной услуги по консультации по контролю качества отдела продаж на сумму 217 000 руб., счет №100 от 01.04.2022 на оплату оказанной услуги на сумму 217 000 руб. 

Ответчик возражений в отношении объема, стоимости и качества оказанной истцом услуги по консультации по контролю качества отдела продаж не представил, доказательства оплаты не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. 

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил. 

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по договору задолженности в размере 217 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При цене иска 217 000 руб. размер государственной пошлины составляет                7 340 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 340 руб.                      (7340-6000) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика в связи с фактическим удовлетворением исковых требований в полном объеме; государственная пошлина в размере 1 340 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 217 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 340 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                          О.В. Микина