АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8486/2020

22 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 980 881 рубля 38 копеек – долга по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, (доверенность № 92/2020 от 13.01.2020, паспорт), представителя ответчика                ФИО3 (доверенность № 04/2020 от 25.01.2020, паспорт),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», общество) о взыскании долга по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для осуществления заготовки древесины № 67-09 от 13.11.2009 за 2017 год, 2018 год и 2019 год в размере 980 881 рубля 38 копеек.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступили: копия приказа Республиканского агентства лесного хозяйства № 401 от 03.06.2011, копия приказа Республиканского агентства лесного хозяйства № 1212 от 30.12.2015, копия приказа Республиканского агентства лесного хозяйства № 736 от 29.07.2016, выкопировка из проекта освоения лесов на 2011-2018 годы, выкопировка из проекта освоения лесов на 2016-2018 годы, расчет арендной платы 2011 год, расчет арендной платы 2015 год, сравнительная таблица изменений объема лесопользования.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

По мнению ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку арендатор добросовестно и в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, арендодатель, в свою очередь, на протяжении всего периода действия договора аренды № 67-09 от 13.11.2009 и дополнительных соглашений к нему признавал существующие правоотношения, принимал арендную плату, осуществлял проверку выполненных мероприятий, объемов заготовки древесины, каких-либо возражений относительно заключенных соглашений к договору аренды не предъявлял, в связи с чем, лишен правовой возможности ссылаться на недействительность сделки согласно положениям пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает на то, что, подписав оспариваемые дополнительные соглашения № 1 от 20.10.2011 и № 3 от 11.12.2015 к договору аренды лесного участка, арендодатель лишил арендатора процессуальной возможности обращения в суд с требованием о внесении изменений в договор аренды в целях соблюдения установленной законом процедуры, поскольку нарушение материальных прав последнего, в целях восстановления которых он вправе был требовать судебной защиты, отсутствовало.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчик считает, что оснований для доначисления арендной платы не имеется, поскольку взаимные предоставления сторон являются равными – объем фактической заготовки лесных ресурсов соответствовал показателям проекта освоения лесов и расчет арендной платы производился, исходя из данных показателей, согласно требованиям действующего законодательства.

По мнению общества, истец, ссылаясь на ничтожность дополнительных соглашений № 1 от 20.10.2011, № 3 от 11.12.2015 к договору аренды, фактически просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, однако в силу пункта 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между агентством (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины № 67-09 от 13.11.2009, по условиям которого в соответствии со статьями 9, 29, 71, 72, 74, 78-80, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола № 4 от 05.11.2009 «Об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины» арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 5 135 га местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование «Иволгинский район», Иволгинское лесничество, Гильбиринское участковое лесничество, кварталы 10, 16, 23-27, 43-48, 65, 80-83, 96-100, 111.

Схема расположения лесного участка и его характеристика согласованы в приложениях № 1, № 2 к договору. Границы лесного участка определены планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Участок передан арендатору для  использования в целях заготовки древесины в объёмах согласно приложению № 3. Размер ежегодного объема заготовки древесины устанавливается проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 67-09 от 13.11.2009 размер арендной платы рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации. К минимальному размеру арендной платы применяется повышающий коэффициент 2 (начальный размер арендной платы) за каждый кубический метр ежегодного объема заготовки древесины, установленного проектом освоения лесов, лесной декларацией (приложение № 4).

Согласно пункту 2.1.1 договора размер арендной платы определяется как сумма арендной платы в минимальном размере и арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы.

В пунктах 2.1.2, 2.1.3 договора согласовано, что размер арендной платы в минимальном размере определяется в порядке, установленном действующим лесным законодательством. Размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом № 4 от 05.11.2009 «Об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины».

Срок действия договора – 49 лет (пункт 7.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 08.06.2010, что подтверждается номером регистрации 03-03-08/017/2010-070.

В соответствии с протоколом № 4 от 05.11.2009 об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины ежегодный объем заготовки древесины составил 7 000 куб. м, аукционная цена предмета аукциона –  609 000 рублей в год.

Сторонами договора № 67-09 от 13.11.2009 заключено дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2011, устанавливающее размер ежегодного объема заготовки древесины в количестве 7 014 куб. м, а также устанавливающее размер арендной платы – 385 548 рублей 68 копеек в год.

Между агентством, обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» и ООО «Атлант» подписано соглашение от 02.09.2014 о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору № 67-09 от 13.11.2009, согласно которому права и обязанности арендатора перешли к ООО «Атлант».

11.12.2015 к договору аренды заключено дополнительное соглашение № 3, устанавливающее размер ежегодного объема заготовки древесины в количестве 7 000 куб. м, а также устанавливающее размер арендной платы – 420 041 рубль 90 копеек в год, уточнен график внесения платежей.

Ссылаясь на то, что указанные дополнительные соглашения были заключены в нарушение прямого запрета на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, содержащегося в части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, последствием чего явилось неполучение арендной платы в том размере, который установлен аукционной документацией, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 67-09 от 13.11.2009, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды участка лесного фонда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключенности указанного договора.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации на момент совершения оспариваемой сделки, изменившей условия аукционной документации, – 20.10.2011.

В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого дополнительного соглашения, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса (осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Таким образом, возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон кроме оговоренного случая (часть 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации) в спорный период исключалась.

В нарушение приведенных норм законодательства, имеющих императивный характер, стороны 20.10.2011 подписали дополнительное соглашение № 1, в котором установили иной размер арендной платы в размере 385 548 рублей 68 копеек в год вместо определенной по результатам аукциона цены предмета аукциона – 609 000 рублей в год, а также увеличили объем заготовки древесины с 7 000 куб. м до 7 014 куб. м.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключенное сторонами с нарушением требований статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2011 к договору аренды лесного участка № 67- 09 от 13.11.2009, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения № 3 от 11.12.2015), при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что  изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

По смыслу приведенных требований законодательства в их совокупности, стороны договора аренды № 67-09 от 13.11.2009 должны были обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность, вносимых изменений подлежала проверке судом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № 3 от 11.12.2015 к договору аренды лесного участка нарушило установленный порядок изменения существенных условий договора, заключенного по результатам публичных процедур, что в силу изложенных норм действующего законодательства и разъяснений Высшей судебной инстанции свидетельствует о его недействительности (ничтожности).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения № 1 от 20.10.2011) определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выражен правовой подход, в соответствии с которым для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения, предусматривающие, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Из материалов дела следует, что исполнение оспариваемых сделок началось с момента подписания дополнительных соглашений от № 1 от 20.10.2011 и от № 3 от 11.12.2015 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 67-09 от 13.11.2009. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о признании недействительными данных дополнительных соглашений и применении последствий их недействительности в виде взыскания сумм задолженности по арендной плате истек в 2014 и в 2018 году.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия 26.12.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск агентства удовлетворению не подлежит, ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                   А.О. Коровкина