АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3008/2019

19 марта 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.03.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мугуй-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367009, 

<

...>)

ООО "Сова", 367000 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 

<

***>

о взыскании 139 136 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 01.04.2008, в т.ч. 133 616 руб. основного долга и 5 520 руб. неустойки;

о расторжении договора аренды лесного участка от 01.04.2008;

об обязании освободить и вернуть лесной участок

при участии представителей:

от (ООО "Мугуй-С"): ФИО1 - доверенность от 03.09.2019, паспорт

от иных сторон: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Мугуй-С", в котором просит:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды участка от 01.04.2008 в сумме 139 136 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 133 616 руб., пеня в ФБ - 5 520 руб. по следующим реквизитам: р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, получатель УФК по РД (Комитет по лесному хозяйству РД), ИНН 

<

***>, КПП 057101001, БИК 048209001, ОКТМО 82701000;

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 01.04.2008, заключенный с ООО "Мугуй-С";

- возложить на ООО "Мугуй-С" обязанность освободить лесной участок 3,75 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГКУ "Махачкалинское лесничество", Сулакское участковое лесничество квартал №35, выдела №2, 3, 5, 11, 16 (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0116 и передать его Комитету по передаточному акту.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды лесного участка от 01.04.2008.

Ответчик (ООО "Мугуй-С") просит суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик (ООО "Сова") явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса (протокол лесного конкурса №6) и на основании приказа Комитета Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству от 25.03.2008 №39 заключен договор аренды лесного участка от 01.04.2008 между Комитета Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству (правопредшественник истца) (арендодатель) и ООО "Мугуй-С" (арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,75 га с кадастровым номером (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0116, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 35, выдел 2,3,5,11,16 (бывший кв. 70, выдела 3,4,12), для осуществления рекреационной деятельности. 

Согласно штампу, проставленному в договоре, регистрация сделки в установленном порядке произведена 03.07.2008. 

Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере 70 312 руб. в год. Сроки внесения арендной платы определены приложением №4 к договору.

Пунктом 13 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от годового размера арендной платы за каждый день просрочки. 

01.03.2018 между ООО "Мугуй-С" (арендатор) и ООО "Сова" (новый арендатор) заключен договор перенайма лесного участка, по условиям которого арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 01.04.2008, заключенному между арендатором и Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству. В государственной регистрации договора перенайма Управлением Росреестра по РД сообщением от 13.07.2018 №05/364/001/2018-3075 отказано.

Уведомлением от 20.03.2019 №22-ВФ-08-464/19 комитет сообщил ООО "Мугуй-С" о задолженности по арендной плате и пене, которую необходимо оплатить в срок до 16.04.2019. 

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 2 данного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.  Спорный договор заключен в установленном законом порядке - в форме лесного конкурса.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренного законом порядка заключения настоящего договора аренды лесного участка.

Договор перенайма, заключенный между ООО "Мугуй-С" и ООО "Сова" в установленном порядке не зарегистрирован. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В отсутствие доказательств государственной регистрации договора аренды, в отсутствии условий для применения разъяснений, сформулированных в пункте 14 постановления Пленума № 73, спорные правоотношения подлежат правовой квалификации (фактическое пользование); не заключенный договор не подлежит исполнению, в том числе в части применения предусмотренного в нем порядка изменения размера арендной платы, начисления договорной неустойки, не может быть расторгнут; плата за фактическое внедоговорное пользование должна была быть определена в соответствии с действующим законодательным регулированием (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019 № Ф08-10607/2019 по делу № А15-5886/2018).

Из акта осмотра лесного участка от 05.03.2020 следует, что участок находится в фактическом владении и пользовании ответчика (ООО "Мугуй-С"), договор с которым заключен в соответствии с предусмотренным законом порядком, а также  в установленном порядке зарегистрирован.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в настоящем споре выступает ООО "Мугуй-С".

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным. 

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. 

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику в аренду земельного участка с недостатками, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий, исключающих обязанность ответчика вносить плату за находящийся в пользовании земельный участок.

Судом представленный истцом расчет арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, проверен и признан неверным. 

По расчету суда всего за спорный период подлежало начислению 834 409 руб. арендной платы (с учетом применения бюджетных коэффициентов в каждом периоде и с учетом пункта 7 договора):

за I-III кварталы 2008 года - 52  734 руб. (70 312/4 х 3);

за 2009-2014 годы - 421 872 руб. (70 312 х 6);

за 2015 год - 74 045 руб. (70 312/1,13 х 1,19);

за 2016 год - 77 156 руб. (74 045/1,19 х 1,24);

за 2017 год - 81 512 руб. (77 156/1,24 х 1,31);

за 2018 год - 97 690 руб. (81 512/1,31 х 1,57);

за I квартал 2019 года - 29 400 руб. ((97 690/1,57 х 1,89)/4).

Согласно акту сверки, представленному истцом и чеку по операции от 21.02.2020 (на сумму 31 044,3 руб.) ответчиком всего за спорный период внесено 775 655,3 руб.  в счет уплаты арендной платы. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения условий договора и погашения указанной задолженности в полном объеме. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы в части 58 753,7 руб. (834 409 руб. - 775655,3 руб.).

Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ссылаясь на просрочку платежей за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 13 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пеню в размере 5 520 руб. в федеральный бюджет за период с 31.12.2012 по 31.03.2019.

Пунктом 13 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,02% от годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, заключая с Комитетом договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Проверив период начисления и расчеты пеней, подлежащих зачислению в федеральный и республиканский бюджеты, суд признает их неверными. 

По расчету суда с учетом  пункта 13 договора размер неустойки, подлежащей взысканию  больше, чем размер неустойки заявленный истцом.

Согласно расчетам суда общая сумма договорной неустойки (пени) в соответствии с пунктами 7, 13 договора аренды, а также приложением №4 к договору составляет 32 499,33 руб. пени за период с 31.12.2012 по 31.12.2018.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, удовлетворение требования в части взыскания пени в заявленном размере также не нарушает интересов ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка от 01.04.2008 и возложении на ООО "Мугуй-С" обязанности передать лесной участок комитету по передаточному акту. 

Требование о расторжении договора аренды истец мотивирует нарушением сроков оплаты со стороны ответчика.

В части данных требований суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса, пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66). В указанных разъяснениях не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие на стороне ответчика частичной задолженности по арендной плате. 

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания 13 и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арбитражный суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, не может признать допущенные ответчиком просрочки внесения арендных платежей существенным нарушением договора аренды земельного участка, достаточным для расторжения договора его аренды, если учесть, что комитетом был произведен изначально неверный расчет задолженности по арендной плате.

Обществом частично погашена задолженности по арендной плате. Истцом документально не подтверждено несение им убытков, связанных с нарушением ответчиком сроков внесения платежей.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка и обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии следует отказать. 

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца по взысканию 64 073,70 руб. задолженности, в т.ч. 58 753,70 руб. основного долга по договору аренды лесного участка от 01.04.2008 за период с 01.04.2008 по 31.03.2019 и 5 520 руб. пени за период с 31.12.2012 по 31.12.2018. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит пропорциональному распределению.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в размере 2 390 руб. взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.                                                                           

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мугуй-С" в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан - 64 073,70 руб. задолженности, в т.ч. 58 753,70 руб. основного долга по договору аренды лесного участка от 01.04.2008 и 5 520 руб. пени (в федеральный бюджет). 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мугуй-С" в доход федерального бюджета 2 390 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                                 К.С. Гридасова