Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28.04.2021 г.

г. Липецк                                                                             Дело № А36-1509/2021

«28» апреля 2021 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы», г.Липецк

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №0307 от 03.07.2020 г. в размере 2 330 344.80 руб. 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТКРАУНД»,            г. Пермь Пермского края

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.02.2021 г., диплом ДВС 1771279 регистрационный №1050 от 27.05.2002 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы» (далее – истец, ООО «НР») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТКРАУНД» (далее – ответчик, ООО «ВЕСТКРАУНД») о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №0307 от 03.07.2020 г. в размере 2 330 344 руб. 80 коп.

Определением от 04.03.2021 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу № А36-1509/2021.

19.03.2021 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по договору аренды спецтехники с экипажем №0307 от 03.07.2020 г. в размере 1 230 344 руб. 80 коп.

30.03.2021 г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя и предоставления возможности для мирного урегулирования данного спора. 

В предварительное судебное заседание 31.03.2021 г. представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, пояснил, что уменьшение размера исковых требований связано с добровольной оплатой ответчиком части задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению по существу уточненные ООО «НР» исковые требования.

         В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

 Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

  В ходе судебного заседания 22.04.2021 г. представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность  по договору №0307 аренды спецтехники с экипажем от 03.07.2020 года  в размере 1230344 руб. 80 копеек.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 03 июля 2020 года между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор №0307 аренды спецтехники с экипажем (далее – договор №0307 от 03.07.2020 г., договор; л.д. 5-9).

В п. 1.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи во временное пользование за оплату спецтехнику: ресайклер Wirtgen WR 2000  (VIN  номер: 03.WR.0114; номер двигателя: № 458.970-00-079442; мощность двигателя, кВТ (л.с.): 295 (401); цвет: белый), цементораспределитель на базе а/м КАМАЗ (Streumaster SW 12 MC) (идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС КАМАЗ 6522, мощность двигателя кВт/л.с.: 220, 6/300, цвет оранжевый), именуемые в дальнейшем «спецтехника», а также оказывать арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и по его технической эксплуатации, а               арендатор принимает спецтехнику с обслуживающим персоналом                            (2 человека), для производства работ под руководством ответственных лиц арендатора. 

Стоимость доставки спецтехники до ее эксплуатации и обратно 250 000 руб. 00 коп., срок аренды спецтехники 15 (пятнадцать) календарных дней  (пункты 1.2.-1.3. договора №0307 от 03.07.2020 г.).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что члены экипажа и обслуживающего персонала являются работниками арендодателя и подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации машины. Арендодатель обязуется обеспечить экипаж всеми документами, необходимыми для управления транспортного средства. Экипаж должен иметь документы на право управления и эксплуатации ТС, выдаваемые органами ГИБДД.

Согласно пунктам 4.1.-4.2. договора №0307 от 03.07.2020 г. цена аренды спецтехники с экипажем составляет 3 297 000 руб., из расчёта общего объема работы 21 980 кв.м. Оплата осуществляется арендатором в следующем порядке: 

- предоплата в размере 843 600 руб. 00 коп., из которых: 593 460 руб.  00 копеек – аванс за аренду спецтехники, 250 000 руб. 00 коп. - за доставку спецтехники до адреса ее эксплуатации и обратно, - осуществляется арендатором в течение 3 банковских дней со дня подписания договора. Окончательный расчет по настоящему договору производится арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней после окончания срока аренды.

Во исполнение условий указанного договора 05 августа 2020 года   арендодатель предоставил в аренду арендатору спецтехнику, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 9).

Ответчик платежными поручениями № 57 от 27.07.2020 г., № 87 от 11.12.2020 г., № 81 от 18.12.2020 г., № 7 от 05.02.2021 г.  перечислил истцу арендную плату на общую сумму – 1 693 460 руб. 

В нарушение условий договора ответчик не оплатил арендную плату в сумме 1 230 344 руб. 80 коп.

Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды и регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с условиями договора №0307 от 03.07.2020 г. размер платы за 11 календарных дня аренды составляет 3 076 500 руб., (стоимость аренды спецтехники) и 250 000 руб., (стоимость доставки).

Арендодателем обязательства по вышеуказанному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма) (л.д. 10-12) , в которых указано о выполнении работ за период с 06.08.2020 г. по 16.08.2020 г., подписанными арендатором без замечаний и возражений.

  В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

  Подписав договор №0307 от 03.07.2020 г., ответчик согласился со всеми его условиями. 

  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

  Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец принятые на себя обязательства по договору №0307 аренды спецтехники с экипажем от 03.07.2020 г. выполнил в полном объёме, что имеет документальное подтверждение. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 1 230 344 руб. 80 коп., представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. 

Данные обстоятельства ответчиком документально и нормативно не оспорены, бесспорных доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по договору №0307 от 03.07.2020 г., не представлены.

       Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Ее же распределение по результатам спора производится, исходя из требований АПК РФ и заключается, как правило, в отнесении в качестве понесенных судебных расходов на проигравшую сторону, в том числе с учетом правила пропорциональности, и производится в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела.

При этом в иске может быть заявлено требование имущественного характера, в частности, о взыскании денежных средств, в ходе производства по делу истец может увеличить или уменьшить размер имущественного требования, отказаться от требования полностью или частично.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При обращении с иском в арбитражный суд ООО «НР» оплатило государственную пошлину в сумме 34652 руб. (л.д. 4), размер которой, исходя из первоначальной цены иска 2 330 344 руб. 80 коп., соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

При этом с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований до 1 230 344 руб. 80 коп., размер государственной пошлины по делу составляет 25303 руб.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9349 руб. (34652 руб. – 25303 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку уменьшение исковых требований не обусловлено их частичным удовлетворением со стороны ответчика после вынесения определения о принятии искового заявления к производству от 04.03.2021 г. (см. платежными поручения № 87 от 11.12.2020 г., № 81 от 18.12.2020 г., № 7 от 05.02.2021 г.). 

С учетом изложенного и в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 25303 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТКРАУНД» г. Пермь Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №0307 аренды спецтехники с экипажем от 03.07.2020 года  в размере 1230344.80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 25303 руб.

          Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Национальные ресурсы»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9349 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья                                                                                  А.В. Дружинин