1199/2023-38822(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22427/2021

27 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубок О.В. судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4318/2023) общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода  Полярис» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2023 года  по делу № А70-22427/2021 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам  рассмотрения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Чистая  вода Полярис» (627750, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований  кредиторов должника ФИО2 (ИНН:721700071850,  известный суду адрес: 627705, 

<

...>) требования в размере 6 131 807 руб. 50 коп.  основного долга,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода Полярис» - представитель  ФИО3, по доверенности от 07.12.2022,  

установил:

22.11.2021 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской  области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2022 заявление  принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации  имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.  

Сведения о несостоятельности (банкротстве) опубликованы в печатном издании  «Коммерсантъ» от 29.10.2022 (объявление № 77234044742).  

29.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода Полярис»  (далее – ООО «Чистая вода Полярис», кредитор) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований  кредиторов должника требование в размере 6 131 807 руб. 50 коп. основного долга.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2023  (резолютивная часть от 27.03.2023) (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении  требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чистая вода Полярис»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) кредитор ссылается  на следующее:  

- кредитором представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение  задолженности;  

- заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным  кассовым ордером, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной  суммы;  

- доказательств, опровергающих факт получения денежных средств  по представленным расходным ордерам, материалы дела не содержат;  

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем срока  исковой давности.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023  судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено с целью предоставления  дополнительных пояснений.  

В судебном заседании представитель ООО «Чистая вода Полярис» поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда  первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную  жалобу – удовлетворить.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской  области от 03 апреля 2023 года по настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, в период с 2017 по 2019 гг. ООО «Чистая вода  Полярис» неоднократно выдавало ФИО2 определенные денежные суммы  (займы), что подтверждается представленными в материалах дела копиями расходно-кассовых ордеров в количестве 238 штук.  

Ссылаясь на введение в отношении должника процедуры банкротства,  ООО «Чистая вода Полярис» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием,  в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование  в размере 6 131 807 руб. 50 коп. основного долга.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора  в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность  и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо  от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  

имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,  и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,  что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве  не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении  требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи  70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи  65 АПК РФ).  

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов  должника возможно только в случае установления действительного наличия  обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими  доказательствами.  

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано,  что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца  или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной  для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства  ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота  и аффилированного с ним кредитора (далее также - «дружественный» кредитор)  в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания  видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства  исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки  находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть,  например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего  распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.  

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие,  нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных  с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные  требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых  в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ  от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015, в условиях конкуренции  кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных  злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции  и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований  кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних  атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих  

требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные  как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок  (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.  

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом  проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны  (пункт 26 Постановления № 35).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016 при рассмотрении  заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет  более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым  гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные  и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении  же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более  строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные  и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть  наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить,  что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего  корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам  информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять  финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению  уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является  исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также  в его гражданско-правовой характеристике.  

По смыслу приведенных разъяснений, при рассмотрении требований  заинтересованных по отношению к должнику лиц о включении в реестр требований  кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым  заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные  доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные  сомнения относительно обоснованности их требований и природы данных требований,  возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.  

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Чистая вода Полярис» является  аффилированным по отношению к должнику, поскольку должник является учредителем  ООО «Чистая вода Полярис» с размером доли в уставном капитале 25 %.  

Ни должником, ни кредитором означенный вывод суда не оспорен. 

Аффилированность с должником налагает на заявителя повышенные требования  в области доказывания обоснованности требований, заявленных им к включению в реестр  требований кредиторов должника.  

Однако такой стандарт доказывания заявителем не соблюден. 

В рассматриваемом случае факт предоставления должнику денежных средств  в сумме 6 131 807 руб. 50 коп. кредитор подтверждает расходными кассовыми ордерами   № 62 от 16.10.2017 на сумму 27 751 руб. 00 коп.; № 73 от 17.10.2017 на сумму 63 155 руб.  00 коп.; № 84 от 18.10.2017 на сумму 32 659 руб. 00 коп.; № 93 от 19.10.2017 на сумму  64 812 руб. 00 коп.; № 127 от 23.10.2017 на сумму 40 739 руб. 00 коп.; № 140 от 24.10.2017  на сумму 6 120 руб. 00 коп.; № 156 от 26.10.2017 на сумму 8 000 руб. 00 коп.; № 170  от 27.10.2017 на сумму 14 794 руб. 00 коп.; № 173 от 27.10.2017 на сумму  24 778 руб. 00 коп.; № 237 от 03.11.2017 на сумму 26 700 руб. 00 коп.; № 275 от 09.11.2017  на сумму 21 186 руб. 00 коп.; № 281 от 09.11.2017 на сумму 6 005 руб. 00 коп.; № 296  

23 902 руб. 00 коп.; № 321 от 14.11.2017 на сумму 19 444 руб. 00 коп.; № 6 от 20.11.2017  на сумму 70 358 руб. 00 коп.; № 10 от 20.11.2017 на сумму 23 086 руб. 00 коп.; № 39  от 23.11.2017 на сумму 64 376 руб. 00 коп.; № 23 от 24.11.2017 на сумму  25 175 руб. 00 коп.; № 48 от 27.11.2017 на сумму 30 170 руб. 00 коп.; № 76 от 29.11.2017  на сумму 9 174 руб. 00 коп.; № 84 от 30.11.2017 на сумму 19 382 руб. 00 коп.; № 133  от 07.12.2017 на сумму 9 383 руб. 00 коп.; № 187 от 13.12.2017 на сумму  63 924 руб. 00 коп.; № 212 от 15.12.2017 на сумму 52 656 руб. 00 коп.; № 225 от 18.12.2017  на сумму 33 233 руб. 00 коп.; № 231 от 18.12.2017 на сумму 9 698 руб. 00 коп.; № 244  от 19.12.2017 на сумму 26 871 руб. 00 коп.; № 251 от 20.12.2017 на сумму  8 819 руб. 00 коп.; № 265 от 21.12.2017 на сумму 45 295 руб. 00 коп.; № 289 от 25.12.2017  на сумму 48 450 руб. 00 коп.; № 312 от 27.12.2017 на сумму 22 651 руб. 00 коп.; № 315  от 27.12.2017 на сумму 26 096 руб. 00 коп.; № 335 от 29.12.2017 на сумму  7 000 руб. 00 коп.; № 6 от 09.01.2018 на сумму 28 123 руб. 00 коп.; № 37 от 11.01.2018  на сумму 21 282 руб. 00 коп.; № 61 от 15.01.2018 на сумму 24 083 руб. 00 коп.; № 78  от 16.01.2018 на сумму 40 946 руб. 00 коп.; № 93 от 17.01.2018 на сумму 39 675 руб.;   № 120 от 22.01.2018 на сумму 29 424 руб. 00 коп.; № 159 от 29.01.2018 на сумму  19 564 руб.; № 210 от 01.02.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп.; № 225 от 02.02.2018  на сумму 16 930 руб. 00 коп.; № 242 от 06.02.2018 на сумму 3 073 руб. 00 коп.; № 310  от 13.02.2018 на сумму 7 417 руб. 00 коп.; № 324 от 15.02.2018 на сумму  27 320 руб. 00 коп.; № 348 от 16.02.2018 на сумму 49 244 руб. 00 коп.; № 343 от 16.02.2018  на сумму 16 241 руб. 00 коп.; № 363 от 20.02.2018 на сумму 31 919 руб. 00 коп.; № 382  от 21.02.2018 на сумму 64 361 руб. 00 коп.; № 394 от 22.02.2018 на сумму  86 075 руб. 00 коп.; № 422 от 27.02.2018 на сумму 9 193 руб. 00 коп.; № 432 от 28.02.2018  на сумму 7 747 руб. 00 коп.; № 478 от 05.03.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп.; № 516  от 07.03.2018 на сумму 7 643 руб. 00 коп.; № 556 от 12.03.2018 на сумму 8 926 руб.; № 581  от 14.03.2018 на сумму 21 808 руб. 00 коп.; № 587 от 15.03.2018 на сумму  29 320 руб. 00 коп.; № 607 от 16.03.2018 на сумму 23 846 руб.; № 620 от 19.03.2018  на сумму 43 442 руб.; № 638 от 20.03.2018 на сумму 63 596 руб. 00 коп.; № 641  от 20.03.2018 на сумму 36 302 руб. 00 коп.; № 661 от 22.03.2018 на сумму  19 199 руб. 00 коп.; № 682 от 23.03.2018 на сумму 32 614 руб. 00 коп.; № 699 от 26.03.2018  на сумму 21 042 руб. 00 коп.; № 692 от 26.03.2018 на сумму 18 941 руб. 00 коп.; № 766  от 30.03.2018 на сумму 10 141 руб. 00 коп.; № 779 от 03.04.2018 на сумму  7 343 руб. 00 коп.; № 791 от 04.04.2018 на сумму 8 049 руб. 00 коп.; № 822 от 06.04.2018  на сумму 7 748 руб. 00 коп.; № 828 от 09.04.2018 на сумму 8 601 руб. 00 коп.; № 867  от 11.04.2018 на сумму 12 552 руб. 00 коп.; № 881 от 12.04.2018 на сумму  16 113 руб. 00 коп.; № 896 от 16.04.2018 на сумму 36 831 руб. 00 коп.; № 913  от 17.04.2018 на сумму 43 186 руб. 00 коп.; № 923 от 18.04.2018 на сумму  12 910 руб. 00 коп.; № 931 от 18.04.2018 на сумму 39 541 руб. 00 коп.; № 948 от 20.04.2018  на сумму 16 812 руб. 00 коп.; № 963 от 23.04.2018 на сумму 81 414 руб. 00 коп.; № 978  от 24.04.2018 на сумму 14 570 руб. 00 коп.; № 994 от 25.04.2018 на сумму  22 955 руб. 00 коп.; № 1001 от 26.04.2018 на сумму 12 684 руб. 00 коп.; № 1004  от 26.04.2018 на сумму 7 053 руб. 00 коп.; № 1059 от 03.05.2018 на сумму  3 000 руб. 00 коп.; № 1073 от 04.05.2018 на сумму 19 774 руб. 00 коп.; № 1090  от 04.05.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп.; № 1121 от 08.05.2018 на сумму  5 503 руб. 00 коп.; № 1150 от 11.05.2018 на сумму 66 866 руб. 00 коп.; № 1197  от 16.05.2018 на сумму 47 081 руб. 00 коп.; № 1207 от 17.05.2018 на сумму  19 076 руб. 00 коп.; № 1231 от 21.05.2018 на сумму 48 428 руб. 00 коп.; № 1252  от 22.05.2018 на сумму 39 096 руб. 00 коп.; № 1270 от 23.05.2018 на сумму  26 107 руб. 00 коп.; № 1290 от 25.05.2018 на сумму 8 977 руб. 00 коп.; № 1299  от 25.05.2018 от 25 062 руб. 00 коп.; № 1334 от 30.05.2018 на сумму 3 000 руб.; № 1346  

6 605 руб. 00 коп.; № 1374 от 04.06.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп.; № 1398 от 05.06.2018  на сумму 3 000 руб. 00 коп.; № 1404 от 05.06.2018 на сумму 22 393 руб. 00 коп.; № 1417  от 06.06.2018 на сумму 11 309 руб. 00 коп.; № 1494 от 13.06.2018 на сумму  71 281 руб. 00 коп.; № 1542 от 18.06.2018 на сумму 55 861 руб. 00 коп.; № 1568  от 20.06.2018 на сумму 30 347 руб. 00 коп.; № 1576 от 21.06.2018 на сумму  32 939 руб. 00 коп.; № 1596 от 22.06.2018 на сумму 74 701 руб. 00 коп.; № 1617  от 25.06.2018 на сумму 33 536 руб.; № 1634 от 27.06.2018 на сумму 13 285 руб. 00 коп.;   № 1648 от 28.06.2018 на сумму 16 243 руб. 00 коп.; № 1655 от 28.06.2018 на сумму  9 981 руб. 00 коп.; № 1669 от 29.06.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп.; № 1684 от 02.07.2018  на сумму 14 872 руб. 00 коп.; № 1718 от 04.07.2018 на сумму 3 286 руб. 00 коп.; № 1790  от 10.07.2018 на сумму 29 903 руб. 00 коп.; № 1788 от 11.07.2018 на сумму  44 068 руб. 00 коп.; № 1843 от 13.07.2018 на сумму 92 433 руб. 00 коп.; № 1902  от 17.07.2018 на сумму 31 235 руб. 00 коп.; № 1922 от 19.07.2018 на сумму  62 434 руб. 00 коп.; № 1944 от 20.07.2018 на сумму 47 835 руб. 00 коп.; № 1973  от 23.07.2018 на сумму 10 717 руб. 00 коп.; № 2033 от 27.07.2018 на сумму  3000 руб. 00 коп.; № 2070 от 01.08.2018 на сумму 1 963 руб. 00 коп.; № 2195 от 10.08.2018  на сумму 96 314 руб. 00 коп.; № 2223 от 14.08.2018 на сумму 33 649 руб. 00 коп.; № 2239  от 16.08.2018 на сумму 13 423 руб. 00 коп.; № 2244 от 16.08.2018 на сумму  33 793 руб. 00 коп.; № 2343 от 24.08.2018 на сумму 17 714 руб.; № 2353 от 27.08.2018  на сумму 29 391 руб. 00 коп.; № 2357 от 27.08.2018 на сумму 10 845 руб. 00 коп.; № 2369  от 28.08.2018 на сумму 22 950 руб. 00 коп.; № 2371 от 28.08.2018 на сумму  5 000 руб. 00 коп.; № 2373 от 28.08.2018 на сумму 7 742 руб. 00 коп.; № 2399 от 31.08.2018  на сумму 2 052 руб. 00 коп.; № 2436 от 04.09.2018 на сумму 3 078 руб. 00 коп.; № 2435  от 04.09.2018 на сумму 3 131 руб. 00 коп.; № 2437 от 04.09.2018 на сумму  5 870 руб. 00 коп.; № 2454 от 05.09.2018 на сумму 4 681 руб. 00 коп.; № 2462 от 06.09.2018  на сумму 7 633 руб. 00 коп.; № 2471 от 07.09.2018 на сумму 13 940 руб. 00 коп.; № 2475  от 07.09.2018 на сумму 1 253 руб. 00 коп.; № 2495 от 11.09.2018 на сумму  2 847 руб. 00 коп.; № 2508 от 11.09.2018 на сумму 10 923 руб. 00 коп.; № 2519  от 12.09.2018 на сумму 35 266 руб. 00 коп.; № 2530 от 13.09.2018 на сумму  29 719 руб. 00 коп.; № 2542 от 14.09.2018 на сумму 65 553 руб. 00 коп.; № 2561  от 17.09.2018 на сумму 38 342 руб. 00 коп.; № 2587 от 20.09.2018 на сумму  42 959 руб. 00 коп.; № 2628 от 25.09.2018 на сумму 18 362 руб. 00 коп.; № 2640  от 26.09.2018 на сумму 17 326 руб. 00 коп.; № 2652 от 27.09.2018 на сумму  20 543 руб.00 коп.; № 2687 от 02.10.2018 на сумму 14 362 руб. 00 коп.; № 2706  от 05.10.2018 на сумму 4 579 руб. 00 коп.; № 2737 от 08.10.2018 на сумму  21 753 руб. 00 коп.; № 2758 от 10.10.2018 на сумму 19 161 руб. 00 коп.; № 2780  от 12.10.2018 на сумму 38 750 руб. 00 коп.; № 2800 от 17.10.2018 на сумму  37 978 руб. 00 коп.; № 2829 от 19.10.2018 на сумму 9 189 руб. 00 коп.; № 2831  от 22.10.2018 на сумму 15 806 руб. 00 коп.; № 2843 от 22.10.2018 на сумму  62 211 руб. 00 коп.; № 2857 от 23.10.2018 на сумму 10 272 руб. 00 коп.; № 2868  от 24.10.2018 на сумму 78 324 руб. 00 коп.; № 2912 от 30.10.2018 на сумму  25 160 руб. 00 коп.; № 2915 от 30.10.2018 на сумму 23 141 руб. 00 коп.; № 2970  от 07.11.2018 на сумму 6 716 руб. 00 коп.; № 2984 от 09.11.2018 на сумму  2 850 руб. 00 коп.; № 3036 от 14.11.2018 на сумму 14 771 руб. 00 коп.; № 3043  от 14.11.2018 на сумму 62 366 руб. 00 коп.; № 3084 от 19.11.2018 на сумму  13 543 руб. 00 коп.; № 3093 от 21.11.2018 на сумму 32 403 руб. 00 коп.; № 3114  от 22.11.2018 на сумму 36 565 руб. 00 коп.; № 3125 от 23.11.2018 на сумму  20 142 руб. 00 коп.; № 3133 от 26.11.2018 на сумму 15 435 руб. 00 коп.; № 3152  от 27.11.2018 на сумму 21 264 руб. 00 коп.; № 3164 от 28.11.2018 на сумму  9 923 руб. 00 коп.; № 3175 от 29.11.2018 на сумму 25 774 руб. 00 коп.; № 3246  

18 489 руб. 00 коп.; № 3338 от 18.12.2018 на сумму 24 213 руб. 00 коп.; № 3349  от 19.12.2018 на сумму 34 917 руб. 00 коп.; № 3365 от 24.12.2018 на сумму  52 961 руб. 00 коп.; № 3377 от 25.12.2018 на сумму 29 686 руб. 00 коп.; № 3383  от 26.12.2018 на сумму 21 845 руб. 00 коп.; № 3389 от 26.12.2018 на сумму  30 575 руб. 00 коп.; № 3410 от 27.12.2018 на сумму 42 271 руб. 00 коп.; № 3437  от 29.12.2018 на сумму 16 228 руб. 00 коп.; № 3422 от 29.12.2018 на сумму  45 714 руб. 00 коп.; № 3440 от 31.12.2018 на сумму 28 000 руб. 00 коп.; № 11 от 09.01.2019  на сумму 9 259 руб. 00 коп.; № 69 от 16.01.2019 на сумму 14 482 руб. 00 коп.; № 91  от 17.01.2019 на сумму 21 221 руб. 00 коп.; № 97 от 17.01.2019 от 21 651 руб. 00 коп.;   № 116 от 18.01.2019 на сумму 32 325 руб. 00 коп.; № 153 от 23.01.2019 на сумму  43 637 руб. 00 коп.; № 156 от 23.01.2019 на сумму 8 577 руб. 00 коп.; № 177 от 25.01.2019  на сумму 62 058 руб. 00 коп.; № 180 от 25.01.2019 на сумму 39 903 руб. 00 коп.; № 213  от 30.01.2019 на сумму 3 711 руб. 00 коп.; № 232 от 01.02.2019 на сумму  12 867 руб. 00 коп.; № 234 от 01.02.2019 на сумму 44 979 руб. 00 коп.; № 260 от 05.02.2019  на сумму 3 000 руб. 00 коп.; № 294 от 11.02.2019 на сумму 6 000 руб. 00 коп.; № 307  от 13.02.2019 на сумму 7 300 руб. 00 коп.; № 343 от 18.02.2019 на сумму  43 089 руб. 00 коп.; № 347 от 18.02.2019 на сумму 29 464 руб. 00 коп.; № 348 от 18.02.2019  на сумму 16 647 руб. 00 коп.; № 360 от 20.02.2019 на сумму 51 093 руб. 00 коп.; № 391  от 25.02.2019 на сумму 60 367 руб. 00 коп.; № 405 от 26.02.2019 от 19 058 руб. 00 коп.;   № 414 от 27.02.2019 на сумму 25 629 руб. 00 коп.; № 429 от 28.02.2019 на сумму  13 771 руб. 00 коп.; № 441 от 28.02.2019 на сумму 27 764 руб. 20 коп.; № 442 от 28.02.2019  на сумму 800 руб. 00 коп.; № 451 от 01.03.2019 на сумму 18 608 руб. 00 коп.; № 499  от 07.03.2019 на сумму 11 823 руб. 00 коп.; № 521 от 11.03.2019 на сумму  6 000 руб. 00 коп.; № 525 от 11.03.2019 на сумму 19 398 руб. 00 коп.; № 560 от 14.03.2019  на сумму 31 301 руб. 00 коп.; № 582 от 18.03.2019 на сумму 4 409 руб. 00 коп.; № 588  от 18.03.2019 на сумму 58 996 руб. 00 коп.; № 603 от 20.03.2019 на сумму  29 322 руб. 00 коп.; № 615 от 21.03.2019 на сумму 31 331 руб. 00 коп.; № 652 от 25.03.2019  на сумму 43 808 руб. 00 коп.; № 674 от 26.03.2019 на сумму 16 084 руб. 00 коп.; № 686  от 27.03.2019 на сумму 20 382 руб. 00 коп.; № 700 от 28.03.2019 на сумму  11 994 руб. 00 коп.; № 726 от 29.03.2019 на сумму 24 653 руб. 00 коп.; № 905 от 15.04.2019  на сумму 31 166 руб. 00 коп.; № 897 от 15.04.2019 на сумму 32 901 руб. 00 коп.; № 921  от 16.04.2019 на сумму 16 201 руб. 00 коп.; № 931 от 18.04.2019 на сумму  25 407 руб. 00 коп.; № 946 от 19.04.2019 на сумму 27 293 руб. 00 коп.; № 985 от 23.04.2019  на сумму 21 153 руб. 00 коп.; № 969 от 23.04.2019 на сумму 32 987 руб. 00 коп.; № 970  от 25.04.2019 на сумму 45 796 руб. 00 коп.; № 1024 от 29.04.2019 на сумму  22 101 руб. 00 коп.; № 1033 от 30.04.2019 на сумму 7 578 руб. 00 коп.; № 1045  от 30.04.2019 на сумму 55 951 руб. 50 коп., всего на сумму 6 154 107 руб. 70 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает  в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода  и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).  

В главе 4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами  и монетой Банка России на территории РФ (утв. Банком России 12.10.2011 № 373-П)  (далее - Положение), действовавшего на момент выдачи денежных средств по расходным  кассовым ордерам (2010 - 2014), а также п. п. 6 - 6.4 Указания Банка России от 11.03.2014  

 № 3210-У (ред. от 03.02.2015) «О порядке ведения кассовых операций», указано,  что выдача наличных денежных средств под отчет на расходы, связанные  с осуществлением деятельности юридического лица или индивидуального  предпринимателя, проводится указанными лицами по расчетно-кассовому ордеру,  который подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером,  а при их отсутствии - руководителем, кассиром.  

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат  проводится по расчетно-кассовому ордеру, расчетно-платежным ведомостям (код  0301009), платежным ведомостям (код 03010011).  

Перед выдачей наличных денег кассир, получив расходный кассовый ордер  0310002 (расчетно-платежную ведомость 0301009, платежную ведомость 0301011),  проверяет наличие подписей руководителя, главного бухгалтера или бухгалтера  (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера - наличие подписи руководителя)  и их соответствие имеющимся образцам, соответствие сумм наличных денег,  проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег  по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие  подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002,  и соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег,  указанных в расходном кассовом ордере 0310002, данным предъявляемого получателем  документа, удостоверяющего его личность.  

Относимость расходных кассовых ордеров к какому-либо договору займа  или к гарантийному письму считается не доказанной заявителем, если расходные  кассовые ордера не содержат ссылок на договор или иной документ, на основании  которых они составлены, на дату выдачи займа и срок наступления обязательства  по его возврату, в ордерах отсутствует подпись лица получившего денежные средства  и отсутствует указание на основание получения денежных средств, также не указаны  паспортные данные лица получившего денежные средства.  

В рассматриваемом случае кредитором к расходным кассовым ордерам  не приложены договоры займа, иные договоры, по которым выдавались денежные  средства.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что факт  предоставления должнику ООО «Чистая вода Полярис» денежных средств в сумме  6 131 807 руб. 50 коп., не может достоверно подтверждаться расходными кассовыми  ордерами, представленным заявителем в материалы дела, так как соответствующий расчет  является наличным, в связи с чем установить обстоятельства наличия (отсутствия)  фактической передачи по расходным кассовым ордерам должнику денежных средств  не представляется возможным.  

С учетом установленной судом апелляционной инстанции заинтересованности  ООО «Чистая вода Полярис» по отношению к должнику такие ордера являются  недостаточным доказательствам возникновения между ООО «Чистая вода Полярис»  и должником заемных отношений, на которые заявитель ссылается как на основание  своих требований.  

При этом какие-либо иные достоверные и достаточные доказательства реальной  передачи ООО «Чистая вода Полярис» должнику денежных средств в заявленной  им сумме заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.  

На какие цели ФИО2 занимал денежные средства в столь существенном  размере у ООО «Чистая вода Полярис», ни заявитель, ни должник судам первой,  апелляционной инстанций не раскрыли.  

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить последующее  расходование якобы полученных от ООО «Чистая вода Полярис» по ордерам денежных  средств должником.  

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции  были установлены обстоятельства, подтверждающие денежный оборот между кредитором  и должником.  

Так, из представленного в материалы дела решения Ишимского городского суда  от 23.12.2022 по делу № т 2-82/202, в соответствии с которым в удовлетворении искового  заявления должника к ООО «Чистая вода Полярис» о взыскании задолженности  по договорам займа, штрафов, отказано в полном объеме, следует, что должник передавал  в адрес ООО «Чистая вода Полярис» 15 506 000 руб. по договорам займа, а заявитель  (ООО «Чистая вода Полярис») возвратил данную денежную сумму должнику.  

Из представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств  по лицевым счетам ООО «Чистая вода Полярис» за периоды с 06.07.2018 по 24.01.2023;  с 01.01.2017 по 31.12.2022) также следует, что должник в период с 16.10.2017  по 30.04.2019 периодически вносил на счет кредитора денежные средства  на значительные суммы 50 000 руб., 59 500 руб. (15.02.2019), 46 300 руб. (28.02.2019),  109 100 руб. (23.01.2019), 100 000 руб. (18.01.2019) и т.д., где в качестве назначения  платежа указано «от продажи товаров».  

Таким образом, учитывая, что ООО «Чистая вода Полярис» и должник являются  аффилированными лицами, между ними длительное время осуществляется денежный  оборот, отсутствие надлежащих доказательств наличия задолженности (договоры займа  и т.п.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность  должника по расходно-кассовым ордерам в количестве 238 штук на общую сумму  6 131 807 руб. 50 коп. основного долга кредитором не доказана.  

 Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о пропуске  кредитором срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья  196 ГК РФ).  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  кредитором требования об исполнении обязательства (часть 2 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается  к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Так как из представленных в материалы дела расходно-кассовых ордеров следует,  что они датированы в период с 16.10.2017 по 30.04.2019, поэтому срок исковой давности  по ним истек с 16.10.2020 по 30.04.2022, соответственно, то есть спустя три года  с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

ООО «Чистая вода Полярис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности  29.12.2022.  

Доказательств возникновения требований к должнику с 29.12.2019, в нарушение  требований статьи 65 АПК РФ, ООО «Чистая вода Полярис» не представлено.  

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга.  

Доказательств перерыва течение срока исковой давности по представленным  в материалы дела расходно-кассовым ордерам в количестве 238 штук, в нарушение  

требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ООО «Чистая вода Полярис» не представлено.  

Представитель кредитора считает, что срок исковой давности не пропущен  и сослался на часть 2 статьи 314 ГК РФ, где указано, что в случаях, когда обязательство  не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие  определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения  в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Между тем, кредитор не учитывает, что требование об исполнении обязательства  к должнику должно быть предъявлено в пределах разумного срока. При указанных  обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, возникшим ранее 29.12.2019,  считается пропущенным.  

Следовательно, требование ООО «Чистая вода Полярис» о включении в реестр  требований кредиторов ФИО2 в сумме 6 131 807 руб. 50 коп. является  необоснованным.  

При этом доводы кредитора о том, что начало срока исковой давности необходимо  исчислять с момента признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) отклоняется  как противоречащий нормам материального права. Так, взаимоотношения между  сторонами были в период с 16.10.2017 по 30.04.2019, после совершения последнего  перечисления (30.04.2019) до подачи кредитором заявления о включении в реестр  требований кредиторов (29.12.2022), кредитором не предпринимались никакие действия  по истребованию задолженности у ФИО2 При этом судебная коллегия отмечает,  что заявление о признании ФИО2 подано в арбитражный суд налоговым органом  22.11.2021, следовательно, на момент предполагаемого предоставления займов кредитор  не мог знать о возможности заявления требований о взыскании долга в рамках процедуры  банкротства должника.  

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда  первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм  права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене  не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2023 года  по делу № А70-22427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.В. Дубок  

Судьи Е.В. Аристова  

 Е.А. Горбунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:44:00Кому выдана Дубок Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.10.2022 7:43:00

Кому выдана Горбунова Екатерина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна