ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31356/2024

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2025 года

15АП-19365/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности  от 31.05.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Волгодонскана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.12.2024  по делу № А53-31356/2024 по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Сага» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)об обязании произвести демонтаж НТО, привести земельный участок в первоначальное состояние, о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сага» (далее – ответчик) об обязании произвести демонтаж НТО, привести земельный участок в первоначальное состояние, о взыскании судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик нарушил условия договора, самостоятельно изменив специализацию НТО с «торговля продовольственными товарами» на «бытовое обслуживание», данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 31.05.2024 № 69-2024. Несанкционированное изменение ответчиком специализации НТО не дает ответчику права на заключение договора размещения НТО на новый срок. Льготный  порядок продления сроков разрешительных документов в сфере торговли без проведения торгов, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации", региональными правовыми актами направлен на поддержку добросовестных субъектов в сфере торговой деятельности. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и обществом с ограниченной ответственностью «Сага» заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) N 104-2019.

Согласно п. 1.1 договора распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта или нестационарного объекта площадью 33,5 кв. м, для осуществления деятельности по торговле продовольственными товарами по адресному ориентиру: 

<

...> в районе жилого дома N 192, на срок с 01.08.2019 по 31.07.2024.

Ссылаясь на истечение срока договора, истец требует освобождения земельного участка, приведения его в исходное состояние и взыскания судебной неустойки в сумме 1 000 рублей в день за неисполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1.1. Постановления Правительства РО от 28.05.2022 N 444 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353"Сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов на базе транспортных средств, включая договоры аренды для размещения указанных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 г. по 31 декабря 2026 г., продлеваются без проведения торгов на 7 лет.

Пунктом 2 Постановления определено, что обращения лица, с которым заключен договор либо которому предоставлено разрешение, указанные в пункте 1 настоящего постановления, в соответствующий орган местного самоуправления в целях продления указанного договора либо разрешения не требуется.

На основании приведенных нормативных установлений срок действия договора продлился на 7 лет без необходимости оформления этого продления и без необходимости обращения владельца нестационарного торгового объекта за таким оформлением.

Принимая во внимание целевую направленность принятия постановления, а именно: поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в период действия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обоснованным является вывод о продлении договора аренды, в связи с чем ответчик вправе рассчитывать на продление договора на основании постановления N 353, постановления N 444.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному  выводу о сохранении права на размещение НТО и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы о нарушении ответчиком условий договора не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Расторжение пролонгированного договора ввиду нарушения его условий предметом спора не является. 

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о расторжении спорного договора.

Приведенная судебная практика принята при иных фактических обстоятельствах и с учетом иного регулирования на уровне законодательства субъекта РФ.

На основании указанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2024  по делу № А53-31356/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        П.В. Шапкин