АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                           Дело № А67- 444/2020

14.08.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Мелиоративный-43» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третье лицо - МКП Томского района «Технополигон» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 137265,52 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлено удостоверение адвоката), по доверенности от 06 февраля 2020 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (далее – МП Зональненского сельского поселения «СКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Мелиоративный-43» (далее – ТСЖ «Мелиоративный-43», ответчик) о взыскании 157 632,47 руб., из которых 98 739,70 руб. – задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2016 по 31.01.2017, 58 892,77 руб. – пеня, начисленная за период с 22.10.2016 по 30.11.2019.

Определением суда от 28.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.02.2020 принято заявление истца об уменьшении размера искового требования о взыскании с ответчика пени до 54 389,40 руб. за ранее заявленный период в связи с уменьшением ключевой ставки ЦБ РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д. 80-83), из содержания которого следует, что ответчик с предъявленными требованиями не согласен в связи с тем, что услуги по водоснабжению, оказанные в спорный период, были оказаны ненадлежащего качества. Как указывает ответчик, питьевая вода поступала в систему водоснабжения п. Зональная Станция изначально не соответствующей гигиеническим нормативам. В отзыве на иск было изложено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.05.2020 принято заявление истца об уменьшении размера искового требования о взыскании пени до 49 856,95 руб. за ранее заявленный период.

Также определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МКП Томского района «Технополигон».

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 100-102), в которых указано, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обнаружение потребителями или исполнителем коммунальных услуг факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, требования, претензии или иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в спорный период, экспертные заключения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера искового требования о взыскании пени до 38 525,82 руб. за ранее заявленный период ввиду уменьшения ключевой ставки ЦБ РФ.

Протокольным определением от 10.08.2020 суд принял указанное заявление истца об уменьшении размера искового требования о взыскании пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые  требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования МП Зональненского сельского поселения «СКС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП Зональненского сельского поселения «СКС» в соответствии с уставом предприятия и на основании постановлений Главы Зональненского сельского поселения от 19.09.2014 № 298/1 (л.д. 30), от 10.10.2014 № 315 (л.д. 31-32) «О передаче имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в хозяйственное ведение муниципальному предприятию Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» на праве хозяйственного ведения владеет и пользуется сооружениями водоснабжения на территории Зональненского сельского поселения, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения потребителям поселка Зональная станция Зональненского сельского поселения Томского района Томской области, в соответствии с утвержденными Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области тарифами, на основании лицензии на пользование недрами ТОМ № 01908 ВЭ от 29.09.2014 (л.д. 29).

Товарищество собственников жилья «Мелиоративный-43» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> (л.д. 69-70).

Муниципальное предприятие Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса», являясь ресурсоснабжающей организацией (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), оказывает ТСЖ «Мелиоративный-43», являющемуся исполнителем, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в отсутствии единого договора, подписанного между сторонами, истцом ответчику были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 189 399,77 руб., что подтверждается счетами № 274 от 30.09.2016, № 340 от 31.10.2016, № 358 от 30.11.2016, № 396 от 30.12.2016, № 3 от 31.01.2017 (л.д. 12-16) и актами № 274 от 30.09.2016, № 340 от 31.10.2016, № 358 от 30.11.2016, № 396 от 30.12.2016, № 3 от 31.01.2017  (л.д. 17-21).

Факт передачи ответчику платежных документов подтверждается выписками из журнала (л.д. 25-28).

Ответчик коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2016      по 31.01.2017 оплатил частично (л.д. 22-24, 66-68).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.09.2016 по 31.01.2017, истец направил ответчику  претензию исх. № 93 от 29.03.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 37).

В связи с отказом в удовлетворении претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано в иске, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за спорный период по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 98 739,70 руб.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями ГК РФ, регулирующими договор энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, указанный в актах и счетах, ответчиком не оспорен.

Возражений относительно оказанных коммунальных услуг по водоотведению ответчиком не заявлено.

Ответчик указывает, что услуги по водоснабжению, оказанные в спорный период, были оказаны ненадлежащего качества.

Оценивая возражения ответчика относительно оказанных коммунальных услуг по водоснабжению со ссылкой на несоблюдение истцом в спорный период условий, предъявляемых к качеству поставляемого ресурса, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно Закону № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение – это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); питьевая вода – вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; качество и безопасность воды – совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункты 4, 10, 18 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Подпунктом «б» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из пункта 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что при предоставлении коммунальной услуги «холодное водоснабжение» должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

С учетом изложенного, нормами действующего законодательства предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса – питьевой воды, в случае ее несоответствия требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2014 № АКПИ14-249 указал на то, что пункт 2 приложения № 1 к Правилам № 354 направлен на защиту права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае, когда исполнителем услуг допускается несоответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе и в случае, когда такое несоответствие учтено при установлении соответствующего тарифа, что не может рассматриваться как нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя и иных лиц.

Между тем, ссылаясь на поставку воды ненадлежащего качества в период, за который предъявлена задолженность к оплате, ответчик не представил достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающие то, что питьевая вода, поставляемая истцом в спорный период, не соответствует по качеству требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Поскольку питьевая вода поставлялась ТСЖ «Мелиоративный-43» не для продажи, а в целях предоставления коммунальных услуг в жилой многоквартирный дом гражданам, то факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, должен фиксироваться ответчиком в соответствии с порядком, установленным разделом 10 Правил № 354.

В соответствии с Правилами № 354 при обнаружении нарушений качества предоставления коммунальных услуг потребитель обязан немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности – принимать все меры по устранению таких неисправностей (подпункт «а» пункта 34 Правил № 354).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (пункт 106 Правил № 354).

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункты 106 - 110 Правил № 354).

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил (подпункт «в» пункта 112 Правил № 354).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, в соответствии с программой производственного контроля качества питьевой воды, в установленных местах отбора проб воды.

Истец в соответствии с программой производственного контроля осуществляет производственный контроль качества питьевой воды в установленных местах отбора проб воды, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами испытаний ООО «Томскводоканал». Так, в качестве доказательств, подтверждающих соответствие воды требованиям санитарных норм, истцом представлены протоколы испытаний № 2588 Мп от 25.07.2016, № 3415 Мп от 23.09.2018 г., № 4002 Мп от 03.11.2016, № 10 Вп от 02.02.2017 (л.д. 33-36).

Как пояснил истец, действующим законодательством не предусмотрен отбор проб воды в иных местах при отсутствии сообщений об обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Возражая против доводов истца, ответчик не представил доказательства, подтверждающие соблюдение им, как исполнителем коммунальных услуг, порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного разделом 10 Правил № 354, в том числе, акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги по адресу: 

<

...>, претензии или иные обращения потребителей о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в спорный период.

Ссылка ответчика на решения суда по делам № А67-1114/2017 и № А67-1115/2017 не принимается, так как указанными решениями суда установлены факты поставки воды ненадлежащего качества за период с октября 2015 года по июль 2016 года, а в рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2016 по 31.01.2017.

Иные доводы ответчика о том, что поставляемая в п. Зональная Станция вода не соответствовала гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть в период с 01.10.2015 по 31.08.2017, носят предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, о ненадлежащем качестве услуг холодного водоснабжения в спорный период ответчик заявил только после обращения муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» в арбитражный суд, доказательств обратного в дело не представлено.

Также судом была принята во внимание информация, предоставленная унитарным муниципальным предприятием «Единый расчетно-кассовый центр г. Томска» во исполнение определения суда от 11.06.2020 об истребовании доказательств, об объеме, в котором производились начисления собственникам жилых и нежилых помещений по адресу: пос. Зональная станция, ул. Зеленая, д. 43, об плате за холодное водоснабжение и водоотведение за октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г., январь 2017 г., о тарифе, по которому производилось начисление по плате за холодное водоснабжение и водоотведение собственникам жилых и нежилых помещений по адресу: пос. Зональная станция, ул. Зеленая, д. 43 за октябрь 2016 г. - декабрь 2016 г., январь 2017 г., о размере произведенной собственниками жилых и нежилых помещений по адресу: пос. Зональная станция, ул. Зеленая, д. 43 оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение за октябрь 2016 г. - декабрь 2016 г., январь 2017 г.

Из представленной унитарным муниципальным предприятием «Единый расчетно-кассовый центр г. Томска» информации усматривается, что ответчик в спорный период выставлял к оплате собственникам жилых и нежилых помещений по адресу: пос. Зональная станция, ул. Зеленая, д. 43 начисления за холодное водоснабжение по тарифу 54,13  руб./м3 и за водоотведение по тарифу 37,49 руб./м3, т.е. по тем же тарифам, по которым истец произвел начисление по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению ответчику.

Таким образом, ответчик, отказываясь оплачивать оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги по холодному водоснабжению со ссылкой на их ненадлежащее качество, в свою очередь выставлял и предъявлял к оплате собственникам жилых и нежилых помещений начисления за холодное водоснабжение и водоотведение за тот же период, рассчитанные по тем же тарифам, что и в расчете истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В нарушение приведенных норм права ответчиком не представлено относимых к спорному периоду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке коммунального ресурса.

На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика о предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Как указано в иске, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за спорный период по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 98 739,70 руб., из них:

- 10 319,57 руб. - задолженность за октябрь 2016 года по услуге холодное водоснабжение и водоотведение (по холодному водоснабжению - 4 204,78 руб., по водоотведению - 6 114,79 руб.);

- 21 597,87 руб. – задолженность за ноябрь 2016 года по услуге холодное водоснабжение;

- 20 028,10 руб. - задолженность за декабрь 2016 года по услуге холодное водоснабжение;

- 46 794,16 руб. - задолженность за январь 2017 года по услуге холодное водоснабжение и водоотведение (по холодному водоснабжению - 23 265,87 руб., по водоотведению - 23 528,29 руб.).

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательства применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 98 739,70 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. (аналогичная правовая позиция ранее была выражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019 № Ф04-5665/2018 по делу № А67-8161/2017).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.3. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда составляет 4,25%.

Истцом за период с 22.10.2016 по 30.11.2019 начислены пени исходя из 1/300 и 1/130 действующей ключевой ставки Банка России в размере 38 525,82 руб.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6460,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 76 от 07.03.2019 (л.д. 11).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения требований, составляет 5118,00 руб.

На основании изложенного истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 1342,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 76 от 07.03.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5118,00 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Мелиоративный-43» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 98739,70 руб. основной задолженности, 38525,82 руб. пени, 5118,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 142383,52 руб.

Возвратить муниципальному предприятию Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1342,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 76 от 07.03.2019 г.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

 

Судья                                                                                                     Е.А. Токарев