Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4480/2022

02 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Пашкевич Я.А.,

при участии в судебном заседании представителей Сибирской электронной таможни – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022,  диплом, удостоверение), ФИО3 (доверенность от 13.01.2023, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью «Шумахер» – ФИО4 (доверенность от 09.01.2023,  диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сибирской электронной таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2022 года по делу № А33-4480/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шумахер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Шумахер», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – таможня) о признании незаконными решения о классификации товара № РКТ-10620000-21/000237 от 02.12.2021, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/270921/0212947, обязании возвратить 409 733 рублей 19 копеек оплаты таможенных пошлин.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судами Основных правил интерпретации единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), примечания № 2 к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС; судами не принято во внимание Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 789 «О классификации редуктора отбора мощности для зерноуборочных комбайнов».

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с доводами таможни, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель таможни доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель общества против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) ООО «Шумахер» подана декларация на товары № 10620010/270921/0212947 (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, по которой осуществлено таможенное декларирование товара – «привод косы Pro-drive 85MVV GKF».

В отношении декларируемого товара заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8433 90 000 0 – части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена.

Товар выпущен в заявленном таможенном режиме 02.10.2021.

По результатам таможенного контроля таможенный орган  пришел к выводу о заявлении обществом в ДТ неверной классификации перевозимого товара, в связи с чем  принял решение № РКТ-10620000-21/000237 от 02.12.2021 о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8483 40 290 0 (прочие зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других отдельно представленных элементов передач) и решение от 02.12.2021 о внесении соответствующих изменений в сведения, указанные в ДТ.

Изменение классификационного кода товара привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму в размере 409 733 рублей 19 копеек.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, ООО «Шумахер» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неверности произведенной таможенным органом классификации товара. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», данным применительно к положениям статьи 20 ТК ЕАЭС, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче ДТ обществом был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8433 90 000 0 – части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена. В свою очередь таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара по подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8483 40 290 0 – прочие зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других отдельно представленных элементов передач.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522).

Пунктом 6 Положения № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1). Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде (ОПИ 2а). Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества (ОПИ 2б).

В Разделе XVI ТН ВЭД ЕАЭС, включающем в себя 84 товарную группу, установлено следующее примечание.

При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517 (примечание 2 Раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС).

Коллегией Евразийской экономической комиссии дана Рекомендация от 07.11.2017 № 21 о применении Пояснений к ТН ВЭД, являющихся одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты

Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к зубчатым передачам и другим редукционным механизмам.

Разграничивая спорные товарные позиции применительно к ввезенному обществом товару, суды отметили возможность товара самостоятельно осуществлять определенную механическую операцию и техническое предназначение.

Для классификации товара как части конкретной машины товар должен использоваться исключительно, или главным образом, в составе этой машины, а также не являться частью общего назначения или классифицироваться в названных товарных позициях раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе рассмотрения дела судами была произведена оценка представленных в материалы дела доказательств, на основании которых судами было установлено, что привод косы Pro-drive 85MVV GKF является специально разработанным редуктором, устанавливающимся на жатку и выступающим составной частью режущего аппарата жатки-косилки комбайна, в связи с чем может использоваться только в составе этой жатки.

В Пояснениях к товарной субпозиции 8433 90 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) указывается, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, части машин данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию, например режущие аппараты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ОПИ, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, установленный судами критерий разграничения спорных товарных позиций, представленные в материалы дела доказательства и характеристики спорного товара суды пришли к обоснованному и верному выводу о необходимости классификации привода косы Pro-drive 85MVV GKF по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8433 90 000 0 – части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена.

Аналогичная позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации определениями от 19 января 2022 года № 308-ЭС21-25809 по делу № А53-16957/2020, от 12 мая 2022 года № 304-ЭС22-6037 по делу № А45-150/2021.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о неправомерности решений таможенного органа, нарушении прав и законных интересов общества.

Ссылка таможни в подтверждение того, что спорный товар относится к товарной позиции 8483 ТН ВЭД ТС, на решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 789 «О классификации редуктора отбора мощности для зерноуборочных комбайнов» судом округа отклоняется, так как в данном решении речь идет о полноценных универсальных редукторах, передающих энергию от ходового двигателя, но не о редукторах, выступающих частью того или иного узла.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2022 года по делу № А33-4480/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина