ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-3504/2023  16.11.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 16.11.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мишина А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном  заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Империал» -  ФИО2 А-Л. (по доверенности от 31.08.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в  лице филиала - «Каббалкэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 24.08.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А20-3504/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империал" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Чегем, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу   «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ответчик) в  

лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» об оспаривании  действий по начислению задолженности по Акту № КБФю 001898бу от 03.07.2023 о  безучетном потреблении электрической энергии и обязании исключить из лицевого счета  абонента задолженность, рассчитанную по Акту № КБФю 001898бу от 03.07.2023 о  безучетном потреблении электрической энергии.  

Одновременно с исковым заявлением обществом заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета ответчику введения полного ограничения режима  потребления электроэнергии в отношении ООО "Империал" по точкам поставки по договору  энергоснабжения № 0707101000095 от 12.07.2023 (с учётом принятых уточнений в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 24.08.2023 заявление общества о принятии обеспечительных мер  удовлетворено. Суд запретил ответчику введение полного ограничения режима потребления  электроэнергии в отношении общества по точкам поставки по договору энергоснабжения   № 0707101000095 на основании Уведомления Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»   № 337 от 18.07.2023 о полном ограничении режима потребления электроэнергии,  направленного в адрес ООО «Империал» в связи с доначислением задолженности в размере  33 046 681, 22 рублей на основании Акта № КБФю от 03.07.2023 о безучетном потреблении  электрической энергии.  

Судебный акт мотивирован недопущением нарушения баланса интересов сторон, при  наличии спора между сторонами о неучтенном потреблении электроэнергии, введение  ограничения подачи электрической энергии на объект истца приведет к нарушению баланса  интересов сторон, существенно нарушит права истца до разрешения спора судом по  существу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер. По  мнению заявителя, общество не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер,  возможное причинение ущерба от их не принятия, как и размер.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить определение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи  

121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента  является общедоступной.  

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной  жалобы по доводам отзыва, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителя общества, проверив правильность определения Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2023 о принятии обеспечительных мер по делу   № А20-3504/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять  срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд также может запретить  ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование  причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер  арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на  любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"  разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины  обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении  арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости  принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности,  невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. В соответствии с частью  2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Кроме того, при  рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо принимать во  внимание изложенные Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от  09.07.2003 N 11 положения, в том числе указание на то, что обеспечительные меры должны  быть связаны с предметом спора.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд,  исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен  удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно  этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.  

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по  делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Из материалов дела видно и судом установлено, что предметом заявленных  требований по рассматриваемому делу является оспаривание действий по начислению  задолженности по Акту № КБФю 001898бу от 03.07.2023 о безучетном потреблении  электрической энергии.  

Таким образом, в данном конкретном случае отключение электроэнергии в  направленном Уведомлении (л.д. 107 т.1) мотивировано наличием задолженности на  основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № КБФю 001898бу от 03.07.2023,  с начислением которой истец не согласен.  

По этому основанию между сторонами имеется неразрешенный спор относительно  обоснованности составления акта № КБФю 001898бу от 03.07.2023 и начисления спорной  суммы задолженности, в связи с чем истцом заявлены настоящие требования  

При таких обстоятельствах, ввиду наличия спора между сторонами относительно  правомерности начисления задолженности, введение ограничения подачи электрической  энергии на объект истца приведет к нарушению баланса интересов сторон и существенно  нарушит права заявителя.  

Таким образом, принятые обеспечительные меры предотвратят причинение ущерба  истцу и не приведут к невозможности осуществления ответчиком своей деятельности или к  существенному затруднению этой деятельности.  

В данном случае принятые обеспечительные меры не предрешают результат  рассмотрения дела и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status  quo) между сторонами.  

Принятие обеспечительной меры не нарушает баланс интересов ответчика и истца,  поскольку в случае отказа в удовлетворении исковых требований по результатам  рассмотрения дела, ответчик вправе предъявить истцу требование о взыскании оплаты за  фактическое потребление электроэнергии за период действия обеспечительной меры.  

Согласно пункту 8 Правил функционирования розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  N 442 (далее - Правила N 442), если введение ограничения режима потребления в отношении  лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены  энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не  имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче  электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные  законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может  

привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким  потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким  потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу  электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и  уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его  отношении ограничения режима потребления.  

Названные правила содержат общий порядок ограничений, а обеспечительная мера  может быть принята судом с учетом обстоятельств конкретного дела. Заявленная мера по  рассматриваемому делу не выходит за пределы заявленного требования, соразмерна ему, не  нарушает баланс интересов сторон.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"  разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Истребуемая обеспечительная мера не затрагивает право гарантирующего поставщика  на применение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии,  в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального  права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не  установлено.  

Руководствуясь статьями 90, 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2023 о  принятии обеспечительных мер по делу № А20-3504/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья А.А. Мишин