АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20231/23

23 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                           20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен                       23 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Администрации Сальского городского поселения ИНН 6153023616 ОГРН 

<

***>, Управлению имущественных отношений Сальского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 84 805 рублей 88 копеек

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, представитель ФИО3 по доверенности от 28.06.2023 (до перерыва).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации Сальского городского поселения о взыскании неосновательного обогащения 84 805 рублей 88 копеек.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Протокольным определением от 05.09.2023 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений Сальского района.

В судебном заседании представитель истца доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили, возражений относительно заявленных требований не заявили, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о рассмотрении дела извещено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 20.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и Администрацией Сельского городского поселения 03.08.2005 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка         № 616.

Во исполнение условий договора, ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок 61:57:010909:0005 площадью 31329,0 кв.м для размещения и использования по назначению объекта Единой системы газоснабжения.

В период времени с 2005 года по 2014 год включительно истец уплачивал сумму арендной платы из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка 61:57:010909:0005, что составляло 308 324 рублей 35 копеек в год.

С 01.01.2015, в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 №777 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области», кадастровая стоимость земельного участка 61:57:010909:0005 уменьшена, в виду чего размер арендной платы снижен и составил 196 075 рублей 68 копеек в год.

При указанных обстоятельствах, как указывает истец, в 2015 году возникла переплата в размере 136 744 рублей 29 копеек.

С 01.01.2016, в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», изменен порядок начисления арендной платы на 0,65 рублей за 1 кв. м площади арендуемого земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы на 2016 год составил 20 363 рублей 85 копеек. Следовательно, в 2016 году сумма переплаты составила 28 655 рублей 07 копеек.

Согласно расчету истца за период времени с 2015 по 2016 год сформировалась сумма переплаты в размере 165 399 рублей 36 копеек.

С учетом образовавшихся переплат,  до 09.08.2020 исполнение обязательств истца по уплате арендной платы в рамках исполнения условий договора аренды от 03.08.2005 № 616, производилось путем вычета сумм арендной платы из суммы переплаты, сформировавшейся при проведении ранее оплаченных платежей (платежное поручение №336384 от 21.12.2015, платежное поручение №7013 от 25.03.2016) и из нее происходила уплата суммы арендной платы.

С согласия арендодателя 10 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»  и ФИО4 заключен договор перенайма, в соответствии с которым истец передал свои права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.08.2005 №616.

При заключении договора перенайма истцом и ответчиком произведена сверка взаиморасчетов по спорному договору аренды за период с 01.01.2020 по 09.08.2020, по результатам которой составлен акт. Согласно указанному акту задолженность Администрацией Сальского городского поселения в пользу ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» составила  84 805.88 рублей.

Истцом направлена в Администрацию Сальского городского поселения претензия от 02.12.2022 о возврате образовавшейся по договору переплаты, оставленная без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Как указано выше, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и Администрацией Сельского городского поселения заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 616 от  03.08.2005.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления в аренду земельного участка, а также факт его использования истцом подтвержден материалами дела и не оспорен в суде.

С согласия арендодателя 10 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»  и ФИО4 заключен договор перенайма, в соответствии с которым истец передал свои права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.08.2005 № 616. Указанный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Ростовской области 12.08.2020.

В период с 2015 года по 2020 год между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и Администрацией Сальского городского поселения проводилась ежегодная сверка взаимных расчетов, по результатам которых составлялись соответствующие акты.

Из представленных в материалы дела актов сверки, подписанных сторонами и имеющими оттиски печати, следует:

по состоянию на 01.01.2015 сальдо задолженности отсутствует,  на 31.12.2015 задолженность в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» составляет 136 744 рублей 29 копеек (акт сверки за 2015 год, приложение к иску № 6),

по состоянию на 01.01.2016  сальдо задолженности составляет 136 744 рублей 39 копеек, на 31.12.2016 задолженность в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» составляет 165 399 рублей 36 копеек (акт сверки за 2016 год),

по состоянию на 01.01.2017 сальдо задолженности составляет 165 399 рублей 36 копеек, на 31.12.2017 задолженность в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» составляет 144 220 рублей 96 копеек (акт сверки за 2017 год),

по состоянию на 01.01.2018 сальдо задолженности составляет 144 220 рублей 96 копеек, на 31.12.2018 задолженность в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» составляет 122 195 рублей 42 копеек (акт сверки за 2018 год),

по состоянию на 01.01.2019 сальдо задолженности составляет 122 195 рублей 42 копеек, на 31.12.2019 задолженность в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» составляет 99 222 рублей 78 копеек (акт сверки за 2019 год),

по состоянию на 01.01.2020 сальдо задолженности составляет 99 222 рублей 78 копеек, на 09.08.2020 задолженность в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» составляет 84 805 рублей 88 копеек (акт сверки за период с 01.01.2020 по  09.08.2020 год),

Таким образом, наличие переплаты в отыскиваемом истцом размере подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов и ответчиками не опровергнуто.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено Решение Администрации Сальского городского поселения № 1 от 27.04.2022 о возврате излишне уплаченной суммы плательщику в размере 84 805 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании переплаты в размере 84 805 рублей 88 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом представлены сведения о распределении полученных от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»  денежных средств по бюджетам разных уровней.

Согласно письму Администрации Сальского района от 29.08.2023 № 95.8/3146 доходы по арендной плате за спорный земельный участок поступали в соответствии со статьей  62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

В бюджеты городских поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату отыскиваемой истцом излишне уплаченной суммы, надлежит возложить на  муниципальное образование Сальского района  в лице Администрации Сальского городского поселения и муниципального образования Сальского городского поселения в лице Управлению имущественных отношений Сальского района пропорционально поступившим в соответствующий бюджет доходам – по 50 %.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с соответчиков являются правомерными и обоснованными. Взыскание надлежит произвести с них в равных долях.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Сальского района  в лице Администрации Сальского городского поселения за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 42 402 рубля 44 копейки, судебных расходов 1 696 рублей, всего 44 098 рублей 44 копейки.

Взыскать с муниципального образования Сальского городского поселения в лице Управлению имущественных отношений Сальского района за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 42 402 рубля 44 копейки, судебных расходов 1 696 рублей, всего 44 098 рублей 44 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.