ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.11.2022

 

Дело № А40-49941/2022

 

Резолютивная часть определения объявлена 09.11.2022

Полный текст определения изготовлен 11.11.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Е.А. Ананьиной, Р.Р. Латыповой,

при участии в заседании:

от ООО «Системы»: не явился, извещён; 

от МАДИ: не явился, извещён;

от Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 по Москве ФИО1: не явился, извещён;

от ГУФССП России по городу Москве: не явился, извещён;

рассмотрев 09.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Системы»

на решение от 11 июля 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08 сентября 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-49941/2022

по заявлению ООО «Системы»

к МАДИ, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 по Москве ФИО1, ГУФССП России по городу Москве,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий МАДИ, выразившихся в письме от 02.03.2022, направлении постановления от 17.11.2021 по делу об АП № 0356043010121083102004624 в ФССП России для принудительного исполнения; о прекращении исполнительного производства № 943938/21/77058-ИП от 22.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года, оставлено без удовлетворения..

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что постановлением МАДИ от 17.11.2021 по делу об АП № 0356043010121083102004624 ООО «Системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (далее - постановление).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного законом, исполнительные документы направляются судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении в установленный срок.

Судами установлено, что надлежащих доказательств своевременной оплаты штрафа в материалы дела не представлено. 

Суды указали, что официальные сведения об обжаловании постановлений до направления в ФССП в судебном порядке в МАДИ не поступали. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с чем, вышеуказанное постановление правомерно передано на принудительное исполнение в службу судебных приставов в связи с отсутствием информации о добровольной оплате штрафа в установленный законодательством срок.

Таким образом, обжалуемые действия МАДИ являются правомерными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17, ст. 30 ФЗ № 229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 6, ч. 1, ст. 12 ФЗ № 229, акт органа по делам об административном правонарушении является исполнительным документом. В соответствии с ст. 13 ФЗ № 229, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Информации об обжаловании административного штрафа, а также оплате штрафа до возбуждения исполнительного производства в адрес МОСП по ВАШ N 7 не поступало. В связи с вышеизложенным у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Суды указали, что в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

В адрес МОСП по ВАШ № 7 через систему ГИС ГМП поступило уведомление об оплате административного штрафа, в связи с чем исполнительное производство № 943938/21/77058-ИП окончено в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ № 229.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения исполнительного производства № 943938/21/77058-ИП в отношении ООО «Системы» не имеется.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для признания действий (бездействия) недействительным необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность действий МАДИ судами не установлена.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года по делу № А40-49941/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья        Ю.С. Петропавловская

Судьи        Е.А. Ананьина          

                                                                                               Р.Р. Латыпова