АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» сентября 2022 годаДело № А53-25702/2022

Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусПромЭнергоСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройФаворит2.0» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.02.2022);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусПромЭнергоСистемы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройФаворит2.0» о взыскании 943 580,43 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по дату фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца иск поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и снижении процентов.

В судебном заседании 22.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 22.09.2022 до 13 часов 05 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Ростовской области рассматривалось дело № А53-1807/2022 по иску ООО «РусПромЭнергоСистемы» к ООО «СтройФаворит2.0» о взыскании задолженности в размере 10 976 236,40 руб. по требованию, возникшему из договора поставки оборудования от 26.06.2020 № 148.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 по делу № А53- 1807/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 оставлено без изменения.

Указанное решение принято арбитражным судом в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате поставленного истцом оборудования по договору.

Согласно договору, поставщик обязался поставить, а покупатель оплачивать оборудование, подлежащее поставке, в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях.

Стороны согласовали оплату товара в следующем порядке: 20% стоимости подлежащего поставке оборудования в форме предоплаты, 50% - в течение 5-ти банковских дней после уведомления о готовности оборудования к отгрузке и 30% - в течение 30 календарных дней после поставки.

Поставка оборудования осуществлялась в соответствии с графиком поставки (приложение № 2 к договору).

Товар ответчиком получен, но оплачен частично.

Согласно подписанному истцом и ответчиком акту сверки на 31.12.2020 задолженность ответчика по уже отгруженной продукции составляет 10 976 236,40 руб. Датой последней поставки товара истцом является 25.12.2020, что подтверждается подписанными УПД № 827 от 25.12.2020, УПД № 828 от 25.12.2020, которые отражены в акте сверки на 31.12.2020.

До настоящего время ООО «СтройФаворит2.0» не исполнило обязанность по погашению задолженности в размере 10 976 236,40 руб. Последним днем срока для оплаты задолженности по договору является 25.01.2021 (по истечении максимального срока для оплаты товара - 30 дней после поставки), а первым днем просрочки, соответственно, 26.01.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 943 580,43 рубля, с последующим их начислением по день фактической оплаты со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, передаточные и платежные документы.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт неисполнения обязанности по оплате также ответчиком также не оспаривается.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в связи с чем в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 составил 943 580,43 рубля.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Ответчиком заявлено о снижении процентов со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, положения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом того, что согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Вместе с тем в силу положений пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Поскольку присужденная ко взысканию сумма процентов рассчитана по ключевой ставке Банка России, суд указывает на отсутствие оснований для ее снижения.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего денежного обязательства из договора подтвержден материалами дела, рассматриваемое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму общую сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактической оплаты долга, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты. 

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства из указанного договора по день его фактического исполнения.

Вместе с этим согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 10 976 236,40 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по дату фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 21 872 рубля.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 872 рубля (платежное поручение от 27.07.2022 № 1930 на 21 872 рубля).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройФаворит2.0» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусПромЭнергоСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 943 580,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 10 976 236,40 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по дату фактической оплаты долга; 21 872,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук