Арбитражный суд Республики Адыгея

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-242/2021

г. Майкоп

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2021 года. 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Майкопские тепловые сети"                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт"                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 748 491 рублей 26 копеек и пени в размере 1 696 рублей 58 копеек,

при участии от:

истца – ФИО1 (доверенность  от 29.10.2020 №188, личность установлена по паспорту),

ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Майкопские тепловые сети" (далее – АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее – ООО «Комфорт», общество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №59 от 01.08.2014 за ноябрь 2020 года в размере 748 491 рублей 26 копеек и пени за период с 04.01.2021 по 19.01.2021 в размере 1 696 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2021 судебное заседание по делу было назначено на 25 марта 2021 года. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

 Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «АТЭК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между АО «АТЭК» (РСО) и                          ООО «Комфорт» (исполнитель) был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению №59. По условиям договора организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязался оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным считается месяц, в котором отпускалась тепловая энергия. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора, последний вступает в силу с 01.08.2014 и действует до 03.12.2014, а по расчетам до полного их  исполнения. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. 

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой от 30.11.2020 №МТС000000006985, товарной накладной от 30.11.2020 №МТС 000000006985 представленными в материалы дела. Однако ответчик оплату принятой тепловой энергии произвел не в полном объеме, в соответствии с чем образовалась задолженность за ноябрь 2020 года в сумме                        748 491 рублей 26 копеек. 

АО «АТЭК» в адрес ООО «Комфорт» направило досудебное уведомление (исх.№7334 от 07.12.2020) с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Истцом за период с 04.01.2021 по 19.01.2021 произведен расчет пени в размере1 696 рублей 58 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи АО «АТЭК» настоящего искового заявления в суд.   

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В обоснование своих доводов истцом представлены копии счета на оплату, счет – фактуры и товарной накладной, подтверждающих поставку ответчику тепловой энергии на сумму задолженности.

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 748 491 рублей                  26 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

АО «АТЭК» в исковом заявлении также просит взыскать с ООО «Комфорт» пеню за просрочку оплаты за период с 04.01.2021 по 19.01.2021 в размере 1 696 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.3.5. договора АО «АТЭК» имеет право, в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг за поставку тепловой энергии за ноябрь 2020 года, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «Комфорт» пени за период с 04.01.2021 по 19.01.2021 в размере 1 696 рублей 58 копеек заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

В заявлении истец просит зачесть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 18 197 рублей по платежному поручению от 15.07.2020 №13540.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 004 рубля  суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 193 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по оплате тепловой энергии по договору от 01.08.2014  №59 за ноябрь 2020 года в размере 748 491 рубля 26 копеек, пеню за период с  04.01.2021 по 19.01.2021 в размере 1 696 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере  18 004 рублей, всего 768 191 рубль 84 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 193 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.10.2020 №14359.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 

Судья                                                                                                              С.И.Хутыз