Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2821/2023

30 мая 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Удачнинского отделения полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району от 03.03.2023 № 60/3-900 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузьмич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Удачнинское отделение полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (далее – УдОП ОМВД, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью «Кузьмич» (далее – общество, ООО «Кузьмич») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Письменный отзыв на заявление общество не представило. 

Суд на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (административный орган согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67792182171245, общество согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67792182171252). 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью «Кузьмич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2006; генеральным директором является ФИО2; основным видом деятельности является «Торговля розничная в неспециализированных магазинах» (код по ОКВЭД: 47.1); дополнительные виды деятельности, в том числе: «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (56.10), «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (56.10.1), «Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах» (56.10.3).

Согласно материалам дела ООО «Кузьмич» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 26.06.2017 № 14РПО0000114, сроком действия до 26.06.2022, в обособленном подразделении – Закусочная «Лоза» по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, 

<

...>., район ТП № 12 (л.д. 35-36).

Как установлено материалами дела, 27.04.2022 в 19 часов 10 минут в ходе профилактического обхода административного участка г. Удачного Мирнинский район РС (Я), в районе третьего гаража на восьмой линии расположенного за ПТВС мкр. Новый город, гор. Удачного Мирнинского района, установлен гражданин, который в руке держал алкогольную продукцию, а именно одну бутылку водки, под наименованием «Царь Водка», емкостью 1л., крепостью 40 %.

В ходе проверки документов и опроса установлена личность гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что бутылку водки под наименованием «Царь Водка» он приобрел в закусочной «Лоза», 27.04.2022 года около 19 часов 00 минут по цене 987,00 рублей. Продавец закусочной «Лоза» пробила указанную бутылку водки через кассовый аппарат и не раскупорив продала. Факт реализации подтверждается скриншотом результатов проверки акцизной марки, расположенной на указанной бутылке водки, из официального приложения «Анти Контрафакт Алко» с указанием места и времени розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе визуального осмотра приобретенной алкогольной продукции ФИО3 установлено, что стеклянная бутылка водки под наименованием «Царь Водка», емкостью 1 л., крепостью 40 %, имеет  металлический винтовой колпачок черного цвета, целостность раскупорки которого не нарушена (не откупорена).

Усмотрев в действиях юридического лица ООО «Кузьмич» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, бутылка водки, емкостью 1 л., крепостью 40 %, под наименованием «Царь Водка», ФСМ 300 15313436. изъята у ФИО3, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов от 27.04.2022.

Закусочная «Эконом центр» является не стационарным объектом, располагается по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, мкр. Новый город, ТП № 12, с режимом работы с 08 часов 00 минут по 24 часов 00 минут ежедневно.

10.05.2022 должностным лицом Удачнинского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району произведен осмотр и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, согласно которому установлено, что в указанной закусочной имеется кассовый аппарат расположенный у входа в закусочную справой стороны. Далее по ходу слева на право расположены стеллажи с алкогольными напитками, три холодильника с пивными напитками, барная стойка, два холодильника с продуктами питания, витрины с алкогольной продукцией, по середине закусочной имеются три стеллажа со спиртными напитками, картонные коробки с шампанским. Туалет для посетителей закусочной отсутствует, гардероб отсутствует, кухонное помещение отсутствует, меню отсутствует, винная карта отсутствует. В близи барной стойки имеются два столика и шесть стульев. 

В ходе проверки опрошен продавец-кассир ФИО4, которая пояснила, что в закусочной «Эконом центр» работает около двух месяцев. Точно не помнит, почему не открыла бутылку водки под наименованием «Царь Водка», однако предполагает, что не откупорила бутылку водки из-за того, что было много посетителей или покупатель сам попросил не открывать (не откупоривать). Обычно всегда всем открывают (откупоривают).

По данному факту ФИО5 ОМВД России по Мирнинскому району 28.02.2023 в отношении ООО «Кузьмич», в отсутствии представителя, составлен протокол об административном правонарушении 36 № 310758/106 с квалификацией действий по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 91-93).

В соответствии со статьями 202, 203 АПК РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ ФИО6 ОМВД России по Мирнинскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом конкретном случае оснований для отказа в удовлетворении заявления органа внутренних дел о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ составляет один год.

Из материалов дела следует, что нарушение выявлено 27.04.2022 в 19 часов 10 минут в ходе профилактического обхода административного участка г. Удачного Мирнинский район РС (Я), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения.

Соответственно, с учетом даты обнаружения правонарушения, (27.04.2022), на момент рассмотрения настоящего заявления судом, срок давности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ, составляющий один год, истек.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение к моменту рассмотрения дела установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Кузьмич» не подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ ввиду истечения срока давности на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Алкогольная продукция (бутылка водки, емкостью 1 л., крепостью 40 %, под наименованием «Царь Водка», ФСМ 300 15313436), была направлена на уничтожение по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2023 по делу №А58-4613/2022.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Удачнинского отделения полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району от 03.03.2023 № 60/3-900, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев