СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-4115/2025(1)-АК

Дело № А60-39184/2024

28 августа 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,  

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,  

при участии: 

от ответчика ООО «МехКомплект»: ФИО1, паспорт, доверенность от 29.05.2024;  

от истца ОАО «Российские железные дороги»: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.12.2023;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «МехКомплект»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2025 года  

по делу № А60-39184/2024 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «МехКомплект» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  

ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  

исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МехКомплект» (далее – ООО «МехКомплект», ответчик) 185 343,60 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 12 477,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 13.02.2024 по 15.07.2024, с продолжением их начисления с 16.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства.  

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 29.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2025 (резолютивная часть от 17.03.2025) исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «МехКомплект» в пользу истца ОАО «РЖД» взыскано 185 343,60 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и 12 477,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением их начисления, начиная с 16.07.2024 по фактической уплаты долга (185 343,60 руб.), рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, а также 6935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО «МехКомплект» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Ссылается на противоречивые позиции истца относительно причин простоя вагонов. В данном случае, для начисления спорной платы необходимо либо нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, либо сроков погрузки-выгрузки вагонов. Ни тот, ни другой срок в данном случае не установлены, что не отрицалось истцом. Из судебной практики следует, что отсутствие нарушения вышеуказанных сроков влечёт за собой отказ в соответствующих исках ОАО «РЖД». Оспаривает выводы суда о том, что факт нарушения технологического срока оборота вагонов подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, а также анализом времени сверхнормативного нахождения вагонов на путях необщего пользования, отмечая то, что технологический срок оборота вагонов — это должный срок нахождения вагонов на путях, который устанавливается в договоре (в нашем случае он не установлен); в памятках приёмосдатчика и «анализе времени» устанавливается фактический срок нахождения вагонов на путях. Погрузочные операции осуществлялись самим истцом, именно он виновен в «занятости фронта», а значит, и в нахождении вагонов на путях  

общего пользования. Истец вменяет в вину ответчику то, что он не составлял заявки на погрузку груза, как того требует договор № 4655562 от 16.12.2021, вместе с тем, указанный договор изначально не был нацелен на регулирование отношений по погрузке, а первичные документы составлялись со ссылкой на него для удобства, потому что отдельный договор на оказание услуг по погрузке отсутствовал. Тем не менее, хотя истец вправе согласно п. 2.1.4. договора не приступать к его исполнению в случае отсутствия заявки, фактически истец никогда не пользовался этим правом, каких-либо претензий по порядку оформления организационной документации ответчику не предъявлял. Апеллянт указывает на противоречивое поведение истца (принцип «эстоппель»), который в течение длительного времени без каких-либо претензий оказывает услуги по погрузке, подписывает акты оказанных услуг без замечаний, а затем ссылается на нарушение порядка согласования объёма услуг. Также указывает на неправомерность доводов о том, что ответчик не обеспечивал планомерный подход вагонов, поскольку сам истец либо задерживал их прибытие, либо привозил раньше времени, а во-вторых, объединял мелкие партии в крупные, поэтому «массовое прибытие» произошло по вине самого истца. Апеллянт отмечает, что обязательным элементом юридического состава для взыскания соответствующей платы является простой вагонов по причинам, зависящим от ответчика, а в данном случае причиной простоя были действия истца, который: не осуществлял погрузку вагонов, чтобы они могли освободить подъездные пути; допустил скопление вагонов, доставляя их либо заранее, либо с задержкой, но никогда не вовремя, и объединяя мелкие партии вагонов в крупные. Судом не указано, какие именно нормы действующего законодательства или положения договора были нарушены ответчиком, какие действия не были им предприняты для того, чтобы избежать скопления вагонов.  

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 4655562 от 16.12.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Первоуральск Свердловской железной дороги, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента выполнять и/или организовывать выполнение  

указанных клиентом в поручении экспедитору транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта.  

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.  

Согласно статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.  

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (ст. 39 УЖТ РФ).  

Плата вносится за весь период задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.  

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с 24.06.2023 по 03.07.2023 на станцию назначения Первоуральск Свердловской железной дороги в адрес ответчика под погрузку по железнодорожным накладным прибыло значительное количество собственных порожних вагонов; о прибывших вагонах и готовности их подачи грузополучатель уведомлен. Однако своевременное принятие данных вагонов на места погрузки не обеспечил по причине их занятости ранее поданными под грузовые операции вагонами, что подтверждается памятками приемосдатчика. При этом грузовые операции на путях общего пользования осуществлялись непосредственно под руководством мастеров ООО «Мехкомплект» по договору № 4655562.  

В связи с неприемом прибывших в адрес ответчика вагонов ОАО «РЖД» составило акты общей формы на начало и окончание простоя, удостоверяющие  

обстоятельства и сроки простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи.  

По факту простоя вагонов на путях общего пользования истцом начислена плата на общую сумму 185 434,60 руб. (с учетом НДС) на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Ответчику направлена претензия № 8142/СВР ТЦФТО с требованием о внесении платы, оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Возражая по требованиям, ответчик указал, что истцом неправомерно начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, поскольку не доказано, что нахождение вагонов на путях произошло по вине ответчика, кроме того заявляет о пропуске срока исковой давности.  

Суд первой инстанции, исходя из обоснованности заявленных требований, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требований удовлетворил в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.  

В силу статьи 1 УЖТ основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного  

транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.  

В статье 2 УЖТ определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.  

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (ст. 39 Устава).  

В силу абзацев 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.  

Плата вносится за весь период задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.  

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем  

железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).  

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, действовавших в спорный период, установлено, что при задержке вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с указанием всех задержанных вагонов.  

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12.  

Из материалов дела следует, что в период с 23.06.2023 по 06.07.2023 на станцию назначения Первоуральск Свердловской железной дороги в адрес Клиента прибывали собственные порожние вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭИ285785, ЭИ618944, ЭЙ321699, ЭЙ323984, ЭЙ397685, ЭЙ400391, ЭЙ400467, ЭЙ410848, ЭЙ415230, ЭЙ455285, ЭЙ455469, ЭЙ455695, ЭЙ477511, ЭЙ487564, ЭЙ659480, ЭЙ776388, ЭЙ777284, ЭЙ859209, ЭЙ859305, ЭЙ859398, ЭЙ921201, ЭЙ922081, ЭЙ922169, ЭЙ922216, ЭК048829.  

В соответствии со Статьей 34 Устава Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах и о времени их подачи.  

Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. 

В соответствии со статьей 36 Устава и п. 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ 18.06.2003 № 29) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз.  

На момент подачи спорных вагонов фронт погрузки/выгрузки занят ранее прибывшими вагонами Грузовладельца согласно оформленным памяткам приемосдатчика на подачу/уборку вагонов №№ 843, 846, 848, 851, 855, 858, 865, 866, 870, 873, 874, 878, 879, 882, 886, 889, 903, 906, 913, 915, 918, 919, 925, 929, 930, 933, 3583, 849, 853, 854, 859, 863, 864, 869, 872, 875, 877, 880, 881, 885, 890, 898, 902, 907, 911, 917, 928.  

По причине занятости фронта погрузки, вновь прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи.  

Перевозчиком составлены акты общей формы на начало и окончание простоя, удостоверяющие обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования станции Первоуральск Свердловской железной дороги в ожидании подачи на пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес ООО «Мехкомплект» по причине занятости фронта погрузки/выгрузки  

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.  

По ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.  

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов, контейнеров начинает исчисляться по истечении двух часов с момента уведомления ОАО «РЖД» в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей грузоотправителей, владельцев  

железнодорожных путей необщего пользования о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче.  

Задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты общей формы № 2/3294 от 03.07.2023, № 2/3302 от 03.07.2023, № 2/3374 от 05.07.2023, № 2/2975 от 24.06.2023, № 2/2976 от 24.06.2023, № 2/2997 от 25.06.2023, № 2/2991 от 25.06.2023, № 2/3009 от 25.06.2023, № 2/3222 от 30.06.2023, № 2/3239 от 01.07.2023, № 2/3286 от 02.07.2023, № 2/3416 от06.07.2023, № 2/3417 от 06.07.2023, № 2/3337 от 04.07.2023, № 2/3368 от 04.07.2023, № 2/3455 от 06.07.2023, № 2/3036 от 26.06.2023, № 2/3037 от 26.06.2023, № 2/3040 от 26.03.2023, № 2/3041 от 26.03.2023, № 2/3042 от 26.06.2023, № 2/3334 от 04.07.2023, № 2/3544 от 09.07.2023, подписанные представителем ответчика без замечаний.  

Таким образом, за время нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования с 23.06.2023 по 06.07.2023 в ожидании подачи на выставочные пути, оформлены накопительные ведомости №№ 050202, 050203, 050204, 050206, 050207, 050208, 050209, начислена плата в размере 185 343,60 руб.  

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, подписание актов общей формы по начислению с замечаниями, само по себе не является основанием для освобождения от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.  

Составленный по факту простоя вагонов на путях общего пользования акт общей формы соответствует установленным требованиям, является надлежащим доказательством.  

В свою очередь, ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, в спорный период ответчик допускал нарушение установленных договором сроков.  

Согласно части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).  

По правилам части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение  

на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  

подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных  

с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 № 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение  

и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.  

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства № 2 для отношений, связанных с взиманием платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в связи с несвоевременным приемом вагонов для погрузки (выгрузки) на железнодорожные пути необщего пользования.  

В то же время стороны, заключив договор, согласовали применение указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.  

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года № 26 предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.  

Также в актах зафиксировано время простоя, названа причина простоя, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия  

на станцию назначения. 

В свою очередь ответчиком доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено.  

Вопреки доводам жалобы, судом правомерно учтено, что наличие между истцом и ответчиком договора не отменяет обязанности ответчика обеспечивать планомерный подход вагонов, а также своевременное планирование и подвоз груза к вагонам, которые находятся на местах погрузки (в соответствии с п.2.2.1 договора № 4655562 от 16.12.2021 погрузка груза в вагон осуществляется на основании поручения заказчика при условии наличия груза на станции), указано, что в спорный период на станцию Первоуральск в  

адрес ответчика по железнодорожным накладным прибыло значительное количество вагонов, превышающих вместимость мест погрузки-выгрузки.  

Ответчиком не опровергнут факт допущения им скопления вагонов на путях станции.  

Изложенные ответчиком обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые ответчик как профессиональный участник рынка должен был учесть при осуществлении им предпринимательской деятельности при должной степени заботливости и осмотрительности.  

Поскольку доказательств оплаты за нахождение вагонов на путях общего пользования ответчиком не представлено, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 185 343,60 руб.  

Судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, в указанной части судебный акт не оспаривается и не проверяется апелляционным судом.  

В связи с допущенным ответчиком неисполнением денежного обязательства истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.  

Арифметическая правильность расчета проверена судом, признана правильной. Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 12 477,78 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами с последующим их начисление по день фактической оплаты удовлетворено правомерно (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Доводы ответчика о скоплении вагонов на путях общего пользования по вине истца, так как последний доставлял их либо заранее, либо с задержкой и объединял мелкие партии вагонов в крупные (что привело к простою) подлежат отклонению, поскольку все вагоны были привезены (доставлены) истцом в пределах нормативных сроков, которые указаны в железнодорожных транспортных накладных, дорожных ведомостях и не были нарушены.  

С учетом изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере и не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу подпункта части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2025 года по делу № А60-39184/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий М.А. Чухманцев  

Судьи Т.Ю. Плахова 

 О.Н. Чепурченко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 0:03:53

Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна