АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222959/22-126-1645

г. Москва

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023года  

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ИНТЭКО" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 69, СТР. 1,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. АНТРЕСОЛЬ 1/I, КОМ./ОФИС 16/54-1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ООО "ЛОВИТЕЛ" (109240, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 1Л,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2023 от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНТЭКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "ЛОВИТЕЛ" о взыскании задолженности в размере 988 707 руб. 96  коп. по договору подряда № РИ-СМР-03-0106/21 от 01 июня 2021 года.  

Истец подержал исковые требования. 

Ответчик поддержал доводы отзыва, против удовлетворении требований иска  возражал.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2021 ООО «ИНТЕКО» - подрядчик  (истец) и ООО «Ловител» - заказчик (ответчик) заключили между собой договор  подряда № РИ-СМР-03-0106/21.  

Согласно условиям договора истец выполнил свои обязательства на объекте  «Многоэтажный жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой корп.  49.1 по адресу: 

<

...>.  

Работы выполнены истцом согласно утвержденной ответчиком проектной  документации РД: ПТ-46887-553Р-21-СС.  

Выполнив работы, истец направил ответчику уведомление о готовности к сдаче  заказчику результатов работ, предусмотренных договором. В назначенное  Уведомлением время представители заказчика для приемки результатов работ не  явились.  

Руководствуясь статьей 753 ГК РФ, истец осуществил приемку результатов  выполненных работ в составе сформированной им комиссии с оформлением  одностороннего акта, который был направлен ответчику заказным почтовым  отправлением, а также по электронной почте.  

Истец не получил от ответчика какого-либо ответа на предоставленный ему  односторонний комиссионный акт приемки результатов договорных работ, а также не  ответил на досудебную претензию. Сумма неоплаченных ответчиком выполненных  истцом работ составляет 988 707 руб. 96 коп.  

Ответчик, используя результаты выполненных истцом работ по целевому  назначению, до настоящего времени их не оплатил.  

Претензия Истца осталась без ответа, требования не удовлетворены, работы не  оплачены, что явилось причиной обращения в Арбитражный суд г. Москвы.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

Спорные отношения по Договору регулируются общими положениями о  подряде (глава 37 ГК РФ).  

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со ст. 711 ГК РФ.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных  подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении  дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной  приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом  заказчика.  

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой  установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки  работ.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект  обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом,  если иное не установлено названным Законом.  

В силу п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерского учета и  хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем  

экономического субъекта. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского  учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней  подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в  соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее  пяти лет после отчетного года.  

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной  жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский  учет. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно  после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни,  обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для  регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также  достоверность этих данных. Следовательно, бухгалтерская база данных является  отражением по правилам ведения бухгалтерского учета первичных документов в  регистрах, что также подтверждается п. 1 ст. 10 Закона "О бухгалтерском учете"  (данные содержащиеся в первичных документах, подлежат своевременной регистрации  и накоплению в регистрах бухгалтерского учета).  

В соответствии со ст. 29 Закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные  документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность,  аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в  течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации  государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно п. 5.2. Договора, подрядчик по окончании выполнения работ,  представляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма кс-2) и справку о  стоимости выполненных работ и затрат (форма кс-3), форма которых утверждена  Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100. Одновременно с  вышеуказанными документами подрядчик представляет заказчику исполнительную  документацию на выполненный в соответствии с представленной формой кс-2 объем  работ, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, при выполнении  подрядчиком скрытых работ в соответствующем отчетном периоде.», согласно п 5.3.  договора «документы, указанные в п. 5.2. представляются подрядчиком, с записью  (отметкой) организации, осуществляющей технический надзор, назначенной  организации выполняющей функции технического заказчика на объекте, о  соответствии объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ  проектной документации объекта, прошедшей государственную экспертизу, смете,  нормам и правилам, государственным стандартам.  

Исполнительная документация, подтверждающая выполнение в отчетном  периоде предъявленных к сдаче работ, передается в 2 (двух) экземплярах на бумажном  носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе в формате pdf, autocad, а  при окончании работ по договору - в 3 (трех) экземплярах и 1 (одном) экземпляре на  электронном носителе в формате pdf, autocad.».  

Истцом не представлено доказательств предоставления на рассмотрение  ответчика документов, в соответствии с п. 5.2. Договора, необходимых для  рассмотрения и приемки выполненных работ.  

В силу п. 1.2. Договора, окончание выполнения работ - не позднее 30.09.2021,  несмотря на установленный срок, Истец не выполнил работы и не предоставил  необходимые в соответствии с Договором документы, в связи с чем 26.05.2022  Ответчик направил Истцу уведомление об одностороннем отказе от Договора в  соответствии с п. 9.1. Договора, с требованием вернуть ТМЦ на сумму 1 967 527 руб.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела договор подряда № РИ-СМР-03- 0106/21 от 01.06.2021 расторгнут сторонами.  

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что доказательств сдачи  работ до отказа ответчика от договора в материалы дела не представлено, таким  образом, обязанности по их оплате у ответчика не возникло, в связи с чем, заявленные  исковые требования ООО "ИНТЭКО" удовлетворению не подлежат.  

Суд, рассмотрев доводы истца, отклоняет их, ввиду того, что они не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям  действующего законодательства.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:47:32

Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич