ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-7143/2018

г. Воронеж

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                           Семенюта Е.А.,

судей                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

                                                                                              Донцова П.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии:

 

от Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Урицкого муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»  на решение Арбитражного суда Орловской области от  09.10.2018 по делу № А48-7143/2018 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН 

<

***>) к Урицкому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

       третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ :

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  Урицкое муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее - Урицкое МУП «Теплоэнерго», Предприятие) с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Орел»).

        Решением Арбитражного суда Орловской области от  09.10.2018 по делу № А48-7143/2018 заявленные требования удовлетворены. 

Урицкое муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Урицкое МУП «Теплоэнерго»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции Урицкое МУП «Теплоэнерго» ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Указывает на отсутствие объективной возможности исполнения Урицким МУП «Теплоэнерго» требований п. 40 (1) Постановления Правительства № 139, уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

В представленном суду отзыве административный орган соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ООО «Газпром межрегионгаз Орел» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Урицкого МУП «Теплоэнерго» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие участников судебного процесса  в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25.11.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщик) и Урицким муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнерго» (покупатель) был заключен договор на поставку газа №4-2908/О-17, по которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определенных контрактом и выплачивать поставщику оптовую цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тариф на услуги по транспортировке газа (ТТГ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в настоящем контракте. 

Цена и порядок расчета установлены в разделе 5 договора №4-2908/О-17 от 25.11.2016. 

В соответствии с п.п. 5.3, 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему контракту в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе. Порядок расчетов: покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по транспортировке газа до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по цене, рассчитанной в соответствии с п.5.1 и п.5.2 настоящего договора. 

Во исполнение обязательств по договору №4-2908/О-17 ООО «Газпром межрегионгаз Орел» поставило в адрес Урицкое МУП «Теплоэнерго» газ на сумму 5235807, 35 руб., в том числе в сентябре 2017г.- на сумму 28655,33 руб., в октябре 2017г.- на сумму 1220881,01 руб., в ноябре 2017г.- на сумму  1889697,72 руб., в декабре 2017г. – на сумму 2096573,29 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №4-2908/О-17 в части оплаты газа, потребленного в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 5 235 807,35 руб. ООО «Газпром межрегионгаз Орел» 10.04.2018 направило в адрес Урицкое МУП «Теплоэнерго» Уведомление об обязанности предоставить обеспечение  исполнения обязательств по оплате газа по договору №4-2908/О-17 от 25.11.2016 в срок до 20.06.2018. 

Указанное уведомление направлено ответчику почтой и получено им 12.04.2018. 

29.06.2018 в Управление Ростехнадзора поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о возбуждении административного дела в отношении Урицкого МУП «Теплоэнерго», мотивированное неисполнением Предприятием уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору №4-2908/О-17 от 25.11.2016. 

Старшим государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора в присутствии законного представителя ответчика 09.08.2018 был составлен протокол № 2-ПС-О-140 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что юридическим лицом в нарушение ст.25 Федерального закона Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не предоставлено обеспечение исполнения обязательства по оплате газа, что образует состав административного правонарушения по ст.14.61 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.61 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Ростехнадзора на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Урицкое МУП «Теплоэнерго» к административной ответственности. 

Удовлетворяя заявленные требования Управления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Урицкого МУП «Теплоэнерго» имеется состав вменяемого административного правонарушения. 

       Апелляционный суд считает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

       Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 указанного закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Информация об устранении потребителем газа допущенных нарушений обязательств по оплате газа учитывается при ведении предусмотренного настоящей статьей перечня потребителей газа, обязанных предоставлять обеспечение, в соответствии с устанавливаемым Правительством Российской Федерации порядком формирования и ведения данного перечня.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Указанными в настоящей статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 40 (1) Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162) определено, что покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно пункту 40 (2) Правил N 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 10.04.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в адрес Предприятия направило письменное уведомление о предоставлении в срок до 20.06.2018 обеспечения исполнения обязательств по оплате газа за сентябрь-декабрь 2017г. в сумме 5235807,35 руб. сроком на 6 месяцев. Задолженность за сентябрь-декабрь 2017г. в сумме 5235807,35 руб. с учетом коэффициента 0,6 более чем в 2 раза превышает среднемесячную величину обязательств по оплате газа (размер среднемесячной величины обязательств по оплате газа составляет 1308951,84 руб.)

В ответ на данное уведомление Урицкий МУП «Теплоэнерго» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Орел» письмо из которого следует, что у предприятия не было фактической и юридической возможности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа перед гарантирующим поставщиком в любом виде, в том числе посредством предоставления банковской гарантии. 

26.06.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Орел» направило в адрес Предприятия уведомление о неисполнении обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа по договору от 25.11.2016 № 4-2908/О-17 в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства. В указанном уведомлении сообщалось также о направлении сведений о нарушении порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в Приокское управление Ростехнадзора.

В ходе рассмотрения административного материала административным органом и судом установлено и не оспаривается заявителем, что Предприятие в нарушение статьи 25 Закона N 69-ФЗ не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате газа и не погасило задолженность в установленный в уведомлении срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

       Вина Предприятия заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом N 69-ФЗ, при наличии такой возможности. 

Установив наличие в действиях Предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ,  суд области обоснованно привлек Урицкий МУП «Теплоэнерго» к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Урицким МУП «Теплоэнерго» в материалы дела представлены письма, из которых следует, что Предприятия  в апреле 2018г. обращалось в 4 банка за предоставлением банковской гарантии, а также в администрацию Урицкого района, являющуюся учредителем Предприятия, за обеспечением исполнения обязательств. 

Однако, из материалов дела не следует, что заявителем исчерпана возможность предоставления кредитными учреждениями банковских гарантий, в том числе посредством обращения в иные банки за предоставлением кредитных средств для погашения задолженности.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Предприятием не представлено доказательств согласования с ООО «Газпром межрегионгаз Орел» обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, на что также указано в статье 25 Закона N 69-ФЗ. 

Между тем, судом учтено, что из представленного ответчиком бухгалтерского баланса за 2017 г. следует, что стоимость активов Предприятия составляет 36 803 000 руб., в том числе основные средства- 17 547 000 руб. Доказательств того, что имеются ограничения в отношении оборота указанных основных средств, в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, что Предприятие обращалось в кредитные организации за получением банковской гарантии под залог недвижимого имущества либо предлагало поставщику газа залог недвижимого имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств также представлено не было.

Апелляционная инстанция учитывает,что суд первой инстанции, назначая  Предприятию наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.61 КоАП РФ, обоснованно применил положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа ниже минимального до 50000 рублей.

Административный орган возражений относительно выводов суда в данной части возражений не заявил.

Назначенное Предприятию административное наказание в размере штрафа 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод Предприятия о том, что ранее на основании аналогичных ответов банков и администрации Урицкого района Урицкое МУП «Теплоэнерго» освобождалось от административной ответственности, предусмотренной ст.14.61 КоАП РФ, в рамках рассмотрения дел № А48-7252/2017 и № А48- 627/2018 был оценен судом первой инстанции и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его переоценки. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционной инстанцией, признаются несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Кроме того, они приводились при рассмотрении дела в первой инстанции и им была дана надлежащая оценка судом.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от  09.10.2018 по делу № А48-7143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева

 

                                                                                              П.В. Донцов