АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3818/2019

город Саранск25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "А-Фарма" 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница"

о взыскании 610000 руб. задолженности, 23428 руб. 42 коп. неустойки и понесенные судебные расходы, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №04-10 от 01.04.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "А-Фарма" (далее – ООО "А-Фарма", поставщик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (далее – ГБУЗ РМ "Рузаевская межрайонная больница", заказчик, ответчик) о взыскании 610000 руб. задолженности по оплате поставленного по контракту №0809500000318001463 от 08.08.2018 товара, 23428 руб. 42 коп. неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате и понесенные судебные расходы. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на заявленные исковые требования не представил. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Материалами дела установлено, что между сторонами спора 08.08.2018 подписан контракт № 0809500000318001463, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать заказчику шприцы медицинские (товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (приложение №1), а заказчик принять товар надлежащего качества (раздел 6) и оплатить в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки товара на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной либо универсального-передаточного документа, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 4.1). 

Цена контракта составила 693231 руб., которая является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункты 2.1 и 2.2). Сроки поставки товара определены в пункте 3.2 - с даты заключения контракта по 01.11.2018.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 8.7 контракта).

Поставщиком в рамках спорного контракта поставлен товар на сумму 693231 руб. 57 коп. (товарные накладные №4055 от 16.08.2018, 5259 от 03.10.2018, 6126, 6127 и 6128 от 01.11.2018, 6687 от 22.11.2018), который принят заказчиком, но оплачен частично. Задолженность ответчика составляет  610000 руб. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения поставщика в адрес заказчика с претензией от 16.01.2019 №01-07, а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Государственный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статьи 525, 527 ГК РФ).

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи товара (медицинских шприцов) по спорному контракту на сумму 610000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными №4055 от 16.08.2018, 5259 от 03.10.2018, 6126, 6127 и 6128 от 01.11.2018, 6687 от 22.11.2018.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара (статья 65 АПК РФ).

Поскольку истец документально обосновал поставку заказчику товара на сумму 610000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 610000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.7 контракта сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, размер которой согласно представленному расчету составил 23428 руб. 42 коп., начисленной с суммы задолженности 610000 руб. за период с 16.08.2018 по 25.03.2019.

В силу положений части 5 статьи 34 Федерального закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных  спорным контрактом, подтверждается материалами дела. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необоснованности требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23428 руб. 42 коп., начисленной с суммы задолженности 610000 руб. за период с 16.08.2018 по 25.03.2019 (расчет суммы неустойки судом проверен) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15669 руб. (платежное поручение №485 от 15.04.2019) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Рузаевка Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2002 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Фарма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2016) задолженность в сумме 610000 рублей, неустойку в сумме 23428 рублей 42 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  15669 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина