АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 13661/2018

19 сентября 2018 года

г.Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года              

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Некрасовская сельхозтехника», п. Украинский Косихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308221026600046) о прекращении (отмене) сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:29:070211:128 по адресу: 

<

...>, в границах точек Н1, Н2, Н3, Н4, площадью 276,3 кв.м. для прохода людей и проезда техники на территорию земельного участка с кадастровым номером 22:29:070211:127 по адресу: 

<

...>, установленный на основании решения суда по делу № А03-2099/2016 от 09.11.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Немецкого Национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.01.2018, паспорт; ФИО4 по доверенности от 27.05.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом;

третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Некрасовская сельхозтехника»,                        п. Украинский Косихинского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края                       о прекращении (отмене) сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:29:070211:128 по адресу: 

<

...>, в границах точек Н1, Н2, Н3, Н4, площадью 276,3 кв.м. для прохода людей и проезда техники на территорию земельного участка с кадастровым номером 22:29:070211:127, по адресу: 

<

...>, установленный на основании решения суда по делу № А03-2099/2016 от 09.11.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований, по которым решением суда от 09.11.2017 по делу № А03-2099/2016 был  установлен сервитут  в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:296070211:128, расположенный по адресу 

<

...>, поскольку ответчик фактически использует иной маршрут, не связанный с проездом через территорию земельного участка истца.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация Немецкого Национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края (далее – администрация, третье лицо).

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил. 

     Третье лицо  в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 26 08701 1.

     До начала судебного заседания  10.09.2018 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя. 

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Представители  истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того,  также просили суд удовлетворить заявление ответчика о признании исковых требований. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Некрасовская сельхозтехника» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2016 по делу № А03-2099/2016 в пользу предпринимателя ФИО2 установлен постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:29:070211:128  по адресу: 

<

...>, в границах точек Н1, Н2, Н3, Н4, площадью 276,3 кв. м. для прохода людей и проезда техники на территорию земельного участка с кадастровым номером 22:29:070211:127  по адресу: 

<

...>. Для сервитута установлен  график - с 07-00 до 23-00 и плата в размере 7 515 руб. в год.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности не использует, в виду организации проезда по согласованию с администрацией к принадлежащему ему  земельному участку, минуя земельный участок истца,   общество с ограниченной ответственностью «Некрасовская сельхозтехника» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В силу пункта 6 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 26.04.2017, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Согласно заключению специалиста  общества с ограниченной ответственностью  «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от 20.07.2018 №090-07-18 возможно использование земельного участка с кадастровым номером 22:29:070211:127 по адресу: 

<

...>  и  расположенного на нем здания,  без установления сервитута (права ограниченного пользования) в отношении земельного участка  с кадастровым номером 22:29:070211:128  по адресу: 

<

...>  для обеспечения прохода людей, проезда легковых, грузовых и гусеничных транспортных средств. Доступ (проход людей, проезд легковых, грузовых и гусеничных транспортных средств) к земельному участку с кадастровым номером 22:29:070211:127  по адресу:                       

<

...> обеспечивается со стороны ул. Клубная посредством насыпной дороги (л.д. 10-20).

Следуя материалам дела,  истец письмом от 27.06.2018 исх. № 62 обратился в адрес Администрации Немецкого Национального района  с просьбой предоставить информацию       о том, кто и на каком основании  организовал проезд через  земельный участок с неразграниченной собственностью  для организации  прохода, проезда от улицы Клубная к земельному участку с кадастровым номером 22:29:070211:127  , принадлежащим ФИО2,  с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 22:29:070211:128 , принадлежащим  обществу с ограниченной ответственностью «Некрасовская сельхозтехника» (л.д. 47).

Письмом от 28.06.2018 исх. №781  Администрация Немецкого национальногорайона Алтайского края сообщила, что земельный участок с кадастровымномером 22:29:070211:20, расположенный по адресу: Алтайский край,Немецкий национальный район, 

<

...>(граничащий с земельным участком с кадастровым номером22:29:070211:127, адрес: Алтайский край, Немецкий национальный район, 

<

...> Е), и по которому проведены работы  по организации проезда, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Немецкий национальный  район Алтайского края. В соответствии с Уставом Муниципального образования Немецкого национального района Алтайского края, Администрация Немецкого национального района Алтайского края, являясь органом местного самоуправления, вправе самостоятельно распоряжаться в отношении муниципального имущества, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края   (л.д. 43-44).

Как следует из заявления ФИО2 о признании исковых требований, после вступления в силу решения суда по делу №А03-2099/2016 администрацией организован проезд к принадлежащему ответчику земельному участку, минуя  земельный участок истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу,  что в настоящее время действительно отпали те основания, по которым на земельный участок истца был установлен сервитут по решению суда от 09.11.2017  между истцом и ответчиком, поскольку у ответчика имеется возможность осуществить проезд к принадлежащему ему земельному участку, помимо земельного участка, принадлежащего истцу.

 Кроме того, судом рассмотрено заявление ФИО2  о признании исковых требований в полном объеме. Указанное заявление подписано лично индивидуальным предпринимателем ФИО2 и представлено в суд, также заявление было направлено и в адрес истца, что было установлено в судебном заседании,  в связи  с чем, суд удовлетворяет заявление о   признании исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с частью 3  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прекратить (отменить) сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:29:070211:128  по адресу: 

<

...>, в границах точек Н1, Н2, Н3, Н4, площадью 276,3 кв.м. для прохода людей и проезда техники на территорию земельного участка с кадастровым номером 22:29:070211:127  по адресу:  

<

...>, установленный на основании решения суда по делу    № А03-2099/2016 от 09.11.2017. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            А.Н. Винникова