АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-926/2023

28 сентября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 441 605 руб. 67 коп.

 

При участии в судебном заседании представителей:

истца -  ФИО2 по доверенности от 22.05.2023, при предъявлении диплома от 10.12.2004;

ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.02.2022, при предъявлении диплома от 26.06.2013.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Град-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о взыскании 466 468 руб. 29 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.12.2022 за просрочку оплаты задолженности по контрактам на оказание услуг № 1.4 от 01.04.2021, от 12.04.2021 №2100700004921000005, №2100700004921000006, №2100700004921000007, №2100700004921000008.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 12.07.2023 принято уменьшение размера исковых требований до 434 386 руб. 82 коп. 

От истца 07.09.2023 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 441 605 руб. 67 коп., в том числе 17 141 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 424 464 руб. 18 коп. неустойки.

Протокольным определением от 14.09.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 21.09.2023 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснил, что бухгалтерия ответчика не успела проверить расчет.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, полагал, что с 07.09.2023 до 21.09.2023 у ответчика была возможность для проверки расчета истца. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. 

Как усматривается из материалов дела, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 441 605 руб. 67 коп. поступило в арбитражный суд 07.11.2023 с одновременным представлением доказательств направления ответчику ходатайства и уточненного расчета. 

В судебном заседании 14.09.2023 представитель ФИО4 подтвердил получение ходатайства и уточненного расчета истца, пояснил, что проверка расчета ответчиком не завершена. 

Протокольным определением от 14.09.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований, судом удовлетворено ходатайство  ответчика об объявлении перерыва для проверки уточненного расчета истца. 

Суд соглашается с истцом в том, что с 07.09.2023 до 21.09.2023 у ответчика была возможность для проверки расчета истца. 

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом, не представляя доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, сторона фактически предприняла действия к затягиванию рассмотрения дела, чем нарушает процессуальные права истца на рассмотрение спора по существу в разумные сроки, поскольку с даты возбуждения производства по делу до даты судебного заседания у ответчика было достаточно времени для проверки расчета, представления контррасчета. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственности «Град-сервис» (оператор) 01.04.2021  заключен договор на оказание услуг №1.4, согласно которому оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО) в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора (пункты 1.1-1.3, 2.3.3 договора).

Ответственность сторон определена в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг региональный оператор уплачивает оператору проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственности «Град-сервис» (оператор) 12.04.2021  заключены 4 контракта на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории  Республики Хакасия: №2100700004921000005, №2100700004921000006, №2100700004921000007, №27000700004921000008 (далее – контракты на оказание услуг по транспортированию ТКО), по условиям которых оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО) в порядке и на условиях, определённых в настоящих контрактах и в приложениях к настоящим договорам в границе территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора в соответствии с условиями настоящих договоров (пункт 1.1 договоров на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов). 

Ответственность сторон определена в разделе 6 контрактов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны  несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения сторонами  обязательств,  а также а иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороной контракта, другая сторона контракта вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов) (пункты 6.1 – 6.10 контрактов).

В соответствии с пунктами 6.3 контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения региональным оператором обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом   срока   исполнения   обязательства.   При   этом   размер   пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Исполняя договоры, истец оказал ответчику услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов.  

Вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для сторон настоящего спора решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.08.2022 года по делу №А74-2725/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-сервис» взыскано 42 876 857 руб. 49 коп.,  в том числе 41 140 187 руб. 44 коп. долга по указанным выше договору и контрактам, 1 736 670 руб. 05 коп. неустойки, а  также 202 000 руб. расходов  по уплате государственной пошлины. 

Оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договорами. 

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате неустойки по контрактам 12.04.2021 на оказание услуг по транспортированию ТКО №2100700004921000005, №2100700004921000006, №2100700004921000007, №27000700004921000008, процентов за пользование чужими средствами по договору на оказание услуг от 01.04.2021 №1.4,  истец обратился с настоящими требованием в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  в размере 17 141 руб. 49 коп. за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5.2 договора от 01.04.2021  №1.4 .

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по контрактам от 12.04.2021 №2100700004921000005, №2100700004921000006, №2100700004921000007,   №27000700004921000008 в сумме 424 464 руб. 18 коп. за период с 02.10.2022 по 18.12.2022. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по контрактам от 12.04.2022 рассчитана в соответствии с условиями  пунктов 6.3 контрактов, за период с 02.10.2022 по 18.12.2022 с учетом периода действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В абзаце 2 в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поскольку проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наравне с неустойкой являются мерой ответственности и подлежат начислению при неисполнении должником своих денежных обязательств, то указанная правовая позиция подлежит применению и при определении момента исполнения должником обязательства по уплате неустойки.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные ордера с датами списания  денежных средств со счета ответчика. 

Аналогичная информация о датах списания  денежных средств со счета ответчика содержится в реестре по депозиту в рамках исполнительного производства, представленном УФССП по Республике Хакасия. 

Истцом размер процентов и неустойки рассчитан с учетом дат списания денежных средств с расчетного счета ответчика. 

Расчет процентов и неустойки проверен судом, признан методологически и арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика  17 141 руб. 49 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 18.10.2022, а также 424 464 руб. 18 коп. неустойки по контрактам от 12.04.2021 №2100700004921000005, №2100700004921000006, №2100700004921000007, №27000700004921000008 суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в  заявленном размере.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 832  руб., уплачена истцом в сумме 12 329 руб. платежным поручением от 19.01.2023 №34.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 832  руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Истцу следует вернуть из федерального бюджета 497 руб. государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.           Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-сервис» 441 605 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот пять) руб. 67 коп., в том числе 17 141 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 424 464 руб. 18 коп. неустойки,  а также 11 832 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2.         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Град-сервис» из федерального бюджета 497 (четыреста девяносто семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2023 №34. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко