ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23675/2024

г. Саратов

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2025 года по делу № А12-23675/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (460009,                             

<

...> зд. 61/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (400001, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными предписаний, 

заинтересованные лица: заместитель руководителя Нижне-Волжского межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (170034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.11.2024 № 220, представлено удостоверение адвоката от 09.09.2016 №15572,

представителей Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 № 01-07/01, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.01.2025 № 01-07/376, ФИО5, действующего на основании доверенности от 13.01.2025 № 01-07/235, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – заявитель, ООО «Руссоль») с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора) от 09.07.2024 № 1173/2024.

            В рамках дела №  А12-29837/2024 рассматривалось заявление ООО «Руссоль» о признании недействительным предписания Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 30.08.2024 № 1174/2024.

Определением суда от 19.12.2024 дела №А12-23675/2024 и №А12-29837/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель руководителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Решением от 28 января 2025 года Арбитражный суд Волгоградской области             признал незаконными и отменил предписания об устранении выявленных нарушений от 09.07.2024 № 1173/2024, от 30.08.2024 № 1174/2024. 

Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ООО «Руссоль» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в  судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.03.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 19.06.2024 № 1173 Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в рамках осуществления федерального государственного геологического контроля в отношении ООО «Руссоль» проведена внеплановая выездная проверка. 

Проверка проведена в отношении участка недр, предоставленного в пользование на основании лицензии АСТ 00280 ТЭ (объект НВОС – номер объекта и наименование: №12-0130-000391-П «Участок горных работ (озеро) ЦДПС Бассоль», )

По результатам проверки Управлением составлен акт от 09.07.2024 № 1173/2024.

09 июля 2024 года Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено предписание № 1173/2024, в соответствии с которым ООО «Руссоль» надлежит устранить установленные в ходе проверки нарушения до 01.10.2024.

Кроме того, на основании решения от 19.06.2024 № 1174 Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в рамках осуществления федерального государственного геологического контроля в отношении ООО «Руссоль» проведена внеплановая выездная проверка.

Проверка проведена в отношении: объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду III категории. код объекта 12-0130-000391-П. Участок горных работ (озеро) ЦДПС Бассоль. адрес: Астраханская область. Ахтубинский р-н. п. Нижний Баскунчак; объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду III категории, код объекта 12-0130-000393-П. Производственная промплощадка № 1 ЦДПС Бассоль. адрес: Астраханская область. 

<

...>. 116; объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду III категории. код объекта 12-0130-000386-П. База материально-технического обеспечения ЦДПС Бассоль. адрес: Астраханская область. 

<

...>. 116; объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду III категории, код объекта 12-0130-000389-П. Промплощадка № 2 Участок горных работ (депо), адрес: Астраханская область. 

<

...>.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 30.08.2024 № 1174/2024.

30 августа 2024 года Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено предписание № 1174/2024, в соответствии с которым ООО «Руссоль» надлежит устранить указанные нарушения до 03.03.2025.

ООО «Руссоль», полагая, что предписания от 09.07.2024 № 1173/2024, от 30.08.2024 № 1174/2024 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл  к выводу, что оспариваемые предписания не соответствуют нормам действующего законодательства. Кроме того, в оспариваемых предписаниях не указаны конкретные действия, которые должен совершить заявитель для устранения нарушений, формальное указание на нарушения и перечисление норм права не делает предписания ясным, конкретным, не исключает двойного толкования.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Прежде всего, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые предписания не соответствуют вышеуказанным положениям, не содержат указаний на меры, которые необходимо принять Обществу в целях устранения выявленных нарушений, не являются ясными и последовательными, доступным для понимания. Фактически предписание дублирует акт проверки, в котором указаны исключительно выявленные нарушения и указания на нормативные акты. По некоторым пунктам предписания не указаны и выявленные конкретные нарушения (например, пункты 2, 4, 7, 10, 12 предписания №1174/2024).

В отношении конкретных пунктов оспариваемых предписаний судами установлено следующее.  

По предписанию №1173.

Пунктом 1 предписания ООО «Руссоль» вменено пользование недрами с отклонениями от действующих технических проектов и с нарушениями условий пользования недрами по лицензии ACT 00280 ТЭ, в части устройств технологических и вспомогательных автодорог, а именно: в соответствии с разделом 3.2.2. Дополнения 2 к Техническому проекту разработки месторождения поваренной соли (стр. 28), раздела 3.2.2. Технического проекта разработки месторождения поваренной соли (лист 43), п. 2.3.1. протокола заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 20.12.2022 № 373/22-стп «Технологические и вспомогательные автодороги устраиваются на кровле соляной залежи»; в соответствии с разделом 11.1.2. Дополнения 2 к Техническому проекту разработки месторождения поваренной соли (таблица 1, таблица 2; стр. 87-90В) и п. 2.3.5 протокола заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 20.12.2022 № 373/22-стп «Расчет норматива потерь поваренной соли при добыче по выемочным единицам (№ 1, 2, 5, 6, 9), предусмотренных к отработке по тонкослойной технологии, выполнен в соответствии с нормативным документом «Методические указания по определению, нормированию и учету потерь при добыче соли по технологии с применением комбайнов фрезерного типа». Норматив потерь по выемочной единице № 7 не пересматривается (таблица 3 Приложение № 2 к настоящему протоколу). 

Проектом определены следующие места образования потерь поваренной соли в количестве 3 749,464 тыс. т (24,59 %), в том числе по местам образования потерь:

- в торцах заходок комбайна и составят 162,331 тыс. т (1,067 %);

- от недобора части отбитой от массива соли уборным звеном подборщика, погрузке и промывке и составят 3 572,95 тыс.т (23,43 %);

- на ямочный ремонт автодорог и составят 14,183 тыс.т (0,093 %)».

Следовательно, технологические и вспомогательные автодороги устраиваются на кровле соляной залежи. Потери поваренной соли в количестве 3 749,464 тыс. т (24,59 %), в том числе используются на ямочный ремонт автодорог и составят 14,183 тыс. т (0,093 %).

В нарушении требовании технических проектов ООО «Руссоль» провело работу по устройству автодороги из щебеночной насыпи и отходов производства и потребления (мусор от сноса и разборки зданий и (или) строительных отходов в виде боя кирпича).

Данное нарушение подтверждаются пояснениями и приложенными фото и видео заявителя ФИО6, а также протоколом осмотра от 26.06.2024 № 1173, фототаблицей к протоколу осмотра от 26.06.2024 № 1, план-схемой к протоколу осмотра от 26.06.2024 № 1.

В соответствии с разделом 11.2.3. Дополнения 2 к Техническому проекту разработки месторождения поваренной соли (стр. 121) «Охрана поверхностных и подхемных вод от истощения и загрязнения» переход на тонкослойную технологию добычи соли в озере с применением комбайна фрезерного типа Vermeer Т 1255 111, подборщика соли DART SH 1000 и тягачей DART 5140С-005 с прицепами сведет к минимуму негативное воздействие на месторождение хозяйственной деятельности человека как на прилегающей к озеру территории, так и в акватории самого озера. 

Управление пришло к выводу, что Обществом нарушены пункты 2,7,10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1, статья 34, пункт 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пункт 10.1. условий пользования недрами по лицензии ACT 00280 ТЭ.

Суд первой инстанции по данному пункту пришел к выводу о том, что добыча полезного ископаемого осуществлялся в соответствии с техническим проектом.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что суть вменяемого нарушения в том, что ООО «Руссоль» пользуется недрами с отклонениями от действующих технических проектов и с нарушениями условий пользования недрами по лицензии ACT 00280 ТЭ, в части устройств технологических и вспомогательных автодорог, которые должны быть устроены исключительно на кровле соляной залежи. Исполнение предписания состоит, по мнению Управления, в демонтаже спорных дорог и устройство их  на кровле соляной залежи.

Однако судами установлено, что разработка Баскунчакского месторождения осуществляется на основании «Технического проекта разработки Баскунчакского месторождения поверенной соли (Шифр: 08.21-308-14-ГПР)» с дополнениями к нему.

Согласно п. 3.2.2. указанного Технического проекта технологические и вспомогательные автодороги устраиваются на кровле соляной залежи. Транспортная связь добычных участков с приемным складом соли на берегу через пляжную зону озера обеспечивается по искусственной насыпи при помощи карьерных тягачей DART №5140 фирмы Римпулл с прицепами (стр. 43 проекта).

Данное проектное решение согласовано в установленном законом порядке (п. 2.3.1. протокола заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 20.12.2022 № 373/22-стп).

Судебной коллегией учтено, что техническим проектом определены следующие места образования потерь поваренной соли в количестве 3 749,464 тыс. т (24,59 %), в том числе по местам образования потерь:

- в торцах заходок комбайна и составят 162,331 тыс. т (1,067 %);

- от недобора части отбитой от массива соли уборным звеном подборщика, погрузке и промывке и составят 3 572,95 тыс.т (23,43 %);

- на ямочный ремонт автодорог и составят 14,183 тыс.т (0,093 %)».

Таким образом, потери поваренной соли используются на ямочный ремонт автодорог. На обустройство автодорог (их создание) потери поваренной соли в документации не заложены.

Административным органом не доказана исполнимость данного пункта предписания в том виде, на который указывает Управление - устройство автодорог исключительно на кровле соляной залежи (при указании в техническом проекте на устройство искусственной насыпи) и наличие у Общества такого количества потерь поваренной соли, которое позволило бы исполнить предписание в установленный в нем срок.

Кроме того, эскизным проектом «Устройство дорожного полотна для движения автопоездов» ООО «Руссоль» ЦДПС Бассоль» №11.16-212-14 предусмотрена возможность при обустройстве дорог использовать строительный бой (кирпича, бетонных конструкций и т.п.).

Доводы жалобы о том, что бой кирпича является отходами, а не вторичным сырьем, поскольку для получения вторичного сырья нужно проведение каких-либо технологических операций, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вторичное сырье определено как продукция, полученная из вторичных ресурсов непосредственно (без обработки) или в соответствии с технологическими процессами, методами и способами, предусмотренными документами в области стандартизации Российской Федерации, которая может использоваться в производстве другой продукции и (или) иной хозяйственной деятельности.

Действительно, для получения вторичного сырья из вторичных ресурсов, как правило, необходимо проведение каких-либо технологических операций. Однако нормы Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допускают, что вторичным сырьем может являться продукция, полученная из вторичных ресурсов непосредственно (без обработки).

Пунктом 2 предписания ООО «Руссоль» вменено пользование недрами с отклонениями от действующих технических проектов и с нарушениями условий пользования недрами по лицензии ACT 00280 ТЭ, в части приема и обработки добытой соли, мероприятий по охране окружающей среды и охраны поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения, а именно:

- В соответствии с разделом 3.10.1. Дополнения 2 к Техническому проекту разработки месторождения поваренной соли (стр. 61) «Прием и обработка полезного ископаемого»:

Проектом предусматривается прием добытой соли осуществлять в приемном устройстве для разгрузки прицепов «Римпулл», расположенного на берегу озера «Баскунчак». Далее соль направляется на отводящий конвейер, где происходит дополнительное её обезвоживание. Отводящий конвейер подаёт соль на магистральный конвейер, с которого добытая соль направляется в склад добытого полезного ископаемого. Данный склад служит для подсушки соли до требований ТУ, а также для обеспечения независимости горных работ и работ по переработке добытой соли и для накопления запасов соли для переработки в межсезонный период, когда добыча соли в озере не производится.

В соответствии с разделом 3.10.1. Технического проекта разработки месторождения поваренной соли (лист 55) «Прием и обработка полезного ископаемого»:

Проектом предусматривается прием добытой соли осуществлять в приемном устройстве для разгрузки прицепов тягачей фирмы Римпулл, расположенного на берегу озера «Баскунчак». Приемное устройство состоит из бункера, колосниковой платформы, 10 корытных моек, обезвоживающих грохотов и отводящих конвейеров. Прием добытой соли на берегу осуществляется в бункер приемного устройства для разгрузки автопоездов с солью, откуда соль через передаточные ленточные конвейеры транспортируется на магистральный ленточный конвейер склада открытого хранения соли, с которого она снимается и складируется в штабель стакер-реклаймером на склад открытого хранения. Данный склад служит для подсушки соли до требований ТУ, а также для обеспечения независимости горных работ и работ по переработке добытой соли, а также для накопления запасов соли для переработки в межсезонный период, когда добыча соли в озере не производится. Емкость склада определяется резервом добытой соли на компенсацию в период многоводья, когда Добыча соли не производится. Таким образом, емкость склада должна обеспечить требуемый объем отгрузки соли на переработку в период, равный разнице между количеством рабочих дней горного участка и фабрики по переработке соли.

В соответствии с разделом 11.2.3. Дополнения 2 к Техническому проекту разработки месторождения поваренной соли (стр. 104 и 122) «Мероприятия по охране окружающей среды» и «Охрана поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения» технология добычи и переработки соли не имеют в своем составе процессов, сопровождающихся пылеобразованием. Вскрышные работы отсутствуют. Производство горных работ на месторождении ведется без взрывных работ. Нет отвалов, водоотлива, шламохранилищ, вода не используется в технологическом процессе, нет рекультивационных работ. Отведение сточных вод в поверхностные водные объекты отсутствует, поэтому влияние на поверхностные и подземные воды не оказывается.

ООО «Руссоль» проводит работы по приему и обработки добытой соли в нарушении требовании технических проектов, а именно: добытая соль после разгрузки тягачами с прицепами «Римпулл» моется в бункерах и (или) 10 корытных мойках. При этом используются вода, забранная (изъятая) из поверхностного и (или) подземного водного объекта, при помощи 2-х насосов координаты 48.237072923,46.828675298 и третьего насоса координаты 48.237359545, 46.829210820. От насосов до бункеров для приема добытой соли проложена труба (черного цвета). Далее после использования забранных (изъятых) водных ресурсов на бункерах для приема добытой соли при помощи трубы (черного цвета, гофрированная) координаты 48.236334994,46.830673617 производится сброс сточной воды в озеро Баскунчак. 

Техническими проектами не предусмотрены использование и (или) эксплуатация 3  насосов, трубы (черного цвета, проложенная от насосов до бункеров), трубы (черного цвета, гофрированная) для сброса сточной воды в озеро Баскунчак. 

Управление пришло к выводу, что Обществом нарушены пункты 2,7,10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1, статья 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пункт 10.1. условий пользования недрами по лицензии ACT 00280 ТЭ.

Таким образом, административным органом вменяется Обществу осуществление  работы по приему и обработки добытой соли в нарушении требовании технических проектов, а именно: добытая соль после разгрузки тягачами с прицепами «Римпулл» моется в бункерах и (или) 10 корытных мойках. При этом используются вода, забранная (изъятая) из поверхностного и (или) подземного водного объекта. Далее после использования забранных (изъятых) водных ресурсов на бункерах для приема добытой соли при помощи трубы (черного цвета, гофрированная) производится сброс сточной воды в озеро Баскунчак.

При этом в подтверждение нарушения административный орган ссылается на протокол осмотра № 1174 от 03.07.2024 (проведен в рамках иной проверки).

ООО «Руссоль» оспаривает факт данного нарушения, указывает на то, что технологически невозможно осуществить промывку соли в целях ее добычи в обычной воде. Указывает, что при добыче соли из хлоридных озер (озеро Баскунчак - является исключительно хлоридным) добываемая соль промывается исключительно рапой данного озера. Рапа - высококонцентрированный раствор солей. При этом рапа никогда не изымалась из озера безвозвратно, а только использовалась по ее прямому назначению, как единственно возможный источник для промывки добываемой на месторождении соли, и выполняла роль природного источника для воспроизводства запасов соли в недрах и среды для их регенерации в естественном режиме. Насосы и рапопроводы нужны для подачи рапы к пункту промывки и отвода использованной рапы обратно в озеро без разрыва во времени. Безвозвратно из озера рапа никогда не изымалась. Рапа в бункерах приемного устройства используется для гидроразмыва поступающей из озера добытой соли, которая имеет природные загрязнения нерастворимыми в воде илистыми, глинистыми и т.д. частицами, причем глинистые частицы очень липкие, как к металлу, так и к дереву, а соль имеет свойство слеживаться, поэтому данный процесс технологически необходим.

Данные доводы Общества административным органом не опровергнуты. Осмотр в рамках рассматриваемой проверки №1173 административным органом не проводился. В акте проверки и предписании отсутствуют сведения о том, из какого именно водного объекта Обществом используется вода для промывки соли и сама возможность такой промывки с учетом технологического процесса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности данного нарушения административным органом.    

Пунктом 3 предписания ООО «Руссоль» вменено пользование недрами с отклонениями от действующих технических проектов и с нарушениями условий пользования недрами по лицензии ACT 00280 ТЭ, в части устройства железнодорожных путей в озере.

В соответствии с разделом 11.1.2. Дополнения 2 к Техническому проекту разработки месторождения поваренной соли (таблица 1, таблица 2; стр. 87-90, стр. 97) «Расчет потерь и разубоживания полезного ископаемого». Проектом определены следующие места образования потерь поваренной соли в количестве 2 201,45 тыс.т (32,85 %), в том числе по местам образования:

-           в торцах выемочных траншей и составят 39,79 тыс. т (0,60 %);

-           в межтраншейных целиках и составят 128,81 тыс. т (1,92 %);

-           в донной части выемочных траншей и составят 221,03 тыс. т (3,30 %);

-           от недозабора комбайном разрыхленной (отбитой от массива) соли и составят 515,25 тыс. т (7,69 %);

-           при промывке добываемой соли на борту солекомбайна и составят 1 288,13 тыс. т (19,22%);

-           при погрузке вагонов в забое и составят 6,25 тыс. т (0,09 %);

-           на балластировку железнодорожных путей в озере и составят 2,19 тыс. т (0,03 %).

Потери поваренной соли в количестве 2 201,45 тыс.т (32,85 %), в том числе используются на балластировку железнодорожных путей в озере и составят 2,19 тыс. т (0,03 %).

Согласно пояснениям и приложенным фото и видео заявителя ФИО6 установлено, что ООО Руссоль провело работы по укладке шпал обработанных криозотом, на которые были установлены рельсы для работы солекомбайна «Баскунчак и транспортировки добытой соли на полувагонах. 

Управление пришло к выводу, что Обществом нарушены пункты 2,7,10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1, статья 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пункт 10.1. условий пользования недрами по лицензии ACT 00280 ТЭ.

Таким образом, административным органом вменяется Обществу устройство железнодорожных путей в озере с нарушением – шпал, обработанных криозотом.

ООО «Руссоль» оспаривает факт данного нарушения, указывает на то, что шпалы, расположенные непосредственно в озере, криозотом не обработаны.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что вмененное Обществу нарушение надлежащим образом не доказано.

На вопрос суда, каким образом установлено, что шпалы железнодорожного пути, расположенные в озере, обработаны криозотом, административный орган указал, что такие пояснения даны подателем жалобы ФИО6, который на видеозаписи указывает, что чувствует запах криозота.

Однако судебная коллегия отмечает, что без соответствующей проверки, без надлежащего исследования, только по субъективному мнению подателя жалобы нельзя признать доказанным факт совершения Обществом вменяемого ему нарушения. 

Пунктом 4 предписания ООО «Руссоль» вменено пользование недрами с отклонениями от действующих технических проектов и с нарушениями условий пользования недрами по лицензии ACT 00280 ТЭ, в части сроков выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность и уровня добычи минерального сырья.

В соответствии с сведениями о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых (форма № 2-JIC) за 2022 год, сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых (форма № 5-гр) за 2022 год добыча поваренной соли составила 1503,059 тыс. т. Потери при добыче составили 626,447 тыс. т. В соответствии с «Дополнением 1 к «Техническому проекту разработки Баскунчакского месторождения поваренной соли»» годовая добыча составляет 2855,1 17 тыс. т., в т. ч. добыча поваренной соли по традиционной технологии 1500,00 тыс. т. и по тонкослойной технологии 1355,117 тыс.т. Отклонение фактической годовой добычи от проектной составляет -47%.

В соответствии со сведениями о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых (форма № 2-ЛС) за 2023 год, сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых (форма № 5-гр) за 2023 год добыча поваренной соли составила 1593,303 тыс. т. Потери при добыче составили 610,918 тыс. т. В соответствии с «Дополнением 2 к «Техническому проекту разработки Баскунчакского месторождения поваренной соли»» годовая добыча в 2023 году составляет 3200,0 тыс. т., поваренной соли по технологии 1500,0 тыс. поваренной соли по технологии 1700,0 тыс.т. Отклонение фактической годовой добычи от проектной составляет -50%.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6. Приложения № 11 к постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной Деятельности в Российской Федерации» допускается для твердых полезных ископаемых - уменьшение фактической годовой добычи полезных ископаемых не более чем на 80 процентов от проектной величины, утвержденной в техническом проекте разработки месторождения полезных ископаемых, без внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых по письменному уведомлению пользователем недр Федерального агентства по недропользования или его территориального органа.

При проведении внеплановой проверке ООО «Руссоль» документы за 2022-2023 годы, подтверждающие направление в адрес Федерального агентства по недропользованию или его территориального органа и получение письменного уведомления, по уменьшению фактической годовой добычи полезных ископаемых не более чем на 80 процентов от проектной величины, утвержденной в техническом проекте разработки месторождения полезных ископаемых, без внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых, отсутствуют и (или) не представлены.

В соответствии с письмом Отдела геологии и лицензирования по Астраханской области Департамента по недропользованию по ЮФО (Югнедра) от 08.07.2024 № АО- ЮФО-09-07/53 уведомление от ООО «Руссоль» об отклонении фактической годовой добычи полезных ископаемых по месторождению от проектной величины за 2022-2024гг не поступало.  

Управление пришло к выводу, что Обществом нарушены пункты 7,10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1; пункты 4.4, 7 условий пользования недрами по лицензии ACT 00280 ТЭ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны Общества вменяемого нарушения.

Так, суд обоснованно отметил, что административный орган не указал, в чем конкретно выражается нарушение лицензии или отклонение от проекта разработки месторождения.

Согласно пункту 7 дополнения №2 к лицензии АСТ 00280 ТЭ установлено, что уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого (т. 1 л.д. 87-91).

«Технический проект разработки Баскунчакского месторождения поверенной соли (Шифр: 08.21-308-14-ГПР)» не устанавливает жестких требований по объемам добычи минерального сырья, а только содержит календарь добычи соли на 2021 - 2033 г. (таблица 2.9.2., 3.3.6) с дополнениями к нему.

Суд пришел к обоснованному выводу, что технический проект устанавливает только верхний предел добычи полезного ископаемого, нижний предел не установлен.

Так, календарь добычи соли (таблицы 2.9.2. и 3.3.6) технического проекта предусматривает добычу в 2022 году - до 2 855,117 тыс. т., а в 2023 году - до 3 200,0 тыс.т.  (т.1, л.д. 133 обр., 139).

Как верно указал суд, «Технический проект разработки Баскунчакского месторождения поверенной соли (Шифр: 08.21-308-14-ГПР)» допускает и обосновывает добычу минерального сырья менее предельных объемов, указанных в календаре добычи соли.

Суд апелляционной инстанции так же соглашается с доводами Общества о неисполнимости предписания в данной части в установленный в нем срок, поскольку периоды 2022, 2023 годы прошли, и нарастить проектную мощность по добыче соли в указанных Управлением объемах за 2022, 2023 годы до 01.10.2024 объективно было невозможно.

Довод административного органа о том, что ООО «Руссоль» в уполномоченный орган не направлял уведомление об отклонении фактической годовой добычи полезных ископаемых по месторождению от проектной величины за 2022-2024гг., отклоняется судебной коллегией, поскольку Общество не нарушало условия пользования лицензией и требования Технического проекта с учетом того, что Техническим проектом предусмотрен только максимальный ежегодный уровень добычи полезных ископаемых, в пределах которого Общество может реализовать право на добычу поваренной соли.

Пунктом 5 предписания ООО «Руссоль» вменено пользование недрами с нарушениями условий пользования недрами по лицензии ACT 00280 ТЭ, в части выполнения требований по мониторингу состояния недр в районе влияния предприятия по добыче полезных ископаемых.

ООО «Руссоль» отчет о результатах мониторинга состояния недр за 2022-2023г.г. и документы, подтверждающие направление ежегодного отчета о результатах мониторинга состояния недр за 2022-2023г.г. не представлены и (или) отсутствуют. 

Управление пришло к выводу, что Обществом нарушены пункты 4, 7, 13 Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утвержденного приказом МПР РФ от 21.05.2001 № 433; пункты 4, 10, 14 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1; подпункт «в» пункта 6 Порядка представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России и Роснедр от 23.08.2022 № 547/04; абзац 2 пункта 3, пункт 8 Требований к содержанию геологической информации о недрах и формы ее представления, утвержденных приказом Минприроды России и Роснедр от 23.08.2022 № 549/06; пункт 10.2. условий пользования недрами по лицензии ACT 00280 ТЭ.

Суд первой инстанции по данному нарушению обоснованно указал, что Порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, утвержденный Приказом Минприроды России №547, Роснедр №04 от 23.08.2022, и Требования к содержанию геологической информации о недрах и формы ее представления, утвержденные Приказом Минприроды России №549, Роснедр №06 от 23.08.2022, вступили в силу с 01.09.2023г., обратной силы не имеют, следовательно, они не могут быть применены к периоду - 2022 год.

Условиями пользования недрами с целью добычи поваренной соли на Баскунчакском месторождении в Астраханской области (к лицензии АСТ 00280 ТЭ) не установлены условия и объемы мониторинга.

Общество указывает на тот факт, что в 2023 г. заявитель направлял отчет о результатах локального мониторинга состояния недр в уполномоченный орган через личный кабинет недропользователя, в подтверждение чего представил скриншот личного кабинета недропользователя, где указана информация о регистрации заявки о подаче отчета, датированная 14.02.2024, т.е. до проведения проверки.

Данные доводы Общества административным органом не опровергнуты.

По предписанию №1174.

Пунктом 1 предписания ООО «Руссоль» вменено следующее. В нарушение части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3.5 Приложения № 1 Приказа Минприроды России от 8 декабря 2020 г. № 1026 Обществом не исполнена обязанность по отнесению отходов IV классов опасности: отходы (остатки) песчано-гравийной смеси при строительных, ремонтных работах (код по ФККО 8 90 ООО 02 49 4), мусор от сноса и разборки зданий несортированный (код по ФККО 8 12 901 01 72 4) к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения - копия паспорта, заверенная юридическим лицом, а также копии документов, подтверждающих отнесение видов отхода к конкретному классу опасности в ходе проверки не представлены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества по данному пункту, исходил из того, что представленные Росприроднадзором вместе с актом проверки №1174 доказательства не подтверждают обоснованность отнесения Управлением отходов к ФККО 8 90 000 02 49 4 (отходы (остатки) песчано-гравийной смеси при строительных, ремонтных работах) и к ФККО 8 12 901 01 72 4 (мусор от сноса и разборки зданий несортированный).

В апелляционной жалобе административный орган в обоснование отнесения спорных отходов к IV классу опасности ссылается на экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области от 26.07.2024 №128.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что в отношении спорных отходов выводы административного органа носят противоречивый характер, поскольку согласно акту проверки № 1174 аналогичные по составу отходы (пробные площадки № 1 и № 5) отнесены Росприроднадзором к отходам V класса опасности, которые не требуют оформления паспортов. При наличии в акте проверки №1174 вывода о том, что отходы данного состава относятся к отходам «лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий» (ФККО 8 12 201 01 20 5) или «лом силикатных кирпичей, камней, блоков при ремонтно-строительных работах» (ФККО 8 24 211 11 20 5), которые относятся к V классу опасности и не требуют оформления паспортов (пробные площадки № 1 и № 5), административный орган в рамках проведения проверки и доказывания нарушения должен был сопоставить смеси и при наличии такого рода расхождений привлечь лабораторию для повторного отбора проб, что им сделано не было.

Пунктом 2 предписания ООО «Руссоль» вменено следующее. В нарушение части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 3, 4. 12. 13 15 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» Обществом представлены недостоверные сведения об обработке, обезвреживание, утилизации отходов III-IV, которые, в свою очередь, передаются ООО «Руссоль» сторонним организациям в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ООО «Руссоль» не исполнена обязанность по ведению надлежащим образом учета в области обращения с отходами производства и потребления за 2023 год.

Судебная коллегия отмечает, что по данному пункту предписания административным органом нарушение, как и меры, которые необходимо предпринять в целях устранения нарушения к установленному сроку, надлежащим образом не отражены. Так, не указано, где именно (в какой именно отчетности) и какие недостоверные сведения об обработке, обезвреживании и утилизации отходов Общество представило, и каким образом следует устранить данные нарушения, что является самостоятельным основанием для признания указанного пункта предписания недействительным.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что недостоверные сведения об обработке, обезвреживание, утилизации отходов III-IV Обществом представлены в обобщенных данных учета в области обращения с отходами производства и потребления за 2023 год, а именно указано, что Общество обезвреживало и утилизировало отходы, однако, в соответствии с таблицей 1 обобщенных данных учета за 2023 год Общество отходы передает сторонним организациям.

Судами установлено, что Общество не занимается самостоятельным сбором, обработкой, обезвреживанием и утилизацией отходов, а передает их по договору специализированным организациям. В журналах учета в области обращения с отходами за 2023 г. указанная информация отражена в полном объеме.

Информация о передаче отходов сторонним организациям была также представлена в статистической отчетности 2-ТП, которая была основанием для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС). Корректность и достоверность предоставления сведений в части внесения платы за НВОС была подтверждена в ходе камеральной проверки, что указано в акте проверки № 1174.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что указанные Росприроднадзором отходы передавались Обществом сторонним организациям, что отражено в отчетности Общества и журналах учета в области обращения с отходами за 2023 г.

Кроме того, судом первой инстанции так же обоснованно учтено, что предписание в данной части неисполнимо, поскольку отчетность Обществом уже за 2023 год сдана и корректность ее подтверждена в рамках камеральной проверки.

Пунктом 3 предписания ООО «Руссоль» вменено следующее. В нарушение статьи 34, части 1 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 11, части 1 статьи 13.4 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Обществом допущено накопление отходов от сноса и разборки зданий (мусора от сноса и разборки зданий несортированного, древесных отходов от сноса и разборки зданий, а также лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий), на необорудованной в соответствии с требованиями действующего природоохранного законодательства площадке временного накопления (в географических координатах 48.224695.46.838154).

В отношении данного пункта судами установлено и административным органом не оспорено надлежащими доказательствами, что в географических координатах 48.224695.46.838154 отсутствует  вмененное Обществу накопление отходов от сноса и разборки зданий (мусора от сноса и разборки зданий несортированного, древесных отходов от сноса и разборки зданий, а также лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий).

Указание в апелляционной жалобе площадок с иными координатами не изменяет того, что рассматриваемый пункт предписания не соответствует действительности, не исполним и правомерно отменен судом первой инстанции.

Пунктами 4, 7, 10, 12 предписания ООО «Руссоль» вменено следующее. В нарушение частей 1, 2 ст. 67 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», унктов 3, 7. 8. 9.1 Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля»:

- Программа ПЭК для объекта HBOC III категории HBOC «УГР (озеро) ЦДПС Бассоль», код объекта 12-0130-000391-П, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский р-н, п. Нижний Баскунчак, которая утверждена директором ООО «Руссоль» ФИО7 01.04.2024 (пункт 4);

-  Программа ПЭК для объекта HBOC «Производственная промплощадка №1 ЦДПС Бассоль», код объекта 12-0130-000393-П, расположенный по адресу: Астраханская область. 

<

...>. 11 б. которая утверждена директором ООО «Руссоль» ФИО7 02.04.2024 (пункт 7)

- Программа ПЭК для объекта HBOC «База материально-технического обеспечения ЦДПС Бассоль», код объекта 12-0130-000386-П по адресу: 

<

...>. 11 б, которая утверждена директором ООО «Руссоль» ФИО7 01.04.2024. (пункт 10);

- Программа ПЭК для объекта HBOC III категории HBOC «Промплощадка № 2 Участок горных работ (депо)», код объекта 12-0130-000389-П, расположенный по адресу: Астраханская область. 

<

...>, которая утверждена директором ООО «Руссоль» ФИО7 01.04.2024. (пункт 12)

не соответствует требованиям, установленным Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». 

Судебная коллегия отмечает, что по данным пунктам предписания административным органом нарушение, как и меры, которые необходимо предпринять в целях устранения нарушения к установленному сроку, надлежащим образом не отражены. Так, не указано, каким образом Программы ПЭК для объекта HBOC не соответствуют требованиям, установленным Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109, и каким образом следует устранить данные нарушения, что является самостоятельным основанием для признания указанных пунктов предписания недействительными.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что программа ПЭК содержит все необходимые сведения, в том числе в разработанной программе ПЭК имеются сведения о подразделении и о должностном лице, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля, численность сотрудников, отвечающих за осуществление экологического контроля, в ЦДПС Бассоль» составляет - один сотрудник. 

В программе ПЭК указано, что осуществление ПЭК возложено на инженера по экологии ДПК и ОТ ООО «Руссоль». Права и обязанности сотрудника, а также его ответственность регламентированы его должностной инструкцией.

Административный орган так же указывает, что в программе ПЭК не указаны наименования и адреса привлекаемых испытательных лабораторий (центров).

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен, поскольку привлечение аккредитованных лабораторий для проведения работ осуществляется Обществом на основании тендеров.

Как пояснил представитель Общества, данные об аккредитованной лаборатории, привлекаемой для проведения производственного контроля, указываются в Отчете ПЭК - раздел 1 «Общие сведения об организации и результатах производственного экологического контроля» - подраздел 1.3 «Сведения о собственных и/или привлекаемых испытательных лабораторий (организаций)».

Пунктами 5, 11 предписания ООО «Руссоль» вменено не осуществление наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха в 2023 году на объектах:

- HBOC III категории «УГР (озеро) ЦДПС Бассоль», код объекта 12-0130-000391-П, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский р-н, п. Нижний Баскунчак;

- HBOC III категории «База материально-технического обеспечения ЦДПС Бассоль», код объекта 12-0130-000386-П, расположенного по адресу: 

<

...>. 11 б.

Нарушены части 1, 2 статьи 67 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», часть 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Руссоль» в полном объеме осуществлено наблюдение за загрязнением атмосферного воздуха в 2023 г. на указанных объектах.

Так, согласно письму Росприроднадзора от 21.12.2012 № АА-03-01-32/17473 хозяйствующие субъекты, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, для учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух могут использовать и заполнять формы журналов ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3, утвержденных приказом ЦСУ СССР от 09.06.1981 №329.

В целях учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников по объекту УГР (озеро) Обществом заполнялся журнал производственного экологического контроля расчетным методом Участок горных работ (озеро) за 2023 год по форме ПОД-1, представленный в рамках проверки (Приложение № 13); журнал производственного экологического контроля расчетным методом БМТО за 2023 год по форме ПОД-1, представленный в рамках проверки (Приложение № 23).

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Руссоль» проведен производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха в 2023 г.

В целях осуществления обязанности по наблюдению и ПЭК за загрязнением атмосферного воздуха ООО «Руссоль» был заключен договор № 1АПВ (ДВ000013237) от  21.02.2023 г. (Приложение № 14).

Ввиду близкого расположения объектов НВОС: УГР (озеро); объекта НВОС III «База материально-технического обеспечения ЦДПС Бассоль», код объекта 12-0130- 000386-П; а также объекта НВОС III «Производственная промплощадка №1 ЦДПС Бассоль», код объекта 12-0130-000386-П, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников этих объектов накладываются друг на друга. В результате чего были выбраны общие точки контроля наблюдения за вышеуказанными объектами НВОС (точка № 7 и № 8 согласно приложению 1 к договору № 1АПВ (ДВ000013237) от 21.02.2023.)

Соответственно, для объекта «УГР (озеро)» пунктами наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха являются: точка №7 (

<

...>) и точка №8 (

<

...> со стороны объекта НВОС III «База материально-технического обеспечения ЦДПС Бассоль»), данные о которых отражены в отчете об организации и о результатах осуществления ПЭК на производственной промплощадке № 1 ЦДПС Бассоль (12-0130- 000393-П) за 2023 год, представленном в рамках проверки (Приложение № 15).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание письмо Росприроднадзора от 06.07.2022 № РН-09-03-31/22285 «Об осуществлении мониторинга атмосферного воздуха», в котором отмечено, что законодательством в области охраны атмосферного воздуха не предусмотрено установление критериев определения объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды алгоритм осуществления мониторинга атмосферного воздуха в рамках проведения ПЭК определяется самим хозяйствующим субъектом в зависимости от состава и характера выбросов, а также расположения объекта НВОС.

Кроме того, судебная коллегия так же отмечает, что данные пункты предписания в указанный с нем срок не исполнимы, поскольку период 2023 года истек и осуществить наблюдение за загрязнением атмосферного воздуха в 2023 году на объекте HBOC в любом случае не представляется возможным.

Пунктом 6 предписания ООО «Руссоль» вменено, что при инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проведенной ООО «Руссоль» 20.01.2023 на объекте «Производственная промгшощадка №1 ЦДПС Бассоль», код объекта 12-0130-000393-П, адрес: 

<

...>. 11 б, не учтены выбросы загрязняющих веществ от сбросных свечей, а также от предохранительных клапанов на источнике выбросов № 6031 (Испаритель технологического блока СУГ), а также не учтены организованный источник потолочный вентилятор на участке - текущее обслуживание (ТО) и текущий ремонт (ТР) тепловозов, неорганизованные источники выбросов - Закрытая стоянка автотранспорта и специальной техники. Ремонтная мастерская по ремонту автотранспорта и спецтехники, что подтверждается протоколом осмотра от 15.08.2024 г. № 1174 и фототаблицей № 1 от 15.08.2024. Нарушены части 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункты 1, 3-5 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Руссоль» не допущено вменяемого нарушения в силу следующего. 

Согласно пункту 1 Приказа Минприроды от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее – Приказ № 871) инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих  веществ в атмосферный воздух проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с использованием стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ИЗАВ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Приказа № 871 ИЗАВ могут объединяться под одним номером в случаях, когда загрязнители воздуха от них отводятся к одним и тем же установкам очистки газа или источнику выброса в атмосферный воздух. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку предохранительные клапаны и система сбросных свечей являются элементами системы предотвращения авариных ситуаций испарителя технологического блока СУГ, который был учтен Обществом как источник выбросов 6031, то при расчете выбросов указанного источника были предусмотрены выбросы от запорно-регулирующей арматуры и предохранительных клапанов, что указано в Отчете № 12-0130-00393-П.

В отношении выбросов от сбросных свечей суд первой инстанции так же обоснованно указал, что данные выбросы не были учтены Обществом отдельно, поскольку данные устройства предназначены для залпового выброса при аварийной ситуации, в связи с чем аварийные выбросы не нормируются, а организуется учет фактических выбросов за истекший год, которые включаются в годовую отчетность по форме № 2-ТП (воздух).

В отношении  источника - потолочный вентилятор на участке, суд первой инстанции согласился с доводами Общества о правомерном использовании расчетного метода при расчете выбросов от потолочного вентилятора, ввиду отсутствия доступа к данному источнику.

Согласно пункту 26 Приказа № 871 использование расчетных методов для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ допускается в случае отсутствия практической возможности забора проб для определения инструментальными методами. 

Также в Отчете № 12-0130-00393-П ремонтная мастерская была учтена как ИЗАВ в составе источника № 60-19 - проведение технического обслуживания и технического ремонта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Приказа № 871 учитываются выбросы от передвижных ИЗАВ на стоянках и сооружениях, где осуществляется работа, обслуживание и ремонт передвижных ИЗАВ, погрузка и разгрузка передвижных ИЗАВ. В случае, если выбросы от передвижных ИЗАВ на таких стоянках и сооружениях были учтены при инвентаризации выбросов на объекте ОНВ как выбросы от стационарных ИЗАВ, повторный учет выбросов на данных стоянках и сооружениях не требуется. 

Выбросы от функционирующей на территории заявителя техники и транспортных средств были учтены Обществом как выбросы от передвижных источников загрязнения атмосферного воздуха. 

В письме Росприроднадзора от 22.08.2017 № ОД-03-01-32/18476 указано, что в соответствии с разъяснениями Минприроды России от 18.09.2015 № 12-44/22962 сами открытые автостоянки и подобные территории не могут являться источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в связи с тем, что, согласно ст.1 Закона об охране окружающей среды, источником выброса, является сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Таким образом, гараж, при условии использования его только для въезда и выезда автотранспорта и отсутствия в нем иных источников выбросов, а также открытая автостоянка нормированию не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции по данному эпизоду не опровергают. 

Пунктом 8 предписания ООО «Руссоль» вменено, что при эксплуатации установок очистки газа, в соответствии с Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа», Обществом не разработан и не утвержден паспорт ГОУ на пылеулавливающую установку АПР-1600, предназначенную для пылеулавливания от точильно-шлифовальных станков ТШ 1 и ТШ 3 (ИЗАВ № 6091). Нарушены часть 1 статьи 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункты 18, 31-33 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498).

Как следует из акта проверки № 1174, пылеулавливающую установка АПР-160 установлена в помещении. 

Согласно техническому паспорту на данную установку, воздух, содержащий взвешенные частицы, отводится с помощью встроенного вентилятора от места пылеобразования через воздуховод и циклонный элемент, работающий под разряжением. Крупные, отфильтрованные циклонным элементом частицы ссыпаются в пылесборный ящик, который по мере наполнения разгружается вручную после выключения аппарата. Затем вентилятором воздух направляется на внутреннюю поверхность фильтровального элемента, где происходит улавливание мелких фракций, и очищенный воздух возвращается обратно в помещение.

Пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха№ (далее - Закон № 96-ФЗ) запрещает строительство, эксплуатацию объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая пункт 5 статьи 16 Закона №96-ФЗ, установки очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ) обязательны не для всех объектов хозяйственной деятельности, а только в случаях, предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа, которыми устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ).

Пункт 8 Правил № 498 запрещает размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы).

При этом, согласно пункту 2 указанные Правила не распространяются: на ГОУ от передвижных источников; на ГОУ, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух; на ГОУ, расположенные внутри производственных помещений и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух.

Поскольку в данном случае спорная установка расположена внутри производственного помещения и не осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух, вывод суда первой инстанции о незаконности данного пункта предписания является правомерным.

Пунктом 9 предписания ООО «Руссоль» вменено, что при инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проведенной ООО «Руссоль» 15.02.2023 на объекте «База материально-технического обеспечения ЦДПС Бассоль». Код объекта 12-0130-000386-П, адрес: Астраханская область. 

<

...> б., обществом не учтены источники выбросов и выбросы загрязняющих веществ от них (8 горизонтальных и 2 вертикальных резервуаров для хранения дизельного топлива и нефтепродуктов, образующих Резервуарный парк), что подтверждается протоколом осмотра от 15.08.2024 г. № 1174 и фототаблицей № 1 от 15.08.2024. Нарушены части 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункты 1, 3-5 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

В силу части 1 статьи 22 Закона №96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Судами установлено, что Общество проводило инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Цеха по добыче соли Бассоль, База МТО, что отражено в Отчете № 12-0130-000386-П. При инвентаризации Обществом были учтены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При этом восемь горизонтальных и два вертикальных резервуара для хранения дизельного топлива и нефтепродуктов, образующих Резервуарный парк, из-за сокращения производства и отсутствия большого количества топлива, были законсервированы и на момент проверки не использовались, что подтверждается Актом консервации от 06.11.2015 г. (Приложение № 22).

Как верно указал суд, резервуары для хранения дизельного топлива и нефтепродуктов, не содержащие топливо и не используемые для его хранения, фактически не попадают под определение источников выделения загрязняющих веществ, в связи с чем не подлежат оценке и учету в рамках инвентаризации выбросов.

Административным органом не опровергнут надлежащими доказательствами довод Общества, подтвержденный документально, о консервации спорных резервуаров и не использования их в деятельности Общества с 2015 года. Протокол осмотра от 15.08.2024 №1174 и фототаблица к нему, на которых отражено наличие самих резервуаров, доводы Общества об их консервации с 2015 года не опровергает.  

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности данного пункта предписания является правомерным.

Пунктами 13,14 предписания ООО «Руссоль» вменено, что Общество не имеет разрешительных документов на право пользования водным объектом или его частью для сброса сточных вод. Вместе с тем, ООО «Руссоль» осуществляет пользование поверхностным водным объектом (озеро Баскунчак) без оформленного в установленном законодательством порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод (в географических координатах 48.236338 СШ. 46.830658 ВД). ООО «Руссоль», в нарушение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, осуществило сброс отходов производства и потребления, а также допустило сброс сточных вод в водный объект озеро Баскунчак, содержащий природные лечебные ресурсы, в отсутствие разрешительной и правоустанавливающей документации на сброс, что повлекло причинение вреда озеру Баскунчак как водному объекту. Нарушены статья 5, пункт 6 части 3 статьи 11,  пункт 1 части 2 статьи 44, статьи 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств сброса Обществом сточных вод в водный объект озеро Баскунчак.

Так, судами установлено следующее.

ООО «Руссоль» на основании лицензии на право пользования недрами серия АСТ №00280 ТЭ осуществляет добычу соли на Баскунчакском месторождении соли.

Как  указано выше, техническим проектом и дополнениями к нему предусмотрена мойка добытой соли.

При добыче соли Заявитель использует две технологии: традиционная солекомбайновая технология и тонкослойная технология в соответствии с техническим проектом (Шифр: 08.21-308-14-ГПР), который был принят 21.11.2021.

На листе 9 технического проекта указана цель разработки технического проекта:

«Технический проект на добычу соли в озере Баскунчак по тонкослойной технологии разработан по решению недропользователя во исполнение ранее принятых решений относительно разработки проектных решений по предотвращению загрязнения озера песчано-илистыми частицами, как это имеет место при использовании солекомбайновой технологии, более 80 лет применяемой на месторождении и работающей со сбросом сливов (шламов) от промывки добываемой соли прямо на борту солекомбайна обратно в выработанное пространство (вылом)».

То есть, Заявитель собирался полностью перейти с традиционной технологии на тонкослойную технологию. При этом при добыче с использованием тонкослойной технологии используется оборудование из США, Австралии, Великобритании.

В протоколе заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 15.02.2022 № 16/22-стп (которым приняты дополнения № 1 к техническому проекту) на стр.8 указано, что «добычные работы в 2022 г. предусматривается выполнить по традиционной технологии с применением солекомбайнов «Баскунчак-1» на железнодорожном ходу и тонкослойной технологии с применением фрезерных комбайнов, подборщиков соли и карьерных тягачей. С 2023 г. предусматривается проведение добычных работ по тонкослойной технологии».

Однако, как указывает Общество, в 2022 г., в связи с установленными недружественными странами торговыми ограничениями, было принято дополнение № 2 к техническому проекту и переход на тонкослойные технологии был отложен: «сезон добычи соли в 2022 году показал, что новое иностранное оборудование, которое внедрено для добычи соли по тонкослойной технологии, не работает на полную мощность из-за частых поломок, для устранения которых нужны специалисты американской фирмы и оригинальные запасные части. В связи с действующими торговыми и логистическими ограничениями затруднен приезд иностранных специалистов». Поэтому руководством предприятия принято решение продлить работу солекомбайна Баскунчак-1 еще на три года. 

В связи с этим и разработано Дополнение 2 к Техническому проекту разработки Баскунчакского месторождения поваренной соли (стр. 7 дополнения № 2 к техническому проекту).

Согласно ЦКР-ТПИ Роснедр от 20.12.2022 № 373/22 (стр. 6) добычные работы в 2023-2025 предусматривается выполнить по традиционной технологии с применением солекомбайнов «Баскунчак-1» на железнодорожном ходу и тонкослойной технологии с применением фрезерных комбайнов, подборщиков соли и карьерных тягачей. С 2026 г. предусматривается проведение добычных работ по тонкослойной технологии.

Таким образом, на момент проведения проверки Общество использовало обе технологии при добыче.

Традиционная технология зафиксирована в первоначальной редакции технического проекта.

В пункте 3.10 технического проекта указано, что: «Проектом предусматривается прием добытой соли осуществлять в приемном устройстве для разгрузки прицепов тягачей фирмы Римпулл, расположенного на берегу озера «Баскунчак».

Приемное устройство состоит из бункера, колосниковой платформы, 10 корытных моек, обезвоживающих грохотов и отводящих конвейеров. Прием добытой соли на берегу осуществляется в бункер приемного устройства для разгрузки автопоездов с солью, откуда соль из бункера поступает в мойки, где она моется, обезвоживается и через передаточные ленточные конвейеры транспортируется на магистральный ленточный конвейер склада открытого хранения соли, с которого она снимается и складируется в штабель стакер-реклаймером на склад открытого хранения.»

В указанной части технический проект не изменялся, что подтверждается информацией, изложенной на стр. 2 и 3 протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 20.12.2022 №373/22 «проектная документация подготовлена в дополнение к действующей проектной документации», «п. 2.1.4 основные технические и технологические решения по отработке запасов поваренной соли Баскунчакского месторождения, предусмотренные в действующей проектной документации, остались без изменений».

Следовательно, довод административного органа о том, что мойка добытой соли не была предусмотрена, опровергается материалами дела.

Отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса РФ).

Как указывает Общество и не опровергнуто административным органом, при добыче соли из хлоридных озер (озеро Баскунчак - является исключительно хлоридным) добываемая соль промывается исключительно рапой данного озера. Рапа - высококонцентрированный раствор солей. При этом рапа никогда не изымалась из озера безвозвратно, а только использовалась по ее прямому назначению, как единственно возможный источник для промывки добываемой на месторождении соли, и выполняла роль природного источника для воспроизводства запасов соли в недрах и среды для их регенерации в естественном режиме. Насосы и рапопроводы нужны для подачи рапы к пункту промывки и отвода использованной рапы обратно в озеро без разрыва во времени. Безвозвратно из озера рапа никогда не изымалась. Рапа в бункерах приемного устройства используется для гидроразмыва поступающей из озера добытой соли, которая имеет природные загрязнения нерастворимыми в воде илистыми, глинистыми и т.д. частицами, причем глинистые частицы очень липкие, как к металлу, так и к дереву, а соль имеет свойство слеживаться, поэтому данный процесс технологически необходим.

Запасы месторождения утверждены государственной комиссией по запасам в естественном состоянии, то есть с природными примесями. Возвращаемая в озеро загрязненная природными примесями рапа не является сточными водами и в силу используемого технологического процесса и природоохранным нормам должна возвращаться в озеро Баскунчак.

Как верно указал суд, административный орган не предоставил доказательств, что воды, использованные ООО «Руссоль» для технологических нужд при добыче соли, являются сточными. 

В опровержение причинения вреда водному объекту Обществом предоставлены протоколы полного химического анализа воды, выполненные в 2010, 2013 и 2016 гг. (Приложения № 24-26).

Факт использования в технологии добычи и производства соли каких-либо химических веществ, которые могли бы попасть в состав вод, возвращаемых в озеро, а также факт отличия химического состава использованной воды от воды из озера административным органом не доказан.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности данных пунктов предписания является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.    

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2025 года по делу № А12-23675/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

                                 Ю.А. Комнатная

Судьи

                                      М.А. Акимова

                             В.В. Землянникова